суббота, 20 февраля 2010 г.

[work.management] Более 60 хакеров и ни одного проджект менеджера – как это?

How a Clojure pet project turned into a full-blown cloud-computing web-app – презентация о том, как новый язык программирования – Clojure – используется в новом проекте компании freiheit.com.

Меня в этой презентации удивило вот что: в ней утверждается, что в компании из 70 человек (63 из которых хакеры) нет ни одного проджект менеджера. Мол, у нас хакерская культура, программисты сами управляют проектами, и инструменты для управления проектами у нас свои, хакерские. Да и в самой презентации рассказывается о том, что на Clojure пишется новый продукт для управления проектами, да не простой (eao197: ну еще бы на Lisp-е простой писать), а с элементами искусственного интеллекта: TheDeadline.

Честно скажу, не понимаю я, как с такой большой толпой программистов делать большие проекты (а они об этом прямо заявляют) не имея менеджеров. По мне, это как оркестр из 60 музыкантов, который играет без дирижера. Посему есть у меня смутное подозрение, что где-то кого-то наёбывобманывают: либо проекты не такие уж большие, либо делают их не так чтобы уж (достаточно на сайт этой конторы зайти – впечатление, как будто сами хакеры его и лабали), либо кто-то чем-то там все же рулит, но об этом не говорят (еще бы сказать – кому тогда TheDeadline впарить получиться?).

Впрочем, может есть в истории случаи, когда команда из 10+ разработчиков делала какой-нибудь большой заказной проект без менеджера проекта?

PS. Особенно понравился слайд #39, на котором декларируется:

With so many projects still failing today, we urgently need intelligent software for project management…

Мой вольный перевод:

С тем огромным количеством проектов, которые терпят крах сегодня, нам срочно необходимо интеллектуальное ПО для управления проектами…

Первое, что вспоминается при этом – цитата “Страшно далеки они от народа”. А второе, что вспоминается – это увлечение экспертными системами на Прологе в СССР/СНГ на рубеже 1990-х. Когда казалось, что экспертные системы будут оказывать огромную помощь врачам, и какое-то непродолжительное время толпы Пролог-программистов окучивали различные лечебные учреждения с целью внедрения туда своих творений ;)

Опять же не понятно – начали они делать проект для себя. А сами они очень крутые, все сплошь хакеры, у них серьезные собственные стандарты и хорошие инструменты, поэтому они успешны и без менеджеров. Т.е. большого количества проваленных проектов у них быть не должно. Так откуда они знают, что интеллектуальное ПО для управления проектами поможет тем, кто проекты проваливает? ;)

[life.photo] Маленькая девочка сдувает снег с перил

При этом складывается впечатление, что ты сам это делаешь:

Снимок найден здесь (серия из 37 фотографий, посвященных празднованию наступления года Тигра по лунному календарю).

пятница, 19 февраля 2010 г.

[life.flame] Профессор Сергей Савельев: про еду, размножение и доминирование

Интервью профессора Сергея Савельева (ссылка найдена в Тупичке Гоблина): Называю вас обезьяной.

Внушаить! Нравятся мне такие примитивные объяснения человеческих устремлений – все просто, понятно и, на первый взгляд, логично ;)

Сильно меня пробило вот что:

Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами.

Постоянно замечал, что когда приходится заниматься нелюбимым делом, то ощущения не из приятных (включая и физические). А оно вот оказывается почему!

[prog.concurrency] Ссылки от читателей: статьи Герба Саттера из серии Effective Concurrency

Дмитрий Вьюков (aka remark) любезно поделился ссылкой на серию статей Герба Саттера о многопоточности и распараллеливании:

(на случай, если я перепутал ссылки где-то, вот первоисточник).

[prog.c++.threading] Серия статей “Multithreading in C++0x” в блоге Энтони Уильямса

Энтони Уильямс (Anthony Williams), ментейнер Boost.Thread и активный участник разработки нового стандарта C++, ведет в своем блоге серию заметок о многопоточности в C++0x:

[life.tattoo] Глядя на тату у женщины, вспомнил анекдот

Мужчина и женщина собираются первый раз заняться любовью. Женщина раздевается и мужчина видит, что у нее на грудях вытутаированы два мужских портрета. Он спрашивает: “А это кто?” Она отвечает: “Этот был у меня первым, а вот этого я любила больше всех.”
Внезапно мужчина начинает хохотать. Она спрашивает: “Ты чего?”, а он ей отвечает: “Да я представил себе, как будут выглядеть их рожи лет через 30-40!”

Вот и я, глядя на эту татуировку:

подумал, что лет через 30-40 она будет выглядеть совсем жутко ;)

Фото найдено вот в этой подборке аналогичных снимков.

четверг, 18 февраля 2010 г.

Примеры гибкости синтаксиса Scala из описания Goat Rodeo

Недавно Дэвид Поллак (главный разработчик Web-фреймворка Lift для Scala) разродился пространным описанием своего нового детища Goat Rodeo. Что это за зверь, зачем он нужен и с чем его едят я после беглого просмотра статьи не понял (таки слишкам многа букв). Но некоторые примеры кода зацепили. Вот (специально не обрезал длинные строки из оригинальных примеров):

on myWorker complete {resp: Box[QLong] => resp.foreach(q => println("The balance is "+q))} ask GetBalance()

и вот:

for {
      t <- msg.xacts
      fromWorker <- WorkerMgr.find(t.from)
    } transaction avec fromWorker send SetupTransfer(t)

Данный синтаксис, насколько я помню, обычное дело для Scala – там можно определять собственные операторы с любыми именами. Поэтому, полагаю, имена avec и send во втором примере – это имена таких операторов.

Вот смотрю я на запись ‘transaction avec fromWorker send SetupTransfer’ и не могу понять – нравится мне или нет. Вроде и лаконично, и симпатично. Но как то сильно COBOL-ом попахивает.

Собрался убрать префиксы из названий заметок

Больше полугода назад начал добавлять префиксы вида [life], [comp.prog], [work] и т.д. к названиям заметок. Причина была очень проста: я тогда замерял статистику посещений с помощью hotlog.ru, а там нельзя было увидеть заголовки посещаемых читателями страниц, только URL-ы. Которые Blogger для заметок с русскими названиями формировал очень сурово: eao197.blogspot.com/2009/06/blog-post_14.html. Поэтому можно было увидеть, что какая-то страничка пользуется популярностью, но чтобы понять какая, нужно было самому на нее перейти.

Единственная альтернатива, которую я тогда сумел отыскать, заключалась в том, чтобы давать название заметке сначала в транслите (например, “Interesnyi rasskaz”), потом публиковать заметку в виде черновика, а уже затем, через Web-интерфейс Blogger-а менять название на нормальный русский (т.е. заменять на “Интересный рассказ”).

Меня такой вариант не очень устраивал и, поэтому, я стал использовать схему именования с префиксами. Поскольку теперь в заметках обязательно присутствовали латинские буквы (которые Blogger оставлял в названиях), то URL-ы заметок получались более читабельными.

Но потом основным счетчиком статистики для меня стал liveinternet.ru и эта проблема вообще перестала существовать как класс. Статистика liveinternet.ru показывает посещаемость именно по заголовкам страниц.

Т.о. префиксы в именах заметок стали атавизмом, но я их лепил по привычке. А сейчас решил от них избавиться. Поскольку они сильно сокращают ту часть заголовка, которая видна, например, в оглавлении блога (справа от текста заметок). Плюс к тому, информация из префикса дублируется тегами.

Но, поскольку это довольно сильная модификация стиля подачи информации в блоге, я решил спросить своих читателей: убирать или оставлять?

среда, 17 февраля 2010 г.

[work] В блоге “Алена C++” опубликован перевод выступления Эда Катмулла, президента Пиксара

Собственно, вот: Выступление Эда Катмулла, президента Пиксара. Очень интересно, мне понравилось, рекомендую.

[life.sport.photo] Прыгучая китайская фехтовальщица :)

В прыжке – китаянка Бао Иньинь, ее соперница – россиянка София Великая. Полуфинал турнира “Московская сабля”. Наша, к сожалению проиграла и заняла третье место. Китаянка выиграла и в финале.

Снимок найден в WSJ’s Picture of the Day.

[life.history] О дальновидности и внимательности к людям Сталина (на основании воспоминаний В.Г.Грабина)

Начинал писать этот текст как ответ ув.тов.Skinyn в комментариях к своей предыдущей заметке. Но объем получался слишком большой для комментария, поэтому решил вынести в отдельную заметку.

Ранее я сказал, что интересным моментом в книге В.Г.Грабина является положительная роль Сталина как в судьбе самого Грабина, так и в судьбе некоторых артиллерийских систем. Т.е. Грабин говорит о Сталине не как о "кровавом тиране", а как о дальновидном руководителе. Так же я сказал, что поскольку книгу писал сам Грабин, то получается, что он был всегда прав, а все остальные -- нет. Что лично меня заставляет насторожено относиться к оценкам Грабина.

Однако, есть несколько причин, по которым я считаю, что о Сталине Грабин говорил правду:

- вмешательство Сталина в судьбу орудия Ф-22, которое стало начало карьеры Грабина, подчеркивается как ключевое. Не обрати Сталин внимания на одного инженера, который на совещании не соглашался с мнением других инженеров и военных -- не было бы знаменитого конструктора Грабина. Думаю, что наличие сего факта, зафикисрованного в отчете о заседении, проверялось редакторами книги еще в 1972-м (цитата от редактора: "Память его была феноменальной, он помнил в мельчайших подробностях все — в ходе работы наши с М. Д. Михалевым архивные изыскания неизменно подтверждали его правоту");

- мемуары Грабина готовились к печати в 1970-х, когда "культ личности" уже не пропагандировался (как при Хрущеве), но и не развенчивался. В таких условиях гораздо проще было ничего хорошего о Сталине не говорить. И даже наоборот, вставить что-нибудь нелицеприятное. Тогда к книге сразу же стало меньше претензий. Однако Грабин считал роль Сталина в развитии артиллерии перед войной настолько значимой, что написал о Сталине хорошо.

Ну а вывод о дальновидности и внимании Сталина к людям я сделал на основании маленького эпизода: когда на очередном заседании в Кремле Грабин появляется больным, Сталин оставляет его после совещания и заставляет пройти медицинское обледование. А потом, спустя более полугода на очередном совещании (после выздоровления Грабина) Сталин отмечает факт выздоровления. А теперь задумаемся: руководитель огромной страны, занимающийся невероятным количеством проблем (индустриализация, сельское хозяйство, образование, медицина, армия, наука,...) и встречающийся с тысячами разных людей, вдруг обращает внимание, насколько похудел главный конструктор какого-то рядового артиллерийского КБ. И не просто обращает внимание, а выделяет время из своего графика для того, чтобы лично обсудить необходимость лечения этого конструктора. Нужно быть очень внимательным к людям, чтобы сделать такое. И очень дальновидным, чтобы понимать, что правильные кадры решают все.

Не мне судить о степени "кровавости" Сталина и о его вине за репрессии и прочие деяния (а так же о реальной величине этих явлений). Но вот по таким воспоминаниям становится понятно, что в последние десятилетия личность Сталина преподносится очень однобоко. Следовательно -- далеко от действительности.

вторник, 16 февраля 2010 г.

[life] Впечатления от книги “Оружие победы”

Сегодня поделюсь своими впечатлениями и поставлю точку в серии заметок о книге “Оружие победы”. Вкратце – мне было очень интересно. Рекомендовать не буду, поскольку мемуары – это чтиво на любителя, но сам я прочитал с удовольствием. Затрону лишь основные моменты, которые мне были интересны.

О Сталине.

Поскольку моя учеба в школе пришлась на 80-е годы, то в подростковом возрасте отношение к Сталину было сформировано вполне конкретное: кровавый тиран. Правда, весь поток “разоблачений преступлений сталинизма”, который бушевал в тогдашних газетах и журналах, мне быстро надоел. Посему я мало задумывался о том, что же из себя представлял Сталин – ну тиран и тиран. Однако, с возрастом, с более плотным общением с разными людьми, стало приходить понимание, что объявление Сталина “кровавым тираном” мало того, что сильно однобоко, так еще и далеко от истины. Поэтому очень интересно было прочитать в книге Грабина о Сталине как об очень дальновидном и внимательном к людям управленце.

О доверии к написанному…

Поскольку книгу написал сам Грабин, то при чтении складывается впечатление, что “вокруг все в дерьме, а он один весь в белом”. Впрочем, имеет полное право – на тот момент он был победителем (бюрократии, инертности, косности, карьеризма и пр.), а победителей не судят. Жалко, однако, что книга оканчивается на начале Великой Отечественной. Судя вот по этой статье, в послевоенные годы он мог бы рассказать много всего интересного про амбиции, про интриги, про перспективные виды вооружений и отношения к ним командования. Но тогда, вероятно, книга бы не вышла и в 1989-м году.

О руководстве, подходах к конструированию и продвижению своих идей.

Примечание: с проецированием на любимую мной тему разработки ПО ;)

Насколько я понял, главным своим достижением Грабин считал не какую-то конкретную пушку, а выстроенную под его руководством технологию быстрой разработки новых типов орудий. Самый яркий пример – создание весной 1941-го года орудия ЗИС-6 всего за 42 дня (в этот срок вошло и собственно проектирование, и выпуск опытного образца, и его испытания на заводе, и подготовка документации к валовому производству). Главными “секретами” технологии были две простые вещи (их аналоги, по-моему, легко прослеживаются в разработке ПО):

  1. Тесные взаимосвязи и мгновенная обратная связь между всеми стадиями проектирования и производства орудия. Если раньше конструкторы только рисовали проект, технологи затем занимались его внедрением, а потом исполнители были вынуждены со всеми последствиями бороться самостоятельно, то в КБ под руководством Грабина эту систему разрушили. Технолог и исполнитель получили возможность высказывать свои замечания на самых ранних стадиях проекта, когда проектное решение существовало всего лишь в набросках. А вся деятельность КБ была направлена не просто на разработку хорошего бумажного проекта, а на получение отличного конечного продукта – готового орудия.
  2. Широкое распространение получила унификация. При конструировании новых орудий конструктора перестали выдумывать новые узлы без лишней необходимости. В первую очередь за основу брались существующие узлы и агрегаты, а так же проверенные проектные решения. И только если выяснялось, что готовый элемент не может обеспечить приемлемых характеристик или технологичности, только тогда конструктор получал возможность заняться изобретением нового.

Не правда ли, все очень похоже на разработку ПО?

Сначала строгая модель “водопада”, потом постепенное привлечение заказчиков/пользователей к опробованию будущего продукта, потом расцвет “гибких методологий”. Имхо, в области производства ПО мы движемся к тому, что Грабин в своем КБ проделал в конце 1930-х. В связи с этим лично мне грустно наблюдать за разработкой ПО в условиях, когда разные стадии разработки поделены между разными отделами – бизнес-аналитики, разработчики, тестировщики, технические писатели – и все сами по себе, общаясь строго формально и ограниченно :(

А Грабинская унификация узлов и агрегатов орудий? Это же в чистом виде reusable software и компонентно-ориентированное программирование. Совпадение, конечно, не 100%-ное, но идеи очень и очень сходны.

Очень впечатлили меня высказывания В.Г.Грабина об организации работы в КБ, об атмосфере, в которой должна происходить работа конструкторов, о воспитании конструкторов. Подробную цитату на эту тему можно найти в предшествующей заметке. К ней я бы добавил еще одну цитату про молодых специалистов (тут я, к сожалению, должен признать, что ничего с тех пор не изменилось), глава “Вынужденная инициатива”:

Нужно отметить, что и сегодня, спустя много лет после описываемых событий, подготовка молодых специалистов (речь идет не только о конструкторах артиллерийских систем) страдает, как мне кажется, той же однобокостью. Давая молодому инженеру огромный объем специальных знаний по избранному профилю, высшее учебное заведение считает свою задачу выполненной, если выпускник обладает навыками самостоятельной творческой работы. Однако конструкция станка, механизма, проект промышленного сооружения отнюдь не конечная цель инженерного творчества, а лишь первый, начальный этап. Конечной целью необходимо считать освоение конструкции промышленностью в серийном производстве, внедрение новинки в тех областях народного хозяйства, для которых она предназначена. И на этом пути непреодолимым препятствием часто становится малая технологичность конструкции. Проект трудно или вовсе невозможно воплотить в металл. Либо же практическое осуществление проекта требует непомерных производственных затрат, которые полностью сводят на нет все преимущества новой конструкции.

Другим препятствием нередко является и "тактическая" неподготовленность молодого инженера к тому, чтобы умело отстаивать свою идею. Выпускник вуза осведомлен, что научно-технический прогресс невозможен без столкновения идей, концепций, теорий на самых разных уровнях. Но столкновение это не ограничивается лишь рамками теории, в нем участвуют все же не концепции в их чистом виде, а люди, по-разному понимающие очень и очень многое. Утверждение нового, прогрессивного непросто.

Следующий момент, который оставляет очень сильное впечатление – это борьба Грабина за продвижение своих идей. Практически каждая успешно созданная и поставленная на производство пушка до Великой Отечественной – это результат, который был получен “не благодаря, а вопреки”. И здесь следует отметить ряд факторов, который, по моему мнению, очень важен:

  • убежденность в своей правоте и последовательное, поступательное продвижение своей идеи. Не смотря ни на что. С перешагиванием через головы начальства к вышестоящим руководителям, если прямые начальники демонстрируют непонимание или недальновидность;
  • доказательство своей правоты не на словах, а на деле;
  • постановка потенциальных заказчиков перед фактом. При продвижении новой идеи конструкторы постоянно сталкивались с инертностью и косностью потенциальных потребителей. Убедить которых можно было только готовым образцом. Поэтому КБ Грабина само, не дожидаясь разрешения сверху, начинало разработку нового орудия, а потом уже предъявляло готовый, испытанный и отлаженный образец военным.

По собственному опыту могу сказать, что последний пункт отлично работает и для новых программных разработок. Более того, похоже, что только он и работает ;)

Хотел бы отметить еще один немаловажный фактор – Грабин сам воспринимал дефекты своих пушек как обязательные к исправлению, и свое КБ сумел настроить на этот же лад. Характерный пример: на повторных испытаниях орудие Ф-22 заставили заряжать старыми французскими снарядами, гильзы которых были сделаны некачественно. В результате гильзу разрывало прямо в каморе и извлечь ее можно было только с помощью шеста (выталкивая гильзу с другой стороны дула). Другой бы конструктор заявил, что пушка не предназначена для стрельбы плохими зарядами. А Грабин поставил перед своим КБ задачу спроектировать затвор таким образом, чтобы из него извлекались даже деформированные гильзы. И ведь спроектировали, и затем использовали во всех последующих орудиях. И горя потом не знали – ни конструкторы, ни солдаты. А как часто программисты так относятся к дефектам в своих программах? И как часто программисты проектируют приложения на работу в неидеальных условиях? ;)


Такие вот дела. Книга, вроде бы о проектировании пушек семьдесят лет назад. А местами впечатление такое, как будто о современной разработке ПО читаешь…

понедельник, 15 февраля 2010 г.

[life] Цитаты из “Оружия победы”: коллектив конструкторов как оркестр и воспитание новых конструкторов

Цитирую “Оружие победы” В.Г.Грабина, глава “Тринадцать энтузиастов”:

Здесь надо сказать о нашей конструкторской специфике.

Работа конструктора начинается не с того момента, когда он садится за кульман, и не кончается, когда он поднимается с места. Конструктор работает — думает — и в КБ, и дома, и во время вечерней прогулки, и слушая музыку,— всегда и везде. Но для этого работа в КБ должна быть правильно организована. Для ясности позволю себе провести аналогию с оркестром.

Оркестр — это гармоничное сочетание музыкантов-исполнителей, возглавляемых одним человеком, инструмент которого — дирижерская палочка. Прежде чем выступать перед слушателями, оркестр должен сыграться. Он изучает, репетирует произведения. Здесь очень наглядна специализация людей. На репетициях, как и на концертах, оркестранты всегда располагаются по заранее отработанной схеме. Каждый выкладывает на пюпитр ноты. Взмах дирижерской палочки — команда начать исполнение. Дирижер следит за всеми и за каждым исполнителем в отдельности. В случае чьей-либо ошибки немедленно останавливает оркестр, после чего все начинается сначала. Таким образом, в методическом, кропотливом труде отрабатывается мастерство каждого исполнителя и всего коллектива.

Нечто похожее существует и в КБ, только конструктор не имеет готовых "нот" на чертежной доске, наоборот, он должен создать их сам, то есть рассчитать и сделать чертеж, который будет служить "нотами" для производственников.

Специализация, присущая оркестру, обязательна и в КБ: она обеспечит грамотное и быстрое решение всех вопросов. Отличие продукции артиллерийского конструктора от продукции, музыканта и в том, что пушки дают свои "концерты" в самую тяжелую для страны годину — на войне.

Итак, коллектив КБ, как и оркестр, состоит из людей узких специальностей; их гармоническое сочетание должно обеспечить высокое качество исполнения. Узкая специализация имеет и отрицательные стороны, она отдаляет конструктора от всего остального, что не входит в круг его непосредственных обязанностей, и это усложняет подготовку руководящего состава КБ. Каждый конструктор специализируется на создании одного механизма или агрегата, детали и узлы которого могут быть изготовлены и собраны совершенно независимо от изготовления и сборки других, смежных с ним деталей и агрегатов. Например, ствол, затвор, прицел могут быть изготовлены и испытаны независимо друг от друга, а затем соединены в одно целое — пушку. Таким образом, при узкой специализации конструктор может в относительно короткий срок приобрести высокую квалификацию в конструктивно-технологическом формировании своего агрегата, к которому, как и к орудию в целом, предъявляются три группы требований: служебно-эксплуатационные, экономические и эстетические. Лишь при использовании в работе над каждым агрегатом последних достижений науки и техники можно обеспечить надежность, безотказность, простоту в обслуживании, высокую эффективность, высокую технологичность, дешевизну и красоту пушки. Да, пушка должна быть красивой — для артиллериста это значит немало.

Конструктор — работник творческого труда, но КБ не может надолго откладывать решение проблем, возникающих в ходе работы, ждать, когда у конструктора появится вдохновение. И поэтому, как ни странно на первый взгляд, очень важным фактором в работе КБ является нормирование труда сотрудников. Конечно, это нормирование не может быть стереотипным, одинаковым для всех категорий работников. Например, деталирование и копирование чертежей — почти механическая работа, в то время как конструкторско-исследовательская деятельность требует полета фантазии. Однако и в этом случае труд нужно нормировать и стимулировать. Иначе многое, связанное с обороноспособностью страны, будет зависеть от настроения конструктора, исследователя. Допустить это невозможно. Поэтому в практике нашей работы снижение конструктором веса разрабатываемой им детали и другое улучшение ее конструкции поощрялось денежной премией, размер которой зависел от степени перевыполнения планового задания.

Конечно, люди и продуктивность их работы не могут быть одинаковыми. Искусство руководителя в том, чтобы вовремя изучить, оценить и направить развитие творческих способностей каждого конструктора в сторону наиболее выигрышную как для КБ, так и для самого человека.

Например, можно развивать у молодого конструктора способности к проектно-компоновочным проработкам изделия в целом. В этом случае от него требуется большой кругозор, размах, широта взглядов, смелость, способность быстро выбрать наилучшее решение, не занимаясь разработкой многих вариантов. Но, чтобы человек мог успешно вести компоновку всего изделия, необходимо научить его сначала конструктивно-технологическому формированию деталей, узлов, механизмов и агрегатов. У некоторых же нет необходимых данных для компоновки всей пушки, зато у них ярко проявляются другие склонности — к тщательно и глубоко продуманному конструктивно-техническому формированию агрегата, механизма, узлов и деталей. Очень часто именно такие специалисты вносят существенные изменения в предварительный проект изделия.

Что нужно для развития творческих способностей у начинающих конструкторов?

Нужно приучить человека мыслить схемами детали, узла, механизма, агрегата, пушки. Мыслить он должен критически. Обязательно критически. Для этого ему надо глубоко и в короткий срок изучить существующие и существовавшие прежде схемы узлов и деталей, агрегатов, механизмов и, наконец, пушек в целом. Все, что было и что состоит на вооружении как в своей стране, так и за рубежом.

Задача эта хотя и очень трудная, но уж не настолько, как может показаться сначала. Надо выбрать какой-то один тип орудия, наиболее простой в конструктивном отношении, и тщательно изучить его. Доскональное знание одного орудия, его достоинств и недостатков намного облегчает освоение других, потому что у орудия каждого типа есть все элементы, присущие простейшему, и потребуется изучать только то, чем оно отличается от простейшего. В итоге молодой специалист не вообще, а критически освоит многие конструктивные схемы орудий и их элементов. Без этого он творить не сможет. И это относится не только к артиллерийским, но и ко всем конструкторам, работающим в области машиностроения.

Конструктор должен непрерывно изучать все новое и у себя и в других КБ, а также за рубежом. Следить за развитием науки и техники не только по своей специальности, но и в смежных отраслях машиностроения, станкостроения, приборостроения, в автомобильной, тракторной промышленности.

Но вернусь к формированию личности молодого конструктора. Вот он создает какой-либо механизм. В ходе работы его предупреждают, что решение неудачное. Конструктор же настаивает на своем. Легче всего запретить ему дальнейшую разработку, приказать взяться за новый вариант, но приказом творческого работника не убедишь. Нужно, чтобы он больше верил своему руководителю. Поэтому конструктору разрешается довести работу до конца и даже, если потребуется, изготовить механизм в металле. Это нужно для воспитания, для подготовки кадров. Да, но нужен и работающий механизм для опытного образца пушки. Поэтому другому конструктору негласно дается задание на разработку нового варианта механизма. Бывали случаи, когда приходилось изготавливать заведомо неудачные механизмы. Только после этого заблуждающийся конструктор убеждался в том, что был неправ.

Казалось бы, все хорошо: один конструктор убедился в том, что он неправ, а другой разработал новый, удачный вариант механизма. Однако не все в жизни так просто. Описанный метод — средство, очень сильно действующее, нередко влекущее за собой тяжелые побочные явления. Молодой конструктор может потерять веру в свои способности и все замечания руководителей будет принимать некритично, перестанет отстаивать свои решения, потеряет самостоятельность, решительность. Это — самое страшное. Руководитель ни в коем случае не должен допускать этого, он обязан быть очень внимательным и осторожным, если хочет вырастить творческую личность, а не "чего изволите". Думаю, это применимо ко всем областям творческой деятельности человека.

С начинающим конструктором часто случается и такое: создавая какой-либо узел или механизм и увлекшись работой, решением различных конструктивных задач, он забывает о том, что механизм прежде всего должен разбираться и собираться. Подойдешь к чертежу — все изображено тщательно, даже красиво, но видно, что вся эта красота никогда не оживет, она мертворожденная. Молодой конструктор удивляется, когда предлагаешь ему рассказать о порядке сборки. Начинает рассказывать и делает неожиданное и горькое для себя открытие: действительно, не собирается! После этого ему ничего не остается, как приняться за разработку нового варианта.

Спрашивается: можно было бы не допустить этого в процессе проектирования? Конечно, можно! Было бы сэкономлено время. Но важнее научить конструктора шире и глубже думать. Ведь такой урок запомнится ему на всю жизнь.

Иногда несобирающийся механизм допускают к изготовлению в металле и предлагают конструктору самому собрать его в цехе. Этот метод воспитания действует еще сильнее, однако он опасен тем, что о происшедшем конфузе узнают многие. А ведь есть люди очень ранимые. Поэтому такой метод воспитания применялся в нашем КБ лишь как исключение.

Я говорил об искусстве руководителя правильно оценить и направить в нужную сторону развитие творческих способностей молодого конструктора. Но одно дело способности, другое — желание. Почти все молодые специалисты хотят сразу же проектировать всю пушку или хотя бы какой-то крупный ее агрегат. Мелкая, а тем более черновая работа, они считают, не для них. Мол, не для этого я получал диплом инженера. Однако для правильной, основательной подготовки нужно, чтобы молодой специалист начинал с деталировки узла, затем ему поручается конструирование несложных узлов, наблюдение за изготовлением, сборкой и отладкой в цехах. И уж потом, когда он пройдет все эти ступени, приобретет опыт разработки технологического процесса формирования детали, ему может быть доверена разработка более крупных узлов с обязательным личным выполнением деталировки своей конструкции и наблюдением за изготовлением и отладкой. Так постепенно растет молодой специалист. "Бумажный" конструктор не конструктор. Молодого специалиста приглашают на рассмотрение конструкций других механизмов, агрегатов и проектов пушек. Ему поручается проводить анализ и давать заключение по чужим конструкциям и проектам.

Комплексное выполнение всей работы одним конструктором дает хорошие результаты в смысле его воспитания и качества технической документации, но наступает такой момент, когда это оборачивается нерациональным использованием сил молодого конструктора. Тогда ему придают младший технический персонал, который работает по его заданиям.

Конечно, если бы молодые специалисты приходили в КБ не из аудитории института, а с производства, было бы куда лучше. Они скорее становились бы полноценными конструкторами. К сожалению, такой метод подготовки и воспитания специалистов у нас не применяется, а жаль. Со школьной скамьи надо внушать молодому человеку, что нужно расти именно так, а не иначе. В нашем КБ мы восполняли пробел в воспитании молодых специалистов тем, что обязывали их посещать цехи, когда те обрабатывали детали или собирали механизмы по чертежам именно этих начинающих конструкторов. То был отличный стимул для роста.

Имхо, все вышесказанное 1-в-1 переносится на разработчиков ПО.

воскресенье, 14 февраля 2010 г.

[life.photo] Россия на фотографиях Александра Красоткина

В сегодняшней воскресной фотоподборке представлены снимки Александра Красоткина, объединенные одной темой. В пику комментарию, в котором упоминалась “религиозно-русская тема” – имхо, дело не в том, что сфотографированно, а как это сделано. Например, вот так:

Торжок. Середина лета (1)
«Торжок. Середина лета (1)»

Осень в Выдропужске (1)
«Осень в Выдропужске (1)»

В поисках просвета
«В поисках просвета»

Оттепель
«Оттепель»

Зима в Дальней Троице
«Зима в Дальней Троице»

В Ростове Великом (1)
«В Ростове Великом (1)»

Весна в Кашине
«Весна в Кашине»

Безмолвие
«Безмолвие»

Честно скажу, никогда не был славяно-русо-филом. Никогда не впадал в умиление от звука русской гармошки, расписанных под “хохлому” игрушек, золотых куполов, деревенских домиков и тому подобной национальной хрени. Деревянные деревенские дома с удобствами в огороде (в лучшем случае, отец рассказывал о посещении деревни под Тверью, где и того не было) – это всегда для меня было показателем нашей особенной отсталости. Блоху подковать и первым человека в космос запустить – это мы запросто. А вот нормальный туалет в собственном доме соорудить, чтобы посрать в тепле можно было зимой – вот на это нас уже не хватает.

Однако, фотографии Александра Красоткина заставляю меня забыть о своих русофобских наклонностях. Смотришь на снимок и понимаешь, что Россия когда-то была вот такой. И сейчас она еще немного вот такая. И еще какое-то время вот такой и будет.