суббота, 4 мая 2019 г.

[work.flame] Увидел прекрасный список требований к соискателям. Не могу не прокомментировать

Вот этот пост в FB. Для тех, кому лень ходить в FB (или кого там нет, а такие счастливые люди, надеюсь, еще есть), процитирую его здесь полностью:

Чем дальше, тем больше в потенциальных сотрудниках ценим не опыт, а софт-скилы.
Опыт редко помогает, а вот отсутствие определенных качеств - почти гарантия, что коллектив их отторгнет или сами испугаются.
Вспомнила навскидку 8 таких.
И нет, я не считаю, что это качества топ-менеджмента. Мне кажется, что это качества любого человека, который либо стал, либо имеет потенциал стать профессионалом.

1. Способность разбираться (вот надо проанализировать кучу логов - человек найдет чем, даже если этого никогда не делал, разучит grep или научится виртуозно владеть Notepad++)
2. Отсутствие "нас этому не учили" позиции. И умение учиться. В современном мире, особенно когда ты делаешь что-то новое, никого никогда ничему не учили. Надо самому быть готовым учиться. И это нормально, когда рекламщик для своей работы изучает pandas, а программист - UX построения отчетов.
3. Личный тайм-менеджмент. Умение управлять своим временем, ресурсами, результатами. Чтобы без этих "ой, я увлекся" или "ой, я неправильно расставил приоритеты".
4. Грамотная и структурированная письменная речь. Это прямо must, мы живем в мире текстовых коммуникаций. Неспособность внятно выражать свои мысли в письменной форме - бич современного общества.
5. Понимание слова "результат". Это когда вы не считаете результатом "я кодил" или "я делал" или "я занимался". Когда вы считаете своим результатом - конечный результат, а не "свою маленькую делянку".
6. Амбиции. Я не понимаю и не люблю людей, которым все равно, чем они занимаются, лишь бы платили. Имхо это какой-то начальный уровень развития. Не понимаю и не люблю людей, которых не интересуют достижения команды, в которой они работают. У нас ежемесячное подведение итогов по компании - самое популярное мероприятие у сотрудников.
7. Здравый смысл. Не знаю как измерять. Но это общее понимание того, нафига ты что-то делаешь. Это частота задавания себе вопросов "а зачем?", "а как добиться того же самого, но попроще". Это когда ты не оправдываешь идиотизм ситуации или баги тем, что "так исторически сложилось" или "так было написано в ТЗ".
8. Способность "отвечать за базар". Грубая фраза, но очень важная. Это когда ты можешь человеку доверять. Потому что если он сказал "я разберусь", то ты уверен, что он не забудет и либо разберется, либо придет и скажет "ну слушай, там вот такая история, нужна помощь". И если он сказал "будет к вечеру", то к вечеру у тебя либо будет результат, либо до вечера ты узнаешь, что его не будет. Но уж точно тебе не придется писать на следующий день "ну что там?".
UPD 9. Отсутствие стеснения задавать вопросы. Когда у человека чувство собственного достоинства связано с тем, как он выглядит в глазах других, а не с реальными результатами - они стесняются задавать вопросы.

Под катом я попробую пройтись по отдельным пунктам. Пока же хочу чтобы читатели обратили внимание на важное примечание перед списком: "И нет, я не считаю, что это качества топ-менеджмента." Оно, действительно, важное.

Ну и еще не могу не удержаться и не упомянуть, что у автора этого списка предшествующая запись в FB имеет вот такое содержание:

ОЧЕНЬ ищем iOS разработчика и QA инженера. Прям измучились в поиске людей с инженерной жилкой.

С инженерной жилкой. Надеюсь, далее у меня получится показать, почему это самое "с инженерной жилкой" не очень хорошо уживается с пунктами из вышеперечисленного перечня.

среда, 1 мая 2019 г.

[life.cinema] Очередной кинообзор (2019/04)

Подошло время очередного кинообзора. К сожалению, так получается, что в этот раз вышел список фильмов, перед просмотром которых стоит подумать, стоит ли смотреть. А часть из них вообще лучше не смотреть. Извините, другого кино у меня для вас на сегодня нет ;(

Разрушитель (Vargur, 2018). Тяжелый и натуралистичный европейский криминальный фильм. Можно посмотреть просто ради того, чтобы почувствовать глоток свежего воздуха на фоне голливудской продукции. Но фильм тяжелый и натуралистичный. Может быть нудноватый.

Хэллбой (Hellboy, 2019). Первые два фильма я смотрел давным-давно и уже даже толком не помню, что там было и какие впечатления на меня они произвели. Вроде бы для жанра гомикса неплохие были картины. Этот, вроде как, из той же серии: в смысле неожиданно неплохо, могло быть сильно хуже. Так что вполне можно посмотреть в порядке развлечения.

Звонок мертвецу (Abgeschnitten, 2018). Смешанные ощущения от просмотра: по ходу дела интересно и ждешь, что же будет дальше. А потом остаешься в недоумении -- что это вообще было? Так что даже не знаю, советовать ли такое к просмотру или нет.

Клаустрофобы (Escape Room, 2019). Фильм для поклонников кино вроде "Куб" или "Пила". Если такого рода фильмы нравятся, то можно и этот посмотреть. Если нет, то не стоит и начинать.

Молчание (The Silence, 2019). Как это часто бывает с продукцией от Netflix, размах на рубль, а удар на копейку. В смысле в первой половине фильма настолько удачно все нагнетают и нагнетают, что готовишься к эпической развязке... А выходит какой-то жалкий пук в лужу. Такое ощущение, что деньги пошли на актеров и съемку, а написание сценария финансировалось по остаточному принципу.

Crypto (2019). Глянуть можно, но оставляет ощущение халтурности. И, главное, не понятно, что там делает Курт Рассел.

Снегоуборщик (Cold Pursuit, 2019). Как мне показалось, чуть ли не 1-в-1 сделанный ремейк скандинавского "Дурацкое дело нехитрое" от 2014-го года. Как по мне, так если и смотреть, то фильм от 2014-го. Хотя оба фильма сильно на любителя, наверное.

Капитан Марвел (Captain Marvel, 2019). Посмотрел только для того, чтобы быть в курсе что за нового персонажа добавят в "Мстители: Финал". Гомикс как он есть. Если не фанат жанра, то лучше не тратить время.

Стекло (Glass, 2019). Редкой унылости говно.

понедельник, 29 апреля 2019 г.

[prog.c++.flame] Посмотрел тут свежий доклад Саттера про более дешевые исключения для C++

Вот этот доклад с ACCU 2019:

Во времена живого G+ я уже постил ссылку на предложение в комитет, в котором эта идея описывалась в первом приближении. Так что, с одной стороны, отрадно, что если раньше в первом предложении любую неудачную аллокации предлагали рассматривать как unrecoverable error, то сейчас хотя бы уже делят проблемы с аллокаций на два класса: не удалось выделить большой кусок памяти (и после этого можно восстановиться) или не удалось выделить небольшой кусочек памяти (и после этого продолжать работу нельзя). Тем не менее, есть три вещи, которые смущают и настораживают: