Продолжая штудировать C++11 FAQ Бьёрна Страуструпа обнаружил маленькую ошибку в двух примерах кода:
Это в разделе "Algorithms improvements".
Смысл проблемы в том, что нет смысла в попытке сортировать контейнер unique_ptr-ов посредством функтора, получающего свои аргументы по значению. В этом в принципе нет смысла, т.к. при копировании unique_ptr по значению должен происходить перенос владения из старого unique_ptr в новый, т.е. владение должно было бы быть передано аргументам функтора после чего объекты были бы разрушены при выходе из функтора.
Именно потому, что в этом в принципе нет смысла, в std::unique_ptr конструктор и оператор копирования, получающие в качестве аргумента константную ссылку на std::unique_ptr, помечены как delete, т.е. запрещены к использованию. Именно поэтому, если у нас есть:
void f(std::unique_ptr<Big> a) {...}
Мы не можем написать так:
std::unique_ptr<Big> b(...);
f(b);
А должны писать одним из следующих способов:
f(std::move(b)); // Явное преобразование к rvalue reference.
// После этой конструкции b уже ничего не контролирует,
// владение объектом Big передано аргументу функции f().
f(std::unique_ptr<Big>(new Big(...))); // Неявный rvalue reference.
// Для конструирования аргумента a функции f()
// вызывается move constructor для std::unique_ptr.
Поэтому код из примеров Страуструпа не скомпилируется. Для того, чтобы функторы работали так, как задумывалось, из прототипы должны были бы быть объявлены вот так:
template<class P> struct Cmp { // compare *P values
bool operator() (const P & a, const P & b) const { return *a<*b; }
}
и
sort(vb.begin(),vb.end(),
[](const unique_ptr<Big> & a, const unique_ptr<Big> & b) { return *a<*b; });
Под катом автономный пример, с которым можно поиграться самостоятельно.
