Продаю Nikon AF Zoom-Nikkor 18-35mm f/3.5-4.5 D ED IF Aspherical

За ненадобностью продаю весьма приличный, легкий и недорогой ультраширокоугольный зум Nikon AF Nikkor 18-35mm/3.5-4.5D ED IF. В отличном состоянии.

[management] "Но я уже забыл почему." Такое вообще бывает?

Пролистал давеча книженцию Стратоплан-овцев Славы Панкратова и Александра Орлова "Управленческие инструменты (менеджмент на пальцах)" (в электронном варианте ее с еще четырьмя подобными книгами сейчас раздает dev.by). Наповал сразил пример "из жизни":

На одном из наших докладов как-то встал опытный дядька (лет 45) и поделился своей ситуацией:

Я — главный архитектор в компании. Ко мне студент приносит свою архитектуру. Я на нее смотрю и вижу, что она плохая. Но я уже забыл почему. Как мне объяснить студенту, что он не прав?

Неужели такое в жизни бывает, чтобы архитектор не помнил, почему архитектура плоха?

После этого примера в книге идут рассуждения о том, как поступать с архитектором и со студентом. Но нет, на мой взгляд, более важных вопросов:

• как получилось, что на должности архитектора оказался такой "специалист"?
• как не допустить подобных ситуаций в будущем?

PS. По поводу тренингов и материалов Стратоплана у меня есть свое мнение. Но вот в чем ребятам не откажешь, так это в умении себя продавать и обманчивом ощущении легкости темы управления людьми, которое они формируют на своих тренингах. Чем-то напоминает книги и учебные пособия Брайана Петерсона по фотографии ;)

[work] Банальность: главный ингредиент в разработке ПО -- это люди

Не побоюсь выступить в роли Капитана Очевидность и скажу то, что давным-давно известно. И что я, имея за плечами 20-летний профессиональный опыт разработки ПО и пусть небольшой, но очень экстремальный опыт руководства разработчиками, осознаю все лучше и лучше.

Управление разработкой ПО -- это управление людьми. Успех разработки не в технологиях, не в инструментах, не в процессах, не в регламентах. А в людях.

Есть у человека способность придумывать решения -- он будет их придумывать. Нет способностей, то хоть 20 человек посади на задачу, не будет нормального решения. Соответственно, проблема в том, чтобы найти того, кто умеет придумывать, поставить его на нужное место и дать ему возможность думать.

Есть у человека желание работать -- он будет выдавать хороший код (тесты, документацию). Нет желания, то хоть как ставь ему задачу, хоть как его контролируй -- не будет хорошего кода (тестов, документации). Соответственно, проблема в том, чтобы заинтересовать человека тем, что он делает.

Есть у человека способность вести за собой, показывать личным примером, разъяснять все в подробностях -- команда вокруг него сформируется и будет делать то, что нужно. Нет таких способностей, то хоть как оформляй должностные инструкции и хоть как раздавай административные полномочия -- не будет работоспособной команды.

Есть у человека способность выполнять рутинную работу, смело можно будет ему поручать вычищать баги. А нет таких способностей, дай ему то, что требует усидчивости и терпения, и скорее рано, чем поздно, он придет к тебе с заявлением на увольнение.

Есть у человека способность учить людей, рассказывать и показывать на пальцах, как все устроено, как делать надо, а как не надо -- будет передача опыта новым сотрудникам и обучение молодежи. Соответственно, нужно выявлять таких прирожденных учителей и формировать вокруг него временные молодые команды.

Есть два человека, которые в принципе не могут друг с другом договориться, значит не будут они договариваться, хоть сколько усилий на их консолидацию не направь. И бесполезно их в одну команду ставить, даже если они друг друга дополняют в профессиональном плане. И никакого толку от них не будет, даже если они числятся в одном подразделении в штатном расписании.

Нет у человека способностей нормально с людьми коммуницировать, любит он замыкаться в себе, пропадать из вида, а потом появляться с простым и красивым решением сложной проблемы -- ну и пусть себе работает один, не нужно вокруг него команду формировать, делать его тим-лидом или просить обучать молодых.

Фокус в том, что таких ярко выраженных типажей не так уж и много. Многие сочетают в себе разные качества, в большей или меньшей степени. И, главное, не всегда осознают что могут, и не всегда понимают, чего хотят. Более того, с возрастом взгляды, устремления и амбиции меняются, об этом обязательно нужно помнить.

Но главный фокус в том, что теории все это просто. А на практике все намного, намного сложнее.

[life.photo] Кампутер и наушники в Ч/Б

Дело было вечером, делать было нечего... В кадр попало то, что было под рукой :)

1.4/35mm, ISO 2000, f=1.4, 1/125

[work.prog] Вот уж действительно непростой вопрос...

После завершения перевода статьи Тома ДеМарко "Идея, время которой пришло и ушло" не отпускает вопрос, заданный в статье:

По-моему, есть более важный вопрос, чем способы контроля за программным проектом, и это вопрос о том, почему же мы вообще занимаемся таким количеством проектов, имеющих столь маргинальную ценность?

Последние пару дней мучительно пытаюсь найти на него ответ и не могу :(

Так почему же, блин, софтверные компании тратят кучу сил и времени на проекты, приносящие всего лишь копейку прибыли на каждый вложенный рубль?!!!

[work] Рекомендую к прочтению: Как зацепить и удержать программиста

Очень толковая заметка: Как зацепить и удержать программиста.

Ну и мой комментарий к ней.

[life.music] Разрыв шаблона :)

Сажусь сегодня утром в маршрутку, а там играет Pink Floyd-овский Shine On You Crazy Diamond (из Wish You Were Here 1975-го года). А следом Money и Us And Them из The Dark Side Of The Moon 73-го... Чуть не забыл выйти на своей остановке :)

Но еще более сильное потрясение я испытал когда-то давно, когда установил себе на телефон в качестве самодельного рингтона фрагмент The Wind Chimes из Islands Майка Олдфилда. А буквально через несколько дней, едучи в маршрутке, услышал на телефоне водителя в качестве звонка фрагмент из Tubular Bells того же Олдфилда.