четверг, 18 февраля 2010 г.

Собрался убрать префиксы из названий заметок

Больше полугода назад начал добавлять префиксы вида [life], [comp.prog], [work] и т.д. к названиям заметок. Причина была очень проста: я тогда замерял статистику посещений с помощью hotlog.ru, а там нельзя было увидеть заголовки посещаемых читателями страниц, только URL-ы. Которые Blogger для заметок с русскими названиями формировал очень сурово: eao197.blogspot.com/2009/06/blog-post_14.html. Поэтому можно было увидеть, что какая-то страничка пользуется популярностью, но чтобы понять какая, нужно было самому на нее перейти.

Единственная альтернатива, которую я тогда сумел отыскать, заключалась в том, чтобы давать название заметке сначала в транслите (например, “Interesnyi rasskaz”), потом публиковать заметку в виде черновика, а уже затем, через Web-интерфейс Blogger-а менять название на нормальный русский (т.е. заменять на “Интересный рассказ”).

Меня такой вариант не очень устраивал и, поэтому, я стал использовать схему именования с префиксами. Поскольку теперь в заметках обязательно присутствовали латинские буквы (которые Blogger оставлял в названиях), то URL-ы заметок получались более читабельными.

Но потом основным счетчиком статистики для меня стал liveinternet.ru и эта проблема вообще перестала существовать как класс. Статистика liveinternet.ru показывает посещаемость именно по заголовкам страниц.

Т.о. префиксы в именах заметок стали атавизмом, но я их лепил по привычке. А сейчас решил от них избавиться. Поскольку они сильно сокращают ту часть заголовка, которая видна, например, в оглавлении блога (справа от текста заметок). Плюс к тому, информация из префикса дублируется тегами.

Но, поскольку это довольно сильная модификация стиля подачи информации в блоге, я решил спросить своих читателей: убирать или оставлять?

7 комментариев:

Quaker комментирует...

Лично мне идея префиксов нравится - взглянешь на заголовок заметки и уже настраиваешь себя на восприятие информации определенной категории. Скажу честно: в блоге читаю в основном о программировании, и юмор иногда.

Unknown комментирует...

Странно, что тэги в заголовке были сделаны только ради статистики. :-)

Но теперь уже деваться некуда - это часть аутентичного оформления программерского блога :-)

eao197 комментирует...

>Странно, что тэги в заголовке были сделаны только ради статистики. :-)

Да, вот такой неожиданный эффект получился :)

>Но теперь уже деваться некуда - это часть аутентичного оформления программерского блога :-)

Ну аутентичность не должна мешать удобству. Я уже сам подустал от тегов вида [comp.prog.thoughts].

Попробую пару дней публиковать записи без тегов. Посмотрим, как получится. Хотя сейчас мне кажется, что теги нужно сохранить, но в более компактном виде ([life],[comp],[prog],[wow],[photo],...)

Quaker комментирует...

Ну аутентичность не должна мешать удобству. Я уже сам подустал от тегов вида [comp.prog.thoughts].
А мне нравится, и выглядят такие теги по-программистки. Может, для разнообразия попробовать [comp->prog->thoughts] или [comp::prog::thoughts]?

ShaggyOwl комментирует...

Хорошо было. Фирменный стиль блога :)

Хинт из личного опыта: google analitycs весьма удобная штуковина. Настраивается быстро. К блоггеру прикручивается легко. Если будет полдня времени, рекомендую попробовать. Еще есть (вроде) неплохая статистика от Яндекса. Но поначалу она была откровенно слабенькой, а ко времени, когда ее привели в сносный вид, я уже плотно сидел на GA. Поэтому подробнее прокомментировать не смогу.

Анонимный комментирует...

С тегами ВНАЧАЛЕ читать намного удобнее (когда статья прочитана, теги уже не нужны, разве что для поиска). Они настраивают на определенное восприятие уже с заголовка (программирование это одно, а мысли за жизнь - совсем другое и воспринимаются по другому). Я иногда даже в почтовых сообщениях руководству ставлю теги, чтобы понятно было из какой области вопрос. Фирменный стиль тоже имеет значение и теги в заголовке - удачное решение. Да и прывыкли все к тегам.

eao197 комментирует...

Спасибо всем высказавшимся. Решил теги в названиях оставить.