понедельник, 1 ноября 2010 г.

[work.flame] Microsoft – одна из вершин для разработчиков в плане места работы?

В очередном RSDN-новском обсуждении взгляд зацепился за высказывание:

Если уж речь зашла об MS, то любой IT начальник должен понимать, что это одна из вершин для разработчика в плане места работы.

Собственно, уже несколько раз до этого встречался с мнением, что MS или Google – вот это чуть ли не самые достойные места работы для программистов. Даже в каком-то споре о тестовых заданиях до/после собеседования кто-то из ярых противников тестовых заданий заявлял, что не нужно делать тестовые задания, хотя если в Google собеседуешься, то можно.

А я вот не понимаю, почему для среднестатического программиста MS может быть “одной из вершин”. Я могу понять, почему молодые люди стремятся поступить в престижный ВУЗ для учебы: там и образование дают все-таки существенно лучше, но, главное, это круг общения и связи, которые приобретешь во время учебы.

Т.е. в плане учебы стремление попасть в МГУ, МФТИ или какой-нибудь MIT, я вполне понимаю и даже одобряю. Но вот почему нужно стремиться на работу в MS, Google или IBM? Не понимаю.

Одно дело, когда большая шарага приглашает тебя как состоявшегося специалиста для ведения крупного проекта. Ну вот как было с Андерсом Хейлсбергом – пришел человек в MS делать не абы что, а C# с .NET-ом. Но блин, сколько Хейлсберг до этого успел сделать в маленькой и никому тогда еще не известной Borland Inc.

Еще я могу понять, когда человек занимается какой-то редкой специализацией. Ну, скажем, компиляторы разрабатывает или объектные СУБД (например, как Константин Книжник), или ты крутой хакер и можешь писать антивирусы (как Крис Касперски). Тогда других достойных мест работы может просто не оказаться. Но и здесь серьезную роль играет не столько уникальная специализация, сколько уникальные достижения – что, опять же, есть далеко не у всех.

А вот зачем обычному программисту, с пускай высокими, но далеко не выдающимися способностями и достижениями стремиться в MS?

Там же толпы таких же как и ты сам. Там устоявшиеся практики, там за тебя все давно решено, там бюрократия, там нужно выбиваться наверх не столько как программист, сколько как политик и менеджер (Примечание: сам не пробовал, это мне Рабинович напел). И зачем все это? Ради опционов? Ради того, чтобы в резюме стояла строчка с именем Очень Большой Компании?

Не понимаю.

Да и, к тому же, я давно и бесповоротно испорчен одной фразой, прочитанной в детстве и, вероятно, поэтому оказавшей на меня сильное влияние (книга Джона Хантера “Охотник”):

Так или иначе, я преуспевал. Учитывая доходы от продажи слоновой кости, а также подарки, которые я время от времени получал от какого-нибудь богатого клиента — дорогое ружье или же набор лагерного снаряжения, — я зарабатывал столько же, сколько губернатор всей колонии. Когда в Кению приезжало поохотиться какое-нибудь важное лицо, меня часто приглашали в качестве сопровождающего.

Однажды, сопровождая молодых американских супругов, я получил срочное сообщение, доставленное посыльным из Найроби. В сообщении говорилось. «Принц Уэльский прибывает на охоту. Вас считают самым подходящим из профессиональных охотников, чтобы сопровождать его. Просьба немедленно вернуться в Найроби».

Я показал записку своим клиентам. Молодой американец взорвался.

А кто такой принц Уэльский? — кричал он. — Мои деньги не хуже его. Вы согласились сопровождать нас, так что же вы отказываетесь от своего слова?

Я почувствовал, что молодой человек прав, и послал в Найроби ответ с отказом нарушить соглашение. Таким образом, честь сопровождения принца Уэльского пала на другого выдающегося охотника, который прекрасно справился с задачей. Возмущение молодого американского демократа мне показалось очень забавным: «А кто такой принц Уэльский?».

Ведь деньги MS, точно такие же, как у какой-нибудь “Рога и Копыта” :) И далеко не факт, что она их платит больше. Да и потенциальный опцион будет гораздо выше, если сейчас оказаться не в MS, а в какой-нибудь будущей MS :)

50 комментариев:

Dmitry Vyukov комментирует...

Всё выглядит не так уж и плохо:
http://www.the-village.ru/flows/offices/posts/84003-moskovskiy-ofis-kompanii-google
(там картинки прокручиваются - сам не сразу допёр)

+ 2. Необходимо обеспечить новых работников всем, что им может понадобиться по работе, а также предоставить возможность для хорошего отдыха и помощь в исполнении повседневных бытовых нужд. Программисты любят программировать, а не заниматься стиркой, поэтому Google помимо зарплаты бесплатно обеспечивает сотрудников различными услугами: спортивными залами, массажем, мойкой автомобиля, химчисткой, парикмахерской, служебным транспортом и пр.

+ 6. В Google поощряется креативность. Инженеры компании могут уделять до 20% рабочего времени на проекты по их собственному выбору. Конечно, есть процедуры наблюдения и оценки, но менеджмент старается обеспечить свободу творчества. Также существует внутренний список рассылки с новыми идеями, позволяющий не только обсуждать любую идею – от проблем парковки у офиса до нового "убойного" онлайн-сервиса Google, – но и рейтинговать эти идеи голосованием всех сотрудников. Лучшие идеи в результате оказываются в верхней части списка.

Left комментирует...

Сразу вспоминается советский анекдот про маузер товарища Дзержинского...
Не скажу про МС - скажу про Гугл.

Лично я б там работать хотел по след. причинам:
1. Туда берут лучших. Работать с лучшими из лучших - это само по себе награда.
2. Они работают на передовом крае технологий. Т.е. большая часть того что делает Гугл - это технологии завтрашнего дня. Работать над проектами которые востребованы не только сегодня но и завтра и м.б. послезавтра - это отличная награда.
3. Они платят денег столько чтобы ты больше особо не думал о деньгах. Ну т.е. мне не надо два ведра денег в день - и не надо золотых унитазов. Может в другом месте я смогу заработать больше, но там не будет первых двух факторов.

Резюме: вместе с лучшими из лучших делать интересные и востребованные вещи за хорошие деньги - о чём ещё может мечтать инженер?

4ybaka комментирует...

Посмотрел фото московского гугля - сначало захотелось. А потом подумал, что мне действительно не хватает из того, что там есть. Оказалось только 2 вещи: большой библиотеки с возможностью покупки на амазоне и тенисного стола. Остальное как-то либо не нужно, либо уже есть. А если учесть, что стулья у них какие-то не те, то вообще не сильно то и хочется. Все равно большую часть времени сидим на одном месте)

Dmitry Vyukov комментирует...

А ты вообще в компании за нехватающей мебелью идёшь работать? ;)
Для меня так это просто характеризует подход к сотрудникам. Сравни с офисными кубиками - типа сидите и работайте, работайте! РАБОТАЙТЕ!

4ybaka комментирует...

Ну а что еще искать в других компаниях, если меня в текущей удовлетворяет как коллектив, так и процессы?;) Разве что те самые 20% на интересные проекты (которые если я не ошибаюсь были раньше 30%), но как известно, за наилучшим лучше не гнаться)

Анонимный комментирует...

(как Крис Касперский)

Евгений Касперский
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9

и Крис Касперски (без Й)
https://secure.wikimedia.org/wikipedia/ru/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B8%D1%81_%D0%9A%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8

Анонимный комментирует...

Возможно, мысль о том, что Большая Контора - это круто появилась не случайно (например, с участием группы маркетологов этой конторы). Ведь даже самая большущая суперконтора не может работать без наемников, а когда к тебе ажиотаж, это упрощает жизнь... Вот люди с восприимчивой психикой и проникаются этой светлой идеей.

Я считаю, что в любом деле нужно отчетливо задать себе вопрос: "А зачем это нужно МНЕ?". И дать на него трезвый сознательный ответ (Потому что это круто - это не сознательный ответ). Ответов тут может получиться всего два: я хочу и мне (или моим близким) это надо. Второй случай - признак зависимости от кого-то или чего-то. И от этой зависимости лучше избавиться как можно скорее.

Stan комментирует...

Вообще-то деньги - это не самый главный критерий, но обычно, если кампания высокоприбыльна, то можно расчитывать на хорошее вознаграждение за работу.

Самое главное в другом - большая компания - это большие возможности. Так, например, если ты хочешь сделать вычислительную систему, которая работает на тысячах серверов и обрабатывает БД, в которой копии всех страниц в Интернете - Google, Microsoft, Яндекс - те компании, в которых это возможно.

Это не означает, что вот так с улицы пришёл и тебе сразу поручили создание такой системы, но если есть желание и задатки к этому, то это вполне реально.

Евгений Охотников комментирует...

@Dmitry Vyukov: за ссылочку на фотографии спасибо, есть над чем поиронизировать :)

>Программисты любят программировать, а не заниматься стиркой, поэтому Google помимо зарплаты бесплатно обеспечивает сотрудников различными услугами

Т.е. один из факторов -- это инфраструктура, которой обеспечивает большая компания своих сотрудников. Ok, зачтено.

>В Google поощряется креативность.

Имхо, все это хорошо только до тех пор, пока креативность не станет основной обязанностью на работе. Когда же идеи из себя приходится выжимать потому что "есть такое слово: надо", то ну ее в баню, креативность эту.

А списки рассылки и пр. можно и у себя организовать. Тут, имхо, дело упрется не в руководство даже, а в коллег, которым это будет просто по барабану.

Евгений Охотников комментирует...

@Left:

>Резюме: вместе с лучшими из лучших делать интересные и востребованные вещи за хорошие деньги - о чём ещё может мечтать инженер?

По поводу лучших есть у меня определенные сомнения. AFAIK, в последние годы Google брал к себе столько народу, что просто по определению это не могли быть лучшие из лучших.

А вот что может еще желать инженер. Ну, например, самостоятельно принимать важные технические решения. Имхо, чем больше организация, тем меньше такой самостоятельности.

Евгений Охотников комментирует...

@san: за поправку спасибо, опечатался, исправил

Евгений Охотников комментирует...

@san:

>Ответов тут может получиться всего два: я хочу и мне (или моим близким) это надо.

Мне кажется, что и в случае "я хочу" тоже можно покопаться в себе и определить, что чего-то не хватает в текущей ситуации. А когда это станет понятно, то и исправить это можно будет.

Евгений Охотников комментирует...

@Stan:

>Так, например, если ты хочешь сделать вычислительную систему, которая работает на тысячах серверов и обрабатывает БД, в которой копии всех страниц в Интернете - Google, Microsoft, Яндекс - те компании, в которых это возможно.

Имхо, когда у человека есть подобные большие замыслы, то воплотить их в жизнь можно несколькими способами:

1. Оформить что-то вроде бизнес-плана и обратиться напрямую в большую контору, чтобы заинтересовать их.

2. Начать делать прототип самостоятельно, опубликовать его в Интернете и тем самым привлечь внимание больших контор. Как разновидность этого варианта -- собственный стартап.

3. Устроится в большую контору обычным разработчиком, чтобы затем расти в ней и, со временем, получить возможность протолкнуть свою идею.

Мне кажется, что третий вариант самый длительный и неэффективный.

Dmitry Vyukov комментирует...

> Имхо, все это хорошо только до тех пор, пока креативность не станет основной обязанностью на работе.

Я думаю, за это можно не беспокоиться - багфикса, допиливания скучных частей системы и другой рутины в нашей профессии всегда будет хватать. Они ж не только прототипы делаю, а законченные системы.

Dmitry Vyukov комментирует...

> Возможно, мысль о том, что Большая Контора - это круто появилась не случайно (например, с участием группы маркетологов этой конторы)

Чистый маркетинг, за которым ничего стоит, тут раскусывается на раз. Могу сказать за Москву, что тут есть несколько больших контор, о которых на сайте и в предложениях о работе можно прочитать одно, а от людей слушно совсем другое.
Это не работает.
А если это маркетинг, который основывается на реальных фактах, то это и не маркетинг получается (по-крайней мере не маркетинг в плохом смысле слова).

Dmitry Vyukov комментирует...

Вот кстати ещё занятные факты:
http://www.terehoff.com/work-in-google.html

В частности:
Журнал Fortune в очередном рейтинге лучших американских работодателей поставил компанию Google на первое место в 2007 году.

В видео ещё озвучено, что Google получает 1'000'000 резюме от соискателей каждый в год, а нанимает только 5'000. Один из 200. К вопросу о лучших из лучших. Побывать в компании такой выборки людей можно разве что на научной конференции, да и то не на каждой, да и то в течение пары дней.

Dmitry Vyukov комментирует...

Вот ещё занятно - Сотрудники Google раскрыли некоторые минусы работы на интернет-гиганта:
http://dev.by/blog/17681

Евгений Охотников комментирует...

>Google получает 1'000'000 резюме от соискателей каждый в год, а нанимает только 5'000. Один из 200.

Ну вот ты, например, резюме в Google отсылал?

Left комментирует...

>> Google получает 1'000'000 резюме от соискателей каждый в год, а нанимает только 5'000. Один из 200.

> Ну вот ты, например, резюме в Google отсылал?

Не надо ставить знак равенства между
"в гугле работают лучшие" и "лучшие работают только в гугле". Один из 200 - это охренительно высокий уровень отбора. Когда я был на собеседовании в CQG они говорили что делают предложение о работе одному из 30, и считают это хорошим уровнем. И из всех контор в которых я был на собеседовании CQG таки действительно производила впечатление конторы с самым высоким уровнем отбора.

4ybaka комментирует...

@Left
Собственно поэтому и не хочется пока в гугл :)

Stan комментирует...

>>>3. Устроится в большую контору обычным разработчиком, чтобы затем расти в ней и, со временем, получить возможность протолкнуть свою идею.

>>>Мне кажется, что третий вариант самый длительный и неэффективный.

Это не совсем так, а возможно, совсем не так. Любые идеи, проекты, сервисы и т.д. наиболее актуальны становятся в определённом контексте и в определённый исторический момент. Конечно, если хочется сделать строго определённый проект, то любой вариант может оказаться длительным и неэффективным.

Просто в большой компании уже есть некоторый контекст, и если это компания растёт - всегда найдётся потребность в чём-то новом.

Евгений Охотников комментирует...

@Left:

Я хотел показать, что для выполнения условия "лучшие из лучших" требуется, чтобы резюме туда отсылали лучшие. Сам факт наличия 1M резюме еще не является доказательством этого условия. Скорее наоборот :)

Left комментирует...

Как факт наличия 1М резюме доказывает что туда берут не лучших из лучших?

Dmitry Vyukov комментирует...

> Ну вот ты, например, резюме в Google отсылал?

Они со мной связывались несколько раз. У них достаточно развитая сеть "worldwide talent scout", т.ч резюме присылают не только им.

Евгений Охотников комментирует...

>Как факт наличия 1М резюме доказывает что туда берут не лучших из лучших?

Он доказывает лишь то, что они берут лучших из приславших. Осталось доказать, что 1M -- это лучшие из всех :)

Евгений Охотников комментирует...

>Они со мной связывались несколько раз.

Я был бы удивлен, если бы они этого до сих пор не сделали.

night beast комментирует...

DV>Они со мной связывались несколько раз. У них достаточно развитая сеть "worldwide talent scout", т.ч резюме присылают не только им.

вопрос личного характера:
ты работаешь у них (или др. крупная контора, не важно)?
если нет, то почему?

Dmitry Vyukov комментирует...

> вопрос личного характера:
ты работаешь у них (или др. крупная контора, не важно)?

Нет.

> если нет, то почему?

Просто так получилось. Работал на большую, теперь на маленькую. Следующая опять видимо будет большая :)

Left комментирует...

> Он доказывает лишь то, что они берут лучших из приславших. Осталось доказать, что 1M -- это лучшие из всех :)

Ага, а на олимпиаде побеждают тоже не лучшие из лучших а только те кто захотел в ней участвовать. Лично я не захотел. И Вы, подозреваю, тоже. Так что фигня эта олимпиада, непонятно кто вообще там бегает-прыгает...

Евгений Охотников комментирует...

@Left: аналогия с олимиадами в данном случае не прокатит, т.к. там слишком высокий порог вхождения, с улицы туда не попадешь. Хотя вот африканцы ради прикола в лыжных гонках участвуют... :)

Тут же вот какое дело: Google -- это "теплое место", а в жизни есть очень большое количество людей, которые просто хотят попасть в какое-нибудь теплое место. И многим из них по барабану их собственные знания и профессиональный уровень. Главное попробовать, а вдруг повезет.

В качестве иллюстрации -- посмотрите, как много людей играют в лоттерею. Это, имхо, из той же оперы.

Вот я и предполагаю, что среди этого 1M резюме хорошо бы была половина (а то и четверть) резюме от разработчиков нормального уровня.

Left комментирует...

> там слишком высокий порог вхождения, с улицы туда не попадешь.
В гугл тоже очень высок порог вхождения. Попасть туда "с улицы" - примерно те же шансы что и на олимпиаду.

Left комментирует...

Опять же - как доказать что там работают лучшие - я довольно много возился с гугловским кодом (с открытыми частями, естественно). В подавляющем большинсте это код за который никому бы не было стыдно. Это ли не доказательство того что там работают лучшие?

Евгений Охотников комментирует...

>В гугл тоже очень высок порог вхождения. Попасть туда "с улицы" - примерно те же шансы что и на олимпиаду.

Так в том-то и дело, что нужно брать в рассмотрение качество не 1M претендентов, а качество 5K взятых на работу. Поэтому сама цифра в 1M ни о чем не говорит.

>Это ли не доказательство того что там работают лучшие?

Но ведь ты смотрел только то, что они хотели показать.

Т.е. определенно, процент очень хороших программистов в Google выше (может быть намного), чем "в среднем по больнице". Но, имхо, "лучшие из лучших" на таких мастабах уже не может действовать в принципе.

Dmitry Vyukov комментирует...

Можешь поглядеть, где наверное совершенно случайно сейчас работают Leslie Lamport, C. A. R. Hoare, Jim Gray.

Евгений Охотников комментирует...

>Можешь поглядеть, где наверное совершенно случайно сейчас работают Leslie Lamport, C. A. R. Hoare, Jim Gray.

Ну я же не зря пример Хейлсберга в тексте поста приводил.

А ты мне можешь сказать, каковы мои шансы отослать в Google резюме и попасть в команду к вышеозначенным людям?

night beast комментирует...

DV>Просто так получилось. Работал на большую, теперь на маленькую. Следующая опять видимо будет большая :)

имея возможность сравнивать можешь сказать, является ли "работа в крупной компании вершиной для разработчика"?

Dmitry Vyukov комментирует...

> А ты мне можешь сказать, каковы мои шансы отослать в Google резюме и попасть в команду к вышеозначенным людям?

Не могу.
Для этого мне как минимум надо было бы тебя проинтервьюировать :) и потом как-то попытаться предположить, на основании чего именно они делают заключение, и попытаться экстраполирорвать это на тебя.

Я пару недель назад озадачился этим вопросом относительно себя. Первое, что я понял - к интервью в гугл надо готовиться. Да-да, именно так, как мы готовились к экзаменам в университете - учить материал и тренироваться... если конечно ты сходу не можешь рассказать о хороших способах поиска подстроки или подстрок в другой строке с пре-обработкой или без.
Вот интересная статься - 140 вопросов с интервью в гугл - можешь попробовать свои силы:
http://blog.seattleinterviewcoach.com/2009/02/140-google-interview-questions.html#software_engineer
И вот ещё интересная статья о работе и интервьюировании в гугл:
http://steve-yegge.blogspot.com/2008/03/get-that-job-at-google.html
В частности автор пишет, это совершенно нормально, когда люди приходят к ним по несколько раз. Некоторых берут только со второго или третьего раза. Если они не уверены, то они всегда говорят Нет, однако можно придти через полгода/год, или даже они сами могут связаться. Так что тут надо ставить вопрос как "Каковы мои шансы попасть в гугл с первого раза?" или "с тертьего раза?" :)

Dmitry Vyukov комментирует...

> имея возможность сравнивать можешь сказать, является ли "работа в крупной компании вершиной для разработчика"?

Тут от размера не зависит :)
Полностью зависит от компании, проектов, команды, руководства и т.д.
И там и там свои плюсы и минусы. Единственное наверное большие компании более инертные, но это тоже я думаю существенно зависит от компании.

Dmitry Vyukov комментирует...

> имея возможность сравнивать можешь сказать, является ли "работа в крупной компании вершиной для разработчика"?

Тут от размера не зависит :)
Полностью зависит от компании, проектов, команды, руководства и т.д.
И там и там свои плюсы и минусы. Единственное наверное большие компании более инертные, но это тоже я думаю существенно зависит от компании.

Евгений Охотников комментирует...

@Dmitry Vyukov: статьи про особенности интервью в Гугл я читал. Меня другое интересует. Допустим, я вижу какую-нибудь вакансию в Гугл (или просто отсылаю им резюме). Готовлюсь к интервью и прохожу его (не важно, с какого раза). Так вот, после всего этого, каковы мои шансы оказаться в одной команде с Робом Пайком, например?

Что-то мне кажется, что гораздо вероятнее, что я попаду в команду таких же как я на сопровождение какой-нибудь внутренней системы Google.

Dmitry Vyukov комментирует...

> Так вот, после всего этого, каковы мои шансы оказаться в одной команде с Робом Пайком, например?

Я думаю, что это бессмысленно посылать резюме в гугл вообще, а потом надеяться, что по-случайности ты попадёшь в какую-то конкретную команду.
Называя этих людей, я не имел в виду, что все попадают в команды к таким людям. Я имел в виду, что они тоже что-то нашли в гугле/майкрософте, они бы определенно не пошли бы хоть куда.

Евгений Охотников комментирует...

>Называя этих людей, я не имел в виду, что все попадают в команды к таким людям.

Так ведь и я о том. В Гугле несколько тысяч разработчиков. Не могут они все быть такого же масштаба, как Лампорт, Пайк или Браха.

>Я имел в виду, что они тоже что-то нашли в гугле/майкрософте, они бы определенно не пошли бы хоть куда.

Думаю, что когда человек достигает такого уровня, то у него есть из чего выбирать. И еще вопрос -- считает ли он работу в Гугле/Микрософте своей вершиной.

Dmitry Vyukov комментирует...

> Так ведь и я о том. В Гугле несколько тысяч разработчиков. Не могут они все быть такого же масштаба, как Лампорт, Пайк или Браха.

Я думаю, таких людей вообще столько в мире нет. Но отобрать доупстим 10000 человек в порядке их крутизны тоже не плохо. Последние уже будут не Пайками, но в любом случае это просто лучшее из того, что можно достичь.


> Думаю, что когда человек достигает такого уровня, то у него есть из чего выбирать.

Именно. И они оказались в майкрософте/гугле.

> И еще вопрос -- считает ли он работу в Гугле/Микрософте своей вершиной.

Я думаю, вершина-не вершина это мы во-первых не узнаем, а во-вторых не так уж и важно. Просто очень и очень хорошее место, которое он выбрал из всего, из чего он мог выбирать (а выбирать он определенно мог).

Евгений Охотников комментирует...

>Я думаю, вершина-не вершина это мы во-первых не узнаем, а во-вторых не так уж и важно. Просто очень и очень хорошее место, которое он выбрал из всего, из чего он мог выбирать (а выбирать он определенно мог).

Все-таки это люди совсем другого калибра. Они могли выбирать себе место работы исходя из масштабов того, что они могли там сотворить. Пайк, например, новый язык программирования сбацал.

Но вот если брать людей гораздо меньшего масштаба, такая ли это вершина? Сомневаюсь. Опять же, высокая текучесть кадров в Гугле как бы намекает.

Dmitry Vyukov комментирует...

> Но вот если брать людей гораздо меньшего масштаба, такая ли это вершина?

У каждого своя вершина. Для кого-то может вершина создать свой гугл. Но я бы даже близко не хотел бы с этим связываться.

Анонимный комментирует...

> Думаю, что когда человек достигает такого уровня, то у него есть из чего выбирать.

По моим наблюдениям чем выше уровень, тем меньше выбор.

Dmitry Vyukov комментирует...

Чем больше смотрю на их вопросы для собеседований, тем больше они наводят на следующие мысли. 9 из 10 разработчиков, пусть даже и очень хороших, этого либо не знают, либо уже забыли. Тем не менее они это спрашивают и спрашивают в больших количествах. В итоге оказаться там может только разработчик, который серьёзно готовился именно к интервью в гугл. Добавляем к этому факт, что многие люди там оказываются только со второго или третьего раза. В итоге получаем своего рода экзамен на преданность компании - человек готовился ради того, что бы оказаться у них, приходил несколько раз с большим перерывов, в итоге, естественно, он... как сказать... очень хотел оказаться именно там, очень лоялен и предан. Для компании очень ценно отобрать именно таких людей.

Евгений Охотников комментирует...

>как сказать... очень хотел оказаться именно там, очень лоялен и предан. Для компании очень ценно отобрать именно таких людей.

Для компании да. Но вот как-то твое наблюдение не соотносится с высокой текучкой в Google.

И я бы еще одно добавил: есть студенты, которые умеют очень хорошо сдавать экзамены, но не очень хорошо проходят производственную практику. Сложные собеседования с большим количеством вопросов очень похожи на экзамены. Поэтому пройти такое собеседование шансов больше у тех, кто успешно сдает экзамены. Но не обязательно хорошо работает.

Отмечу, однако, что есть сильная корреляция между умением сдавать экзамены и умением работать. Сильная, но не 100%.

Dmitry Vyukov комментирует...

А какие там длительности работы сотрудников?

> Для компании очень ценно отобрать именно таких людей.

Ещё добавлю, что однако сам начинаешь чувствовать себя несколько глупо. Это тебе не было нужно, скорее всего не будет нужно. Однако надо это учить, что бы пройти этот странный тест на преданность.

Евгений Охотников комментирует...

@Dmitry Vyukov: про текучку я пока могу процитировать из той ссылки на dev.by, которую ты сам приводил:

"Несмотря на бесплатное питание и интересную работу, у Google большая текучка кадров среди инженеров. Большинство людей, кого я знал в Microsoft 12 лет назад, работают там до сих пор, большинство людей, кого я знал по Google, ушли оттуда (в стартапы и т.д.) (автор проработал в Google 2 года)"

Когда-то я читал, что в MS был период, когда люди там работали всего по нескольку лет -- до получения опциона. А потом сваливали в другую компанию, или свое дело открывали.

Видимо, аналогично и в Гугле сейчас.

По поводу настойчивости: сильно мне напоминает юношеское стремление (в возрасте 12-13 лет) оказаться в спецназе :)