понедельник, 28 декабря 2009 г.

[life] О том, каких людей больше не делают

Обсуждение моей недавней заметки с фотографиями Саяно-Шушенской ГЭС переросло в серьезный спор. Вступать в этот спор я не хочу, как и писать о политике в своем блоге. Ведь, как известно, в футболе, медицине и политике разбираются все. Поэтому не вижу смысла в том, чтобы собственным примером доказывать актуальность этого афоризма.

Однако, поскольку одной из причин возникшего спора является моя фраза “Мне кажется, что людей, способных в наше время воздвигнуть что-нибудь подобное, уже не делают… В нашей стране, по крайней мере”, то мне следует объяснить, что под этим понималось.

Прежде всего я бы вывел из разговора обсуждение большевиков и советской власти. Потому, что своими достижениями я в очень большой степени обязан именно советскому строю. Бесплатное образование, бесплатная медицина, бесплатные кружки и спортивные секции, бесплатные спортивные, пионерские и трудовые лагеря, бесплатные поездки по СССР… Если бы большевики не взяли власть в 17-м, перспективы моих родителей (из простых и весьма небогатых семей), да и меня (сына простого рабочего и служащей) были бы на уровне негров и латиносов из обсуждавшейся недавно американской школы. Да и вообще вряд ли я был, поскольку, Царская Россия (если бы она осталась) во Второй Мировой бы не выжила.

Это для меня главный и незыблемый постулат. Все остальное идет в лес, как недоказуемое. Равно как и сказки о великой американской мечте или о равных шансах на успех в условиях капиталистического общества. Трындеж. Те самые благополучные западные капиталистические страны развивались в условиях махрового капитализма (да еще неслабо качая ресурсы из своих заморских колоний) в течении нескольких столетий. Тогда как Россия отменила крепостное право всего лишь 150 лет назад.

Теперь можно переходить ближе к сути дела. По моему мнению, в любом обществе, при любом строе, подавляющему большинству обитателей все равно, при какой власти жить. Ну вот жила Белоруссия при советской власти в СССР, потом СССР не стало, сейчас у нас что-то типа конституционной монархии – и ничего, большинству по барабану. Условия изменились, большинство к ним худо-бедно приспособилось (как было это и в 17-м, и во время Великой Отечественной, и во время перестройки).

Точно так же в любом обществе есть властьпридержащие, и есть некоторое количество активных оппозиционеров-революционеров, которые власть хотят заполучить. Посему задача власти сохранить ее в своих руках. Для чего власть должна и гибко реагировать на изменения условий (чтобы не увеличивать количество противоборствующих ей активных элементов), и воспитывать новые поколения будущей элиты так, чтобы новые поколения не просрали то, что получают в наследство, и своевременно мочить наиболее опасных революционеров.

Имхо, в России на рубеже XIX-XX веков власть не справилась со своими задачами. Революционеры, вооруженные учениями Маркса-Ленина (в качестве нового опиума для народа), захватили власть и заменили правящую элиту. Затем правящая элита достаточно сурово, но эффективно защитила сама себя (как от оказавшихся не у дел остатков прошлой элиты, так и от профессиональных революционеров, отлично умеющих свергать власть, внутри самой себя).

Какое-то время (наверное, до смерти Сталина в 1953-м) новая власть успешно решала проблемы собственного выживания. Для этого нужно было изменить условия жизни большинства жителей страны. И эти условия были изменены. Дороги, электростанции, заводы, фабрики, детские сады, школы, ВУЗ-ы и пр. Все это было построено. Большой ценой, но было (здесь возможны разные спекуляции на тему величины заплаченной цены и возможных альтернатив, хотя лично я думаю, что в условиях традиционного российского раздолбайства, пьянства и воровства по другому было бы нереально).

А что означают все эти изменения, все эти большие стройки? Это означает, что власть тогда делала вложения в начинания, результаты которых должны были сказаться только через десятилетия. Взять хотя бы подготовку ученых и инженеров. Ведь сначала человек должен пойти в школу, затем в ВУЗ, затем в аспирантуру – а это годы трат государства на человека до тех пор, пока начнется обратная отдача. И ведь трат не на одного человека, а на десятки тысяч, чтобы из них затем отфильтровать неучей, среднюю массу и, наконец, самых-самых.

А что означает, например, строительство такого объекта, как Саяно-Шушенская ГЭС? Сначала годы на изыскательские работы, затем годы на проектирование и подготовку к строительству, затем годы на само строительство, затем годы на пуско-наладочные работы. Т.е. обличенный властью ответственный работник, принимающий решение о строительстве такого объекта, не имел шансов увидеть плоды своего решения (поскольку на таком посту вряд ли мог оказаться 30-ти летний).

Вот и получается, что в 30-х, 40-х, 50-х годах в Союзе умели принимать решения на перспективу. Поскольку это было нужно для сохранения власти – создания условий, в которых большинство населения получало бы то, что ему обещалось в 17-м (грубо говоря). Как следствие этого, создавалась система (того же образования, например), позволяющая готовить специалистов для претворения этих перспективных решений в жизнь. Та самая приемственность поколений в науке, в образовании, на производстве.

Но потом в Союзе власть начала деградировать, противоборствующий ей активный элемент – напротив, усилился. Итогом стала перестройка и распад СССР. Власть сменилась (точнее, сменяется до сих пор). И при этом новая власть не демонстрирует способности принимать долгосрочных решений. Складывается впечатление, что ее основная задача – это латание сиюминутных дыр и получение быстрых дивидендов. А после нас, хоть потоп…

Именно поэтому я и считаю, что в странах бывшего Союза больше не делают людей (то бишь специалистов), которые способны начать проект протяженностью в несколько десятилетий. Сами по себе такие люди, определенно, есть. Но нет системы их подготовки и использования.

Поэтому я и считаю, что людей, способных в наше время воздвигнуть что-нибудь подобное, уже не делают.

PS. По-моему, в здесь кто-то уже высказывался о том, что концентрация на коротко-срочных целях уже стало доминирующим правилом в современном бизнесе. Даже для больших корпораций. Я с этим согласен. Но то, что современная власть в России так же концентрируется на сиюминутных выгодах, имхо, еще хуже.

Отправить комментарий