понедельник, 23 сентября 2013 г.

[life.photo] ЖЖ фотографа Ильи Рашапа подтолкнул к нижеследующему тексту

С подачи ув.тов.Alexander Gonchar открыл для себя ЖЖ российского фотографа Ильи Рашапа (его персональный сайт). До сих пор читаю все дальше и дальше в глубь журнала, не могу остановиться. Зато прекрасно понял, что цифровой фотографии я даже еще и не начинал учиться.

Так же в очередной раз осознал, что художественная и постановочная фотография -- это вообще не мое. Ну не вижу я того, что видит на снимках Илья Рашарп. Когда я читаю его разборы, то просто фигею от того, сколько планов и разнообразных сочетаний фрагментов фотографии он обнаруживает. И даже после того, как он нарисует маркером на фото куда нужно смотреть и что за что должно цепляться, я все равно продолжаю смотреть на снимок как баран на новые ворота, в прямом смысле. Но еще хуже то, что для построения нормальной художественной фотографии все это нужно видеть еще до нажатия на спуск. Так что вот уж чего мне не дано, того не дано. Значит можно туда и не стремиться. В общем-то, смутные сомнения у меня были уже давно, а тут все стало совсем очевидно. Видеть, как Илья Рашап у меня не получится. Теперь интересно, получится ли научиться видеть как, как Александр Петросян ;)

Но написать хотелось не только, да и не столько, об этом. Еще одно сильное впечатление от работ Рашапа в том, что меня они оставляют безразличными. Т.е. да, я осознаю, что это очень профессионально сделанный продукт. Что у меня никогда не получится сделать даже в половину так же хорошо... Но вот не торкает и все. Может просто не мой жанр, а может что-то еще.

Возможно, "что-то еще" -- это исчезновение некоторой степени естественности в работах Ильи Рашапа. Вот, скажем, живой пример, который буквально только что оказался у меня перед глазами: пост "Постобработка(1)", точнее та его часть, в которой по шагам показывается процесс обработки фотографии. Это, конечно, сугубо мое личное мнение, но в первоначальном варианте модель выглядела более естественной, чем после того, как автор снимка несколько подправил ей фигуру (в особенности сделал бедра более худыми) и пририсовал кисть правой руки. Повторюсь, это мое личное мнение.

Все-таки фотография меня всегда привлекала именно тем, что она может зафиксировать окружающую реальность с такой степенью точности и документализма, которая крайне тяжело достижима, скажем, в масляной живописи. Может это потому, что когда-то в молодости я рисовал получше, чем фотографирую сейчас. Нарисовать женщину с нужной мне полнотой бедер было не сложно. Зачем же для этого фотоаппарат? Как по мне, фотоаппарат нужен для того, чтобы запечатлеть то, что есть и так, как оно есть. Если же в том, что есть, наблюдаются какие-то изъяны, то задачей фотографа является либо выбор такого ракурса, чтобы изъянов не было видно. Либо же превращение изъянов в саму цель фотографии.

Но это мое отношение к фотографии. И я прекрасно понимаю, что во многих областях современного применения фото, это совершенно неправильное отношение. То, чем занимается Илья Рашап, очевидно, как раз из такой области.

А еще одна причина безразличного отношения к работам Ильи Рашапа стала мне понятна после просмотра нескольких роликов на YouTube. Первый -- это интервью Сергея Максимишина. В котором Сергей приводит слова американского редактора фотоиздания: "В работах русских фотографов слишком ощущается пот фотографа". Пока запомним это высказывание.

Два других ролика -- это небольшие рекламные зарисовки Phase One об одном дне работы фотографа David Thompson с камерой Phase One и софтом Capture One: часть первая и часть вторая. Если сравнить это с короткими фильмами о фотосессиях Ильи Рашарпа для какого-то корпоративного календаря (1, 2, 3, 4 и 5), то я не вижу принципиальных различий в работе Томпсона и Рашарпа, а так же того, чтобы модель английского фотографа отличалась по поведению, раскрепощенности, естественности или как-то еще от русских моделей. Но вот у Томпсона получается фото, на котором видно, что фотограф успел запечатлеть какой-то неуловимый момент, какую-то легкость и сиюминутность. Тогда как у Рашапа при всей художественной выразительности в фотографии намного сильнее ощущается вложенный фотографом в снимок тяжелый труд. Вот почему так? ХЗ. Может особенность нашего менталитета.

А может мне это просто так кажется. И это весьма вероятно. На почве зависти к чужим успехам :)))

PS. Если не жалко 20-25 минут своего времени, рекомендую посмотреть ролики работы Дэвида Томсона (еще раз ссылки: часть первая и часть вторая). Там даже не нужно английский знать. Достаточно просто понаблюдать за работой настоящего профессионала: он не занимается обустройством студии, не делает сам постобработку, он даже при первичной обработке в Capture One сам не передвигает ползунки яркости и контрастности! Но он самый главный, без него ничего бы не получилось :) Сразу вспоминается анекдот про "10 рублей за удар, 500 за то, что знаю куда ударить" :))

Отправить комментарий