четверг, 29 августа 2013 г.

[life.photo] Еще немного фотографического

За несколько дней до поездки на Belarus Open-2013 стал думать, какой объектив брать с собой для съемки соревнований. То, что брать нужно всего один объектив было уже понятно: на турнире, особенно если ты сам играешь, нет времени менять объективы. Выбор был из 4-х вариантов: Nikkor 50/1.4D, Nikkor 80-200/2.8, Zeiss Makro-Planar 2/50mm и Zeiss Planar 1.4/85mm.

Полтинники, по опыту съемки на Belarus Open-2012 и Дартс-Весна 2013, не есть удобный вариант. Даже если снимать игрока в полный рост, нужно находиться довольно близко от него, что уже ему мешает. А уж если захочется снять игрока только до пояса, то подходить придется практически вплотную.

В общем, выбор был только между телевиками. Nikkor-овский 80-200/2.8, в принципе, очень хорош. Но. Во-первых, он большой и тяжелый. И если вес еще как-то можно было терпеть, то вот здоровенная труба, прицепленная к аппарату, в принципе не давала возможности играть с фотоаппаратом на себе. Это означало, что когда нужно играть тебе, то фотоаппарат нужно снимать и куда-то класть. А потом следить за ним :)

Во-вторых, диафрагма 2.8 на 80-200, хотя и рабочая, но не такая резкая, как f4 (или, хотя бы f3.2). А если ставить диафрагму f4, а потом еще и выдержку в 1/200 (чтобы компенсировать фокусное расстояние в 200mm), то даже ISO 6400 может не хватить.

В-третьих, автофокус. Штука это, для репортажной съемки, очень нужная. Но вот при съемке спортивных событий далеко не однозначная. Либо я не умею автофокусом пользоваться, либо же это мне так везет, что в самый кульминационный момент автофокус ловит в фокус совсем не то, что задумывалось.

Поэтому, по совокупности факторов, я решил взять Цейсовский мануальный 1.4/85mm. Очень большим плюсом в его пользу был еще и такой фактор. Мне показалось, что Цейсовские стекла пропускают больше света, чем Никоновские. По крайней мере на своем D700 мне приходится ставить экспокоррекцию в -1 стоп, чтобы получать нужную экспозицию при съемке Цейсовским объективом. При съемке Никоновскими стеклами экспокоррекция, как правило, не нужна (а если нужна, то крайне редко она опускается до -1). А разница в -1 стоп при съемке при недостаточном освещении -- это очень много.

Своим решением я доволен. 85mm для таких условий оказалось отличным фокусным расстоянием. Не уверен, были бы 100mm или 135mm полезнее. А 85mm давал возможность и делать портреты, находясь на достаточном расстоянии от объекта съемки, и снимать общие планы не отходя слишком уж далеко (а там особо и некуда было уходить).

Ручная фокусировка оказалась не проблемой. Особенно для такой спортивной дисциплины, как дартс. Правда, было несколько вещей, которые мешали. Главная -- это небольшая глубина резкости на открытых диафрагмах (т.к. f1.4, f2, f2.8). Поэтому я снимал, в основном, на f3.2, иногда открывая до f2, иногда прикрывая до f5.

Еще одна вещь -- это недостаток опыта общения именно с этим объективом. При ручной фокусировке нужно на уровне инстинктов понимать, куда вращать кольцо на объективе при удалении или приближении объекта. У меня такого инстинкта еще нет. Нужно больше практики. Вообще же, ручная фокусировка, особенно на Цейсах, где очень большой ход кольца фокусировки, отличная штука для уточнения фокуса. Т.е. объект съемки немного сдвинулся, чуть-чуть подкорректировал фокус кольцом и все в порядке. А вот где мануальный фокус напрягает, так это при необходимости быстро переключится с близкого к тебе объекта на удаленный. Тогда кольцо нужно вращать очень сильно. Тут бы хотелось помощи от автофокуса с последующей ручной фокусировкой. Пользовался я такой штукой на Никоновских объективах с возможностью instant focus override, но там ход у кольца ручной фокусировки настолько мал, что ошибиться с фокусом вручную гораздо проще, чем на Цейсе.

Вот с чем я, при съемке на Belarus Open-2013, похоже, сильно лопухнулся, так это с параметрами Auto ISO. Лето в этом году выдалось довольно солнечным, поэтому в настройках Auto ISO в качестве желаемой минимальной выдержки я поставил 1/320. Как правило, при хорошем освещении эта выдержка сохраняет ISO 200 даже при диафрагмах f8 и f11. При этом позволяя "замораживать" движения литочков/цветочков при небольшом ветерке.

Так вот на турнире я оставил эти параметры в силе. С одной стороны, это позволило получить более-менее четкие снимки (при движении игроков смаза намного меньше, чем, например, при использовании 1/160). Но, с другой стороны, ISO поднимался до 4000, 5000, а то и 6400. Что не есть хорошо, даже не смотря на возможности D700. Нужно было мне ближе к вечеру, когда освещение становилось слабее, увеличивать максимальную выдержку хотя бы до 1/200. Но я об этом забывал :( Опять же, сказывается отсутствие достаточного опыта.

С Belarus Open я привез более 900 фотографий. На их обработку, если подсчитать потраченное время, ушло два полных рабочих дня, а то и с овертаймами. Отсев и обработка фотографий, даже если она ограничивается всего лишь Lightroom-ом, это серьезная и весьма утомительная работа. Устал я не меньше, чем если бы столько же времени увлеченно что-то программировал.

После того, как я закончил обработку привезенных из Минска фотографий, решил попробовать Capture One Pro от PhaseOne. Мысль об этом терзала меня уже давно, несколько последних месяцев, как минимум, еще до официального выхода Lightroom 5. В пользу C1 говорило то, что эта программа позволяет сочетать в себе как простую массовую обработку потока фотографий (то, под что заточен Lightroom), так и более серьезную индивидуальную доводку отдельных снимков с корректирующими слоями и прочими продвинутыми возможностями (то, под что заточен Photoshop или GIMP). Т.к. я не планирую в ближайшее время осваивать Photoshop (просто нет на это времени, мне бы нормально свое текущее оборудование освоить), то очень соблазнительно было взять себе инструмент, который бы на два-три года обеспечил меня как функциями Lightroom, так и функциями Photoshop-а.

Вчера скачал триальную версию Capture One Pro 7.1.3, поставил, попробовал обработать одну фотографию. После чего удалил C1Pro нафиг :)

Не потому, что это плохой инструмент. Просто я сразу столкнулся с двумя вещами, который поставили на нем крест. Во-первых, С1 явно рассчитан на очень серьезный подход к делу. В частности на то, что нормальные профессионалы никогда не будут заниматься обработкой фотографий на 14" мониторе с разрешением 1366x768. Для них даже FullHD мало. Поэтому по умолчанию в C1 такое расположение контролов на экране, что для редактируемой фотографии места остается совсем ничего. Я знаю, что в C1 весь интерфейс полностью можно подстроить под себя. Но в том же Lightroom все удобно и все под рукой даже на 14" экране с небольшим разрешением.

Но главным разочарованием был совсем маленький список объективов, для которых C1 может делать коррекцию снимка (виньетирование, дисторсия, абберации). В частности, в разделе Nikon-овских камер не оказалось ни одного цейсовского объектива :( Хотя какие-то варианты Цейса были перечислены в других камерах, но немного. И это при том, что профили Macro-Planar 2/50 и Planar 1.4/85 есть даже в Lightroom 3.6!

В общем, первая попытка использования Capture One Pro оказалась неудачной. Буду пробовать Lightroom 5 :)

Еще есть мысль попробовать продукты от DxO: DxO Optics Pro и DxO ViewPoint. Кто-нибудь их пробовал? Какие ощущения?

И даже более общий вопрос: какие еще инструменты (или связки из таковых) заслуживают внимания? Требуется брать сотни/тысячи сырых снимков в RAW, отфильтровывать брак, проводить корректировку оставшихся снимков (экспозиция, баланс белого, вытягивание деталей из темных/светлых участков, удаление пятен, шумоподавление, управление четкостью, коррекция особенностей объектива, экспорт результатов в JPG/TIFF, иногда коррекция перспективы), но без фанатизма, пририсовывать ноги/руки в фотошопе не нужно :) Очень желательно под Windows, т.к. под Mac совершенно не хочется переползать.

Отправить комментарий