пятница, 21 июня 2013 г.

[work] В Google решили, что головоломки на собеседованиях -- это пустая трата времени

Прочитать об этом можно в интервью вице президента Ласло Блока "In Head-Hunting, Big Data May Not Be Such a Big Deal". Цитирую:

On the hiring side, we found that brainteasers are a complete waste of time. How many golf balls can you fit into an airplane? How many gas stations in Manhattan? A complete waste of time. They don’t predict anything. They serve primarily to make the interviewer feel smart.

Т.е. "мы выяснили, что при найме головоломки -- это пустая трата времени. Сколько мячиков для гольфа можно запихнуть в самолет? Сколько заправок в Манхэттене? Пустая трата времени. Они ни о чем не говорят. Они служат лишь для того, чтобы интервьюеры чувствовали себя умными"!

Блин, я помню, с каким экстазом на профильных форумах сторонники головоломок на собеседованиях трубили о том, что это используют в самом Google! Хотя здравый смысл (по крайней мере мой) говорил именно о том, о чем сейчас в интервью сказал господин Блок.

Еще один момент в вышеобозначенном интервью, который согрел мне душу:

Behavioral interviewing also works — where you’re not giving someone a hypothetical, but you’re starting with a question like, “Give me an example of a time when you solved an analytically difficult problem.” The interesting thing about the behavioral interview is that when you ask somebody to speak to their own experience, and you drill into that, you get two kinds of information. One is you get to see how they actually interacted in a real-world situation, and the valuable “meta” information you get about the candidate is a sense of what they consider to be difficult.

Т.е. если спросить у человека что-нибудь вроде "Приведите пример случая, когда вы решили аналитически сложную проблему", то вы получите информацию о двух вещах: о том, как человек вел себя в реальной ситуации и, плюс к этому, еще и "мета"-информацию о кандидате, например о том, что кандидат считает сложным.

Не откажу себе в удовольствии сказать, что одним из самых любимых моих вопросов на интервью была просьба рассказать о проекте или работе, которой кандидат может гордится. Чертовски приятно осознавать, что я года с 2003 применяю то, что в Google почти что официально признали эффективным сейчас :)

Ну и еще один маленький фрагмент, в защиту так любимых мной маленьких команд (выделение жирным мое):

We’re also observing people working together in different groups and have found that the average team size of any group at Google is about six people. So we’re trying to figure out which teams perform well and which don’t. Is it because of the type of people? Is it because of the number of people? Is it because of how they work together? Is there something in the dynamic? We don’t know what we’re going to discover.

Средний размер команд в Google оказался шесть человек. Но вот почему оно так, в Google пока не знают. Будут искать :)

Отправить комментарий