суббота, 16 февраля 2013 г.

[life.photo] f/22 для пейзажей на цифре? Первый эксперимент по изучению дифракции

Наверняка опытные фотографы будут смеяться. Но я здесь пишу про себя, поэтому раз уж на грабли наступил, то можно об этом и рассказать. Дабы дурь каждого видна была ;)

Суть в том, что с детства отложилась в голове мантра -- чем меньше диафрагма, тем больше глубина резкости. И, поскольку в пейзажах глубина резкости нужна по всему кадру, то для пейзажей следует использовать f/22, а то и меньше (смотрим клуб f/64). При переходе на цифру я, понятное дело, повторением материала не занимался, матчасть не учил, считал себя супер-пупер гуру и предпочитал приобретать опыт набивая собственные шишки. Посему даже не задумывался о том, насколько актуально использование малых диафрагм на цифровых фотоаппаратах. Посему снимал пейзажи исключительно на f/22 (а то и f/29-f/32, если позволяла оптика), повышая диафрагму до f/16 или f/11 только из-за плохой освещенности в отсутствии штатива.

Однако, после недавней прогулки по городскому парку с фотоаппаратом в прекрасную, морозную, солнечную погоду, пришлось констатировать, что по непонятным для меня причинам, часть снимков оказалась слишком уж замыленной. Подсказка вовремя нашлась на сайте Кена Роквелла в виде двух небольших статей: SHARPNESS vs. F/STOP и Diffraction.

Из прочитанного выходило, что на цифре не имеет смысла зажимать диафрагму меньше f/11. Далее в дело вступает дифракция и изображение мылится. Причем это фундаментальная особенность фотосъемки. Сильно влияющая на 35-мм пленочные камеры и аналогичные им цифровые (как полнокадровые, так и кропнутые). Особенно на цифровые камеры. Очень подробно, с иллюстрациями и с возможностью вычислить "безопасные" диафрагмы для ряда цифровых камер все это изложено здесь: LENS DIFFRACTION & PHOTOGRAPHY (много букв на английском).

Но одно дело прочитать, а другое -- попробовать самому. Вот сегодня я и попробовал. Результаты эксперимента под катом (дабы большие картинки не грузились тем, кому это не интересно).

Сегодня с балкона своей квартиры сделал серию снимков. Снимал со штатива, с автоспуском. Объектив -- Nikkor 35-70/f3.5-4.5D, фокусное расстояние 55mm. Камера -- Nikon D700, 12Mpx. Погода была неважная, но т.к. время ставить такие эксперименты есть только в выходной, то ждать солнечной погоды не приходилось.

Вот полное изображение. Прямоугольниками на нем выделены области, которые ниже представлены в формате 1:1.

Ну а вот кропы 1:1 с указанием диафрагмы (кликабельно, если не помещается на экран). Минимальная диафрагма на 55mm получается f/29, на 35mm этот объектив, если не ошибаюсь, дает и f/32.

Ну что сказать. Была бы погода получше, результаты были бы видны отчетливее. Но теория оказалась права. Нет смысла на 12-ти мегапикселях зажиматься ниже f/11. Да и глубина резкости при фокусировке на бесконечность даже на f/5.6 получается вполне по всему кадру. А посему выношу для себя урок: на своем D700 использовать для пейзажей либо f/8, либо f/11. А можно и f/5.6, если того требует освещенность.

Отправить комментарий