четверг, 25 августа 2011 г.

[life.photo.thoughts] Важное отличие между пейзажной и репортажной съемкой. На мой взгляд

Прошу прощения у читателей, которые ждут в моем блоге новых заметок о программировании. Но в последнее время приходится плотно заниматься фотографией, посему и поводов поговорить о ней оказывается больше. В общем, прошу запастись терпением, а тех, кому не лень читать мои дилетантские соображения о фотографии прошу под кат – там будет небольшое продолжение темы, затронутой в заметке “Кен Роквелл: Почему ваш фотоаппарат не имеет значения”.

Безусловно, Кен Роквелл прав в главном: умение видеть – это и есть главное. Однако, в его статье в качестве доказательства основного тезиса приводятся только пейзажи (вроде бы я просмотреть все данные им ссылки, но мог что-то и пропустить). Именно это позволяет ему говорить – вот, мол, на снимке 50-летней давности получилась такая красота, которую с современной техникой снять не удается. Или, мол, моя самая лучшая карточка была снята камерой с неустранимым дефектом автофокусировки. И именно это мне и не нравится.

Мой небольшой опыт фотографирования говорит о том, что подходы к пейзажной и, например, репортажной фотосъемке в корне отличаются. Как и критерии оценки полученных в том и другом жанрах фотографий. Особенно четко я убедился в этом безжалостно выбраковывая шлак из несколько сотен отснятых на Belarus Open фотографий. Вот к каким итогам своих размышлений я пришел.

При съемке пейзажа фотограф должен думать до нажатия на спуск. В качестве иллюстрации неудачная фотография:

Неудачная потому, что в реальности эти деревца на берегу очень четко выделяются. Но это человеческими глазами так воспринималось, поскольку глаз два, изображение формируется мозгом с учетом стереоэффекта. Поэтому передний план кажется мне намного ближе, чем лес на заднем плане.

Но фотография – это плоское изображение. Аппарат не обладает стереоэффектом. Поэтому четкое разделение на планы должен обеспечивать фотограф при помощи имеющихся в его распоряжении средств – точки съемки, композицией, типом объектива, величины диафрагмы и пр. Обо всем этом фотограф должен подумать еще до того, как нажмет на спуск. Он должен представить, как видимая им стереокартинка будет выглядеть на фотографии. Чем лучше представит, тем лучше получит результат.

И, что еще крайне важно, у фотографа есть на это время. Не много, конечно. Ведь освещение меняется, ветер может подгадить, туристы набежать невесть откуда. Но десяток, а то и несколько десятков секунд есть точно.

А вот репортажная съемка сильно отличается от пейзажной тем, что думать некогда. Счет идет на доли секунды. Заметил, иногда краем глаза что-то, может даже не понял что именно, сразу вскинул камеру и нажал на спуск. В таких условиях нужно иметь очень большой опыт и доведенный до автоматизма навык управления камерой, чтобы успеть подумать о точке замера экспозиции, диафрагме, выдержке, композиции и прочей лабуде.

И если при съемке пейзажа определяющую роль должны играть воображение и способность фотографа представить себе конечный результат, а количество отснятых кадров не играет большой роли, то вот при репортажной съемке количество почти равно качеству :) Т.е. чем больше отщелкаешь, тем больше шансов получить удачный снимок.

Например, вот кадр, который мне очень нравится:

Это фрагмент очень напряженной полуфинальной игры между Вячеславом Толкачевым (на снимке) и Александром Орешкиным. Толкачев в какой-то момент подошел к столу, о чем-то перекинулся несколькими фразами с болельщиками и пошел на рубеж. Когда он отходил от стола я сделал серию из 5 или 6 снимков. Только два из которых оказались более-менее резкими. И только один из них показался мне удачным.

Причем я не думал что и зачем я снимаю. Просто вдруг Толкачев оказался недалеко от меня, матч был очень напряженный, это напряжение видно было и во взгляде, и в осанке, и в движениях игрока. А ведь Толкачев – это Чемпион Мира по биатлону, бывший главный тренер сборной Беларуси по биатлону (в том числе и на Олимпийских играх), Чемпион Беларуси по дартс, бывший #1 в рейтинге Федерации Дартса… Тертый-перетертый калач, по которому, тем не менее, видно, насколько тяжело идет игра. И вот это все оказывается в радиусе достижения моего объектива и инстинкты, даже не сознание, толкают меня нажимать на спуск. Сознание проявляет себя только какими-то отдельными вбросами: “Сверху чуть места оставь”, “Табло со счетом на заднем плане захвати”, “Глаза, глаза лови!”

Вот как-то так. Рассказываешь это долго, а в жизнь какой-то миг пролетает между поднятием камеры и последним кадром серии. Впрочем, полагаю, здесь как в боксе. В первый раз выходишь на ринг: гонг, бах-бах-бах, гонг! И все, никаких подробностей. Потом многие часы тренировок обучают мозг и нервную систему “растягивать” время. Короткая атака противника, которая для зрителя продолжается всего несколько секунд, для тебя растягивается в целый фильм – начиная с изменения взгляда противника, едва заметного движения плечам, отрыванием ног от ринга для сокращения дистанции, летящей в тебя перчатки, твоего уклона и свиста воздуха над ухом от прошедшего мимо тебя первого удара… Надеюсь, что и в фотографии со временем такое же “растяжение” времени произойдет. И я начну замечать не только количество места сверху, но и кучу других важных деталей. И не только замечать, но и управлять ими :)

Упс, что-то слов получилось очень много. Пора переходить к сухому остатку. При репортажной съемке думать особо некогда. И нужно лупить кадры не жалея. А когда не думаешь, то техническое качество снимка чуть ли не на 100% будет определяться качеством камеры. Ну а художественная ценность – чутьем, инстинктами и опытом фотографа. Что, опять же, развивается большим количеством снимков. Желательно хорошим аппаратом :)

Отправить комментарий