Вот это видео:
Да, там почти два часа, но смотреть интересно (хотя бы потому, что видно как сильно полыхает у ведущих).
Ни в коей степени не оправдываю практику накрутки опыта, но с моей колокольни ситуация выглядит так: компании-работодатели выстроили систему отбора кандидатов с определенными (и не сказать, чтобы хорошими) стадиями и требованиями. Эта система есть и многие искренне верят в то, что она работает. А раз система есть, то неизбежно возникнут попытки ее вскрыть или начать эксплуатировать ее недостатки себе на пользу.
Это понятно, это естественно, от этого не уйти.
Особенно в условиях, когда в ИТ зарплаты и условия работы гораздо лучше, чем во многих других отраслях, при том, что научиться программировать сильно проще, чем (к примеру) научиться лечить людей или проектировать самолеты.
Так что возмущаться здесь особо не чему. Нас же не удивляет то, как много нелегальных беженцев из Африки пытаются хоть тушкой, хоть чучелом пробраться в Европу ради лучшей жизни. Аналогично и желающие "войти-в-ойти" делают это ради лучшей жизни, не чураясь в том числе и нелегальных приемов.
Но, признаюсь, меня удивили размеры доходов тех "менторов", которые "прокачивают" войтишников. Внушаить, да.
Этот ролик заставил вспомнить ощущение, которое у меня сложилось лет 20 назад, где-то 2004-2005гг, когда у нас в РБ окончательно победил аутсорс (долгое время белорусский ИТ был заточен на аутсорс чуть меньше, чем полностью, а может и сейчас остается таким же).
У меня сложилось впечатление, что тогда знание английского языка оказывалось гораздо более важным, чем умение программировать. Т.е., если ты хороший программист, но с английским у тебя неважно, то шансов продвинутся по карьерной лестнице и даже просто повысить себе ЗП сильно меньше, чем если ты посредственный программист, пишешь корявый и абы как работающий код, но при этом свободно изъясняешься на английском.
Не уверен, что это впечатление было верным, но вот такое оно у меня было.
Сейчас же есть ощущение, что пройти через сито однотипных собеседований больше шансов у тех, кто натренировался решать в онлайне задачки с leetcode, чем у тех, кто умеет писать нормальный работающий код.
Да и сама ситуация, когда мне с 30-летним опытом, доступными на github-е проектами, кучей статьей и несколькими выступлениями на конференциях, нужно проходить секции live-coding-а с условным разворотом условной строки, не кажется нормальной.
Я понимаю, почему ситуация именно такая. И отдаю себе отчет, что крупным компаниям, куда ломятся толпы народа, а среди претендентов немалое количество откровенных неумех, часть из которых еще и накручивает себе опыт и приписывает несуществующие регалии, сложно (если вообще возможно) придумать какие-то другие способы отсева.
Понимаю, но все равно нормальной эту ситуацию назвать не могу.
2 комментария:
Позволю себе провести такую аналогию.
В НБА проводят конкурс трехочковых бросков. Там нужно за минуту сделать 30 бросков из-за трехочковой линии с пяти зафиксированных позиций.
Мне думается, что вот этот НБА-шный конкурс трехочковых бросков -- это аналогия лайв-кодингу на интервью. Действительно, точность бросков напрямую коррелирует с умением хорошо играть в баскетбол. Так же как и способность решать алгоритмические задачи напрямую коррелирует с умением программировать.
Проблема лишь в том, что броски с зафиксированных позиций, пусть даже в условиях соревнований и жесткого лимита времени -- это лишь малая часть того, что нужно уметь игроку в реальной игре.
Кажется, что устоявшаяся система отбора (алгоритмическая секция, лайв-кодинг, дизайн-интервью) -- это тоже самое, как попытки отфильтровать баскетболистов только по результатам этого самого конкурса трехочковых бросков. Да, всем командам нужны игроки-снайперы. Но если затачивать систему отбора только под снайперов, то откуда брать Шакилов О'Нилов?
Мне вот ни разу не жалко "героя" видео. Он откровенный дурачок. Ну обманул ты систему устроился синьором на несколько работ, так молчи и пользуйся. Но что там у работодателя, как так проводятся собеседования, что такой персонаж их проходит? Как там выстроены процессы, что в течение испытательного срока не вскрывается его бесполезность?
Отправить комментарий