пятница, 20 сентября 2013 г.

[prog.c++.flame] Не смог дочитать "Edward C++Hands"

Увидел в G+ ленте ссылку на статью Бартоша Милевского "Edward C++Hands", попробовал ее прочитать. Где-то после 3/4 со злостью плюнул-таки и бросил чтение. Бартош, конечно, очень умный мужик, намного более грамотный, чем я, но этот его поток сознания просто пустая трата времени.

Да, язык C++ очень сложен и стал он таким, скажем прямо, намного раньше стандартизации C++11. А то и стандартизации C++98.

Да, в C++ много своих граблей, а еще больше граблей, вызванных совместимостью с C. Из-за чего внедрение нормального GC в C++ вообще вряд ли когда-нибудь состоится.

И да, работая на C++ нужно постоянно учиться, язык обрастает новыми возможностями, упрощающими его использование, но требующими постоянного развития самого программиста (а где-нибудь в программировании вообще можно обойтись без постоянного саморазвития?).

Но ведь, блин, при этом никто не требует переписывания старого, работающего кода при выходе новых компиляторов, поддерживающих новые возможности языка! И сколько же можно этот фактор недооценивать!!

Если кому-то настолько нравится Хаскелл или Clojure, или еще что-то, что выглядит сейчас находящемся в тренде, то что вам мешает начать разрабатывать свои проекты на каком-то из этих языков и перестать трындеть о C++? Начните, сделайте, внедрите, посопровождайте в течении 10-15 лет, поищите людей, которые будут приходить на смену неизбежно выбывающим из ваших команд разработчиков/тестировщиков/внедренцев, пообучайте их, поковыряйтесь вдоволь в том дерьме, которое они вам в условиях реальных дедлайнов наговнокодят. Попытайтесь вообразить, что будет, если тот же Хаскелл начнет массово применяться толпами разработчиков вроде меня (а я еще не самый худший случай, могу утверждать это смело). Оглянитесь на свои старые разработки и вспомните, сколько раз вы сами реализовывали в коде какие-то свои замечательные идеи, которые после нескольких лет использования этого кода оценивались вами же как... несколько спорные, мягко говоря. И представьте, что об этом думали люди, которым ваша реализация ваших идей досталась "по наследству". Вы всерьез думаете, что какой-то язык программирования это исправит? Нет, серьезно?!!!

В общем, XXI-й век на дворе. Есть выбор: писать на C++ или не писать на C++. А вот трындеть на эту тему хватит. Тем более, утверждая, что Microsoft представила многопоточность в Windows 95. Нет, правда, вот дословная цитата: Microsoft introduced threads in Windows 95 and multiprocessor support in Windows NT. После такого утверждения я больше не смог заставлять себя продолжить чтение обозначенного потока сознания.

Отправить комментарий