воскресенье, 30 сентября 2012 г.

[life.work.thoughts] Прочитал про “Ген Бога”, подумалось…

Наткнулся на статью “Ген Бога. Может ли склонность к мистике передаваться по наследству?” Мне, как человеку не следящему за новостями науки, было интересно. Но не в этом суть. Для начала приведу несколько цитат, чтобы обозначить основные заинтересовавшие меня моменты.

Первая:

Если серьезные нарушения мозга приводят к появлению совершенно абсурдных верований и убеждений, может ли быть так, что и обычная склонность к вере связана с особенностями устройства мозга? Могут ли эти признаки передаваться по наследству? Первые ответы были получены благодаря исследованиям на близнецах. Оказалось, что однояйцевые близнецы (генетически идентичные), воспитывающиеся порознь, намного более похожи по своему отношению к вере в Бога, чем обычные братья и сестры. Если последние в зрелом возрасте нередко расходятся в склонностях верить в религиозные явления, взрослые однояйцевые близнецы примерно в два раза чаще сохраняют одинаковые взгляды. Это было первым свидетельством того, что “духовность” передается по наследству. Вскоре был найден и соответствующий ген. В 2004 году ученый Дин Хаммер публикует книгу “Ген Бога: как вера закреплена в наших генах”, в которой описывается уникальная находка. Ген, кодирующий белок VMAT2, встречается в нескольких вариантах (аллелях) в человеческой популяции и, по данным исследования, связан со склонностью к вере, не требующей доказательств. VMAT2 - белок, который является транспортером важнейших нейротрансмиттеров, таких как дофамин, серотонин и гистамин. Эти вещества обеспечивают связь между клетками мозга. То, что “ген Бога” связан с транспортом именно этих веществ, неудивительно: их воздействие на наше восприятие и эмоциональное состояние крайне велико.

вторая:

Таким образом, некоторые ученые пришли к выводу: склонность к религии, мистике в значительной степени связана с особенностью функционирования мозга, которая, в свою очередь, определяется генетическими факторами посредством определенных нейромедиаторов. Именно в этом, возможно, и заключается фундаментальное противоречие между людьми с рациональным и иррациональным типом мышления: они видят мир по-разному в силу физиологических отличий мозга, и поэтому одни не в состоянии понять слепую веру, а другие не способны от этой веры отказаться, сколь сильные аргументы им бы ни предъявлялись.

и третья:

Сохранение и распространение религиозных взглядов также объясняется в рамках теории эволюции. В древности религия могла способствовать консолидации общества и поддержанию иерархического порядка, что давало преимущество религиозным племенам. Кроме того, неверующих могли репрессировать, что подавляло распространение рациональных умов. Сегодня же есть все основания для роста числа атеистов и агностиков потому, что возникает все больше профессий, в которых не обойтись без критического мышления, профессий, где для людей с религиозным складом ума не лучшее место. Например, 93% сотрудников Национальной академии наук в США в Бога не верят, и это не простое совпадение, учитывая, что в США, согласно опросам, атеисты и агностики составляют от 3 до 9% населения.

В упомянутой статье и процитированных выше фрагментах я нашел для себя еще одно доказательство идеи, которая базируется на наблюдениях. А именно: возможности человека в той или иной области деятельности во многом определяется заложенными в него природой способностями. Причем, если рассматривать “чисто творческие” профессии, вроде художников или поэтов, то с такой постановкой вопроса спорят не часто. Либо у человека есть задатки в рисовании и их можно развить. Либо их нет, тогда даже ценой упорного труда, в лучшем случае, можно будет достичь лишь очень посредственных результатов.

Однако, если заводить речь не о творческих, а об инженерных специальностях, то природные данные человека в расчет принимать уже не принято. Например, я не слышал, чтобы всерьез рассматривался вопрос профпригодности при обучении студентов программированию в технических ВУЗах. Тогда как о профпригодности студентов художественных, музыкальных или хореографических училищ заботятся еще на уровне вступительных экзаменов. Между тем, наблюдая за программистами я с годами все больше убеждаюсь в том, что программирование, как и живопись, требует не только технических навыков, сколько природного дарования. Т.е. мозги должны быть правильно устроены и анекдот про “ошибку в ДНК” не так уж далек от истины.

Ну да я даже не об этом хотел завести речь. Если склонность к вере определяется генетически, то, возможно, на том же уровне определяются и другие склонности и личностные факторы, сказывающиеся на работе человека. Например, такие вещи, как организованность и предрасположенность к контролю.

Некоторые люди комфортно себя чувствуют когда у них есть либо четкий план, либо просто хорошо определенный перечень вещей, которые им нужно сделать. И они хорошо работают именно в таких условиях. А для того, чтобы такие условия создать, при должном уровне инициативности и ответственности, сами занимаются созданием планов и, в последствии, стремятся их придерживаться.

Другие люди, включая меня самого, лучше работают в отсутствии планов, когда все происходит спонтанно, когда нет жесткой последовательности шагов и есть большая свобода выбора. Соответственно, попытки навязать нам работу по планам уже встречает противодействие. Ну а уж разработка планов воспринимается как попытка “пойти против природы”.

Аналогично и с контролем за ходом работ. Есть люди, которые хотят, чтобы их постоянно контролировали (более того, есть у меня подозрения, что некоторые из них просто кайф получают составляя подробные отчеты о работе). А есть и другие, которые берут задачу целиком, удаляются с глаз долой и показываются затем с уже готовым решением (и формулируют свое отношение к работе как “дайте мне фронт работы и не парьте мне мозг”).

Так может различие между “плановиками” и “спонтащиками” лежат в области генетики точно так же, как между “верующими” или “неверующими”?

И если оно так и есть, то значит, что “правильные методики” по организации работы и по контролю результатов, основанные на тщательном планировании и мониторинге хода работ по подробным регулярным отчетам, будут работать только над теми, кто генетически предрасположен к такой форме деятельности.

Ну а если ты сам не предрасположен к планированию и не получаешь кайф от ежедневных отчетов, то сложно тебе будет работать винтиком в такой машине. Причем не важно, на каком именно уровне – руководителя или подчиненного.

Отправить комментарий