воскресенье, 19 февраля 2012 г.

[work] И вновь KPI: мою писанину обсуждают на Хабре

Оказалось, что ссылку на мою довольно старую заметку о KPI дали в обсуждении статьи на Хабре. На данный момент интересующая меня цепочка комментариев выглядит так:

  • Malenkov 19 февраля 2012, 01:13
    Есть мнение, что если сотрудник знает критерии оценки своей деятельности, то будет всячески стремиться улучшить свои показатели. В том числе способами, которые негативно скажутся на результате деятельности.

    Как-то так.
    • JuliyaErina 19 февраля 2012, 01:27
      Malenkov, cпасибо за статью! Очень в тему!
    • safright 19 февраля 2012, 09:11
      Если критерии подобраны именно что формально, а оценка может вихлять в отрыве от противоречивых требований — то да, лучше этот мрак не показывать, взломают и используют.

      В приведенном примере KPI взят из пальца в потолке: количество строк кода слабо влияет на правильность работы программы, а кроме исполнимости сроков есть еще время, затраченное на проект определенной сложности (оно, конечно, может внезапно вырасти и т.п., но ведь на то и начальник сидит).

      ИМХО: параметры должны быть качественно завязаны на реалии предметной области и, в ряде случаев, могут и должны быть противоречивы.
      • kibitzer 19 февраля 2012, 11:50 
        Вы правы, тогда стремление соответствовать адекватным критериям (зная их заранее), будет только на пользу общему делу.

Вот комментарии от safright и kibitzer откровенно доставляют. Идеалисты, однако.

Не буду заострять внимание на “KPI взят из пальца на потолке”. Хотя навскидку могу насчитать всего три критерия оценки работы программиста, которые выражаются количественно:

  • время на разработку;
  • количество строк (кода|комментариев|тестов|…);
  • количество дефектов.

Сделать же акцент хочется на совершенно убийственном фрагменте из комментария safright: параметры должны быть качественно завязаны на реалии предметной области и, в ряде случаев, могут и должны быть противоречивы.

Противоречивые параметры оценки производительности сотрудника – это как вообще?

Например, красиво обещает, но нихуя не делает – это в тему? Скажем, “красота обещаний” – это первый критерий, а “полнота выполнения обещаний” – второй. И если по первому критерию набрать пять баллов из пяти, а по второму – два из пяти, то общий результат – семь баллов. И это лучше, чем один балл за “красоту” и пять за “выполнение”, ведь в итоге всего лишь шесть баллов, а не семь. Так получается, что ли?

Отправить комментарий