пятница, 8 мая 2009 г.

Читал, немного думал (околоискусствоведческое)…

Третья часть сегодняшней серии. Как известно, в политике, медицине и футболе разбираются все. Я, к тому же, точно так же хорошо разбираюсь и в искусстве. А потому позволю себе высказаться на тему…

…ассиметричного ответа искусствоведу.

На просторах Интернета нашел ссылку на совершенно фантастический блог-пост “к сорок восьмой годовщине”. Который является ассиметричным ответом на интервью искусствоведа Е.Дёготь. Точнее, той части интервью, в которой произведением искусства объявляется “Дерьмо художника”.

На мой рабоче-крестьянский взгляд, в выступлении Е.Дёготь наибольший резонанс вызвали две вещи:

  1. “Дерьмо художника” таки является искусством. Ну ёптыть, а чем же еще? Если уж общество признает произведением искусства “Черный квадрат” Малевича, то нужно сделать и следующий логический шаг. Сказавши “А” нельзя останавливаться, нужно говорить и “Б”.
  2. Был озвучен критерий оценки принадлежности чего-либо к искусству. “Искусство – это не какое-то звание (что-то, что лучше, чем не искусство). Искусство – это такая профессиональная область. Это то, что выставляется в музеях и галереях.” Вот так вот. А вы чего хотели? Вполне себе простой и понятный критерий. Это как профессиональный программист: профессиональный программист тот, кто деньги программированием зарабатывает. А не тот, кто Кнута читал или несколько языков знает. Пишешь программы за деньги – значит профессионал. Выставлена твоя картина в музее – значит это уже искусство. В конце-концов, если в науке степень успешности научной деятельности определяется количеством публикаций, то почему бы искусствоведам не использовать столь тривиальный критерий?

В общем, это мы, далекие от искусства люди можем придумывать себе разные критерии “искусности”. У меня, например, произведение искусства должно содержать, во-первых, неординарную идею и, во-вторых, высокое исполнительское мастерство. В произведении искусства должно быть что-то, что недоступно простому смертному ни по форме, ни по содержанию (т.е. тупо говоря, я не могу этого даже повторить). Но это все мои собственные тараканы… Очень и очень далекие от настоящего, а тем более современного актуального искусства.

Ибо, здесь уместна аналогия. Как широко известно (в узких кругах), оперировать большими суммами могут всего лишь две категории людей: математики и миллионеры. Поскольку только они, а не простые обыватели, более-менее точно представляют, что такое миллион, а что такое миллиард. Вот точно так же и с искусством. Разбираются в нем всего лишь две категории людей: искусствоведы и миллионеры. Первые, знают о искусстве, поскольку зарабатывают этим на жизнь. А вторые знают об искусстве, поскольку вкладывают в него свои деньги. Все остальные (включая меня) знают об этом столько же, сколько о политике, медицине и футболе :)

Сухой остаток. Ну я хотя бы узнал о существовании “Дерьма художника”. Границы “крепчания маразма” в моем понимании очень серьезно расширились.

Отправить комментарий