понедельник, 9 февраля 2026 г.

[business] Практические выводы из того, что успешный результат в бизнесе не гарантирован

В догонку к предыдущему посту. Осталось ощущение, что сказал "А", но не стал говорить "Б". Посему предлагаю вернуться к теме о том, что успех в бизнесе не гарантирован и рассказать о некоторых практических выводах из этого утверждения.

Не хочу войти в число тех самоуверенных бизнес-спикеров, которые категорически заявляют "Делайте вот это!" или "Вот этого не делайте ни в коем случае!" Поэтому расскажу о том, чему мне самому пришлось учиться (и я все еще в процессе). Нижеизложенное перечислено без какого-то определенного порядка и попыток приоритизации -- как вспомнилось, так и было зафиксировано.


Ожидания "сейчас сделаем вот это и тогда точно взлетит" не оправдываются. Поэтому было бы лучше, чтобы подобные ожидания и не возникали. Но таки возникают и ведут к сильным эмоциональным качелям: сперва ты воодушевляешься, вкладываешься, стараешься все сделать "правильно", потом выкладываешь результат своего труда, ждешь реакции и... Ничего. Разочарование.

Ну ничего думаешь, с первого раза не получилось. Придумываешь что-то еще, владываешься, стараешься сделать "правильно", выкладываешь результат, ждешь реакции и опять ничего. Новое разочарование.

И так снова и снова.

Поэтому сейчас стараюсь относиться к подобным вещам с изрядной долей (возможно нездорового) пофигизма: попробуем сделать вот это и посмотрим что получится. Без каких-либо ожиданий, по сути фатализм -- если хоть как-то стрельнет, то хорошо, если не стрельнет, то и не страшно.

Вот этот вот переход от "и тогда точно..." к "посмотрим что" оказался ключевым чтобы избавиться от дополнительных переживаний и нервного напряжения. Хотя бы в некоторой степени.


Когда бизнес только потребляет средства и пока еще ничего не приносит, то помогает четко обозначенный порог потерь, на которые ты готов пойти. Типа того, что определяется сумма, с которой готов расстаться. Например, вкладываю N денег в течении M месяцев. Если в итоге не выходим на окупаемость с перспективами для прибыльности, то просто закрываемся, списываем потери, осмысливаем полученные уроки и движемся дальше.

Звучит просто и логично, но вот смириться с этим гораздо сложнее. Когда заданный порог приближается возникает соблазн вложить еще некоторую сумму денег. А потом еще некоторую. А потом еще. Особенно когда есть откуда эти суммы брать.

Только вот, скорее всего, это всего лишь отсрочка неизбежного. И лучше таки резать сразу, не дожидаясь перитонита. Чтобы потерять только N денег, а не N умноженное на X, плюс потраченное впустую дополнительное время, которое вообще никак не вернуть.


Начинать собственный бизнес без приличной подушки безопасности так себе идея. Но идея еще хуже -- это вливания в собственный бизнес средств из этой самой подушки.

Эта идея плоха тем, что вместо того, чтобы учиться хоть сколько-то зарабатывать на том, что уже есть, ты поддаешься соблазну вложить еще немного денег для того, чтобы "довести продукт до ума". Тем самым ты лишь продлеваешь период, когда бизнес потребляет деньги, но не приносит их. И чем легче и чаще запускаешь руку в свою подушку безопасности, тем длиннее становится этот период и тем меньше шансов вернуть эти деньги впоследствии. Более вероятно, что в итоге окажешься и без бизнеса, и с совершенно голой жопой.

Поэтому (в догонку к предыдущему пункту) хорошо бы иметь некий порог для подушки безопасности. Как только он достигнут, нужно прекращать эксперименты, закрывать не взлетевший бизнес и искать какой-то более реальный источник дохода.

Судя по тому, что я слышал, не менее плохая идея -- это влезать в большие кредиты на поддержание своего бизнеса на плаву. К счастью, сам не проверял, но охотно верю, что так оно и есть.


Нужно как-то научиться спокойно относиться к потере собственных денег.

Знаю, что звучит это утопически и сделать это гораздо сложнее, чем сказать. Особенно если ты долго работал в найме. Особенно если ты долго работал в найме на хорошей зарплате и не задумывался откуда у работодателя берутся деньги на твою ЗП.

Но это как раз то, с чем придется столкнуться сразу же, особенно если в вашем бизнесе есть длительный период перед первыми продажами. Непример, когда вам нужно полгода, год, полтора года или даже больше, чтобы подготовить продукт к выходу на рынок.

Вы вкладываете N собственных денег на счет вашей компании, а потом наблюдаете за тем, как эта сумма ежемесячно уменьшается. Каждый, мать его, месяц ваших денег становится все меньше и меньше, все меньше и меньше. Что особенно трудно наблюдать когда вы пробуете одно, а оно не срабатывает, потом другое, а оно тоже не срабатывает, потом третье, а оно тоже не срабатывает. Время идет, деньги тают. И это же ваши деньги тают, не чьи-то, а именно что ваши.

Наблюдать за таким трудно. Тут нужно либо обзавестись достаточной степенью фатализма + здорового пофигизма, либо просто сразу закрыть лавочку и признаться самому себе, что рисковать собственными деньгами -- это не твое.


Несколько раз перечитывал текст перед публикацией и каждый раз ловил себя на том, что выступаю в роли "Капитана Очевидность". Но что поделать, прописные истины не перестают быть истинами будучи повторенными в миллион сто первый раз. Приношу свои извинения за то, что не раскрыл каких-то секретных секретов.

Если попытаться коротко резюмировать мой текущий опыт, то получится что-то вроде: не нужно начинать собственное дело с настроем "все или ничего", намного безопаснее в стиле "давайте попробуем, посмотрим что будет" с четким обозначением рисков и порогов, за которые точно не стоит заходить.

Я как раз сделал наоборот. Но у меня был и фактор возраста, мне было за 40 и было ощущение, что на вторую попытку меня уже не хватит (это ощущение, кстати говоря, только усиливается с возрастом). Поэтому собирал лишние грабли.

Отсюда еще один, если можно так сказать, совет: не стоит затягивать с попыткой начать свое дело. Если в 35 вы задумались о том, что пора открывать что-то свое, то лучше не откладывать это до 45. Можно попробовать в 36 и к 45 совершить несколько попыток. Либо что-то увенчается успехом, либо вы поймете, что в найме все-таки спокойнее и денежнее и будете тихо встречать неизбежно приближающуюся старость ;)

понедельник, 2 февраля 2026 г.

[business] О чем вам не раскажут бизнес-спикеры с YouTube

На новогодних выходных посмотрел на YouTube несколько роликов на тему бизнеса и YouTube начал мне подсовывать в рекомендациях подобный контент от различных бизнес-спикеров разной степени продвинутости. В подавляющем своем большинстве это что-то вроде маркетингового завлекалова, типа вот я вам сейчас расскажу о нескольких секретах, а если захотите узнать подробнее, то заходите в мой ТГ-канал или вот на этот ресурс...

Не скажу, что все это абсолютно бесполезно. Встретился ряд толковых вещей, которые заставили задуматься и лучше понять что с тобой происходит и в каком месте ты сам находишься.

Но практически от всего просмотренного складывается следующее ощущение: вот вам советы, следуйте им и все у вас будет зашибись.

А вот о чем бизнес-спикеры не говорят, либо говорят всем вскользь, либо же используют это как отправную точку своих выступлений, которая затем перекрывается кучей советов разной степени полезности, так это то, что шансов создать успешный и долго живущий бизнес гораздо меньше, чем прогореть.

Почему-то мы все нормально относимся к тому, что огромное количество детей ежегодно отправляется в спортивные секции и музыкальные школы, но только малый процент из них становятся действующими спортсменами и музыкантами. И еще меньший процент достигает хоть какого-то заметного успеха в том, чем они занимаются.

Можно посмотреть, скажем, на велогонщиков. В гранд-турах, вроде Вуэльты или Тур-де-Франц, участвуют порядка 200 спортсменов, но победы на этапах одерживает дай бог если пара десятков, а на общую победу даже в теории претендуют только единицы. Причем это все гонщики ТОП-ового мирового уровня, на которых приходятся тысячи тех, кто даже никогда до гранд-тура не доберется в принципе.

Значит ли это, что абсолютно все те, кто не побеждает, просто недостаточно подготовлены? Что они просто мало тренируются или не соблюдают спортивный режим? Не следуют рекомендациям тренеров, спортивных врачей и других специалистов?

Вовсе нет. Спорт -- это вообще такое дело, где как бы ни были сильны и заслужены соперники, победа достается кому-то одному, остальные в проигрыше.

Мы все с этим прекрасно знакомы. Поэтому нас не удивляет, что в том же спорте пытаются многие, но подавляющее их большинство сходит с дистанции, некоторые и по независящим от них причинам. Например, из-за травм. Т.е. даже при наличии таланта, целеустремленности и большого труда все равно можно распрощаться со своей мечтой из-за стечения обстоятельств или чьей-то ошибки.

Поэтому когда кто-то приходит в спорт, то все прекрасно отдают себе отчет, что нужен и талант, и работоспособность, и правильные методики, и подходящий тренер, и пятое, и десятое. Но все равно нет никаких гарантий того, что спустя 10-15-20 лет упорных занятий спортсмена ждет заслуженная победа.

Но когда речь заходит о бизнесе, то почему-то нам пытаются продать совсем другую картину мира: мол, есть набор волшебных рекомендаций, типа правильно все рассчитай, упорно работай, не совершай ошибок и тебя ждет успех. Успешный успех, как же иначе.

Ага. Как же.

Прошу понять меня правильно. Я не пытаюсь доказать читателям, что если вы попытаетесь начать свой бизнес, то вас обязательно ждет неудача. И уж тем более не отговариваю от этой затеи.

Всего лишь хочу сказать, что неудачи в бизнесе -- это как проигрыше в спорте. Нормальное явление. Обыденное даже. Поэтому идти в бизнес с установкой "у меня обязательно все получится", как по мне, это тоже самое, как идти в спорт с уверенностью в том, что никогда не проиграешь.

Ну и как в спорте, важно не сколько раз ты упал, а сколько раз поднялся.

воскресенье, 1 февраля 2026 г.

[life.cinema] Очередной кинообзор (2026/01)

Подошло время традиционного отчета о просмотренных за минувший месяц фильмах. Традиционно в начале каждого из списков идет то, что понравилось больше. Хотя в данном случае лучше бы сказать, что в начале списков то, что разочаровало меньше. Тогда как завершаются списки тем, на что я бы не советовал тратить время вообще. Однако, из всего описанного ниже "Чудовище внутри меня" вполне заслуживает внимания.

Фильмы

Лакомый кусок (The Rip, 2025). Смотрибельно. Но по ходу всего фильма не мог отделаться от ощущения, что диалоги какие-то странные: о чем-то персонажи говорят, но какой-то связности, целостности и последовательности не ощущается. Может быть проблема в переводе.

Достать ножи: Воскрешение покойника (Wake Up Dead Man, 2025). Гораздо лучше, чем вторая часть, вполне можно смотреть. Но для меня здесь слишком много театральщины и пафоса, что сильно портит впечатление.

Голосовой помошник (2025). В общем смотрибельно. Но лично для меня авторы фильма не смогли создать атмосферу, в которой бы в происходящее верилось бы.

Опасный дуэт (The Wrecking Crew, 2026). Не понравилось. Была всего одна или две приличных экшен-сцен, все остальное какая-то скучная муть. Ну и 50-летние дядьки, которые играют 25-летних малолетних дебилов смотрятся еще большими дебилами, чем их герои.

Джентльмен (Ya No Quedan Junglas, 2025). Откровенная халтура, смело можно не смотреть.

Сериалы

Чудовище внутри меня (The Beast in Me, первый сезон, 2025). Очень даже ничего. Не могу сказать, что прям "Вау!", но сюжет хороший, не затянуто, отличная игра актеров. Даже гомосексуальная повестка, которую сюда впихнули, в принципе, оказалась оправдана.

Злые люди (первый сезон, 2025). Очень посредственно. Все очень лубочное и все персонажи какие-то картонные, безжизненные.

Задание (Task, первый сезон, 2025). Криминальная составляющая вполне себе ничего, можно было бы и посмотреть, если бы ее уместили в 3 серии. Но вот семейная драма главного героя, как по мне, так вообще абсолютно лишняя и ничего стоящего к происходящему не добавляет, без всех этих соплей можно было бы и обойтись.

понедельник, 26 января 2026 г.

[prog.thoughts] Как ИИ может отбирать хлеб у разработчиков библиотек

Сразу хочу жирный disclaimer: я не утверждаю, что сказанное мной ниже уже является реальностью. Но есть ощущение, что к этому идет. Буду только рад, если в итоге ошибусь.


Еще десять лет назад у разработчиков OpenSource продуктов была такая опция для монетизации своей работы как платные консультации и платное обучение. Грубо говоря, есть открытая библиотека X за которой стоит компания Y. И если вы не можете разобраться с X самостоятельно, то обращаетесь к Y за помощью, а Y направляет к вам людей, которые учат вас, отвечают на ваши вопросы и подсказывают вам какие-то решения, которые вы не видите в силу своего незнания X.

Сейчас же большинство вопросов по любой OpenSource-библиотеке можно решить посредством того или иного ИИ-инструмента. Соответственно, нет надобности обращаться за помощью к разработчиками. А раз так, то и платные консультации/обучения отмирают за ненадобностью.

Грубо говоря, если 10 лет назад я рассчитывал на то, что вокруг OpenSource можно зарабатывать на трех вещах:

  • платная поддержка и оперативное устранение проблем для тех клиентов, которые готовы за это платить;
  • кастомизация под нужды конкретного клиента, возможно даже с созданием закрытого форка;
  • платные консультации и обучение.

То теперь бы из этого перечня я бы платные консультации и обучение вычеркнул. Это не значит, что такого не может быть. Но подобные вещи будут эпизодическими и закладывать их в бизнес-модель я бы не стал.


Чтобы затронуть еще один важный момент нужно ответить на вопрос, а зачем вообще нужны библиотеки?

На мой взгляд, библиотеки упрощают решение конкретных задач. Например, библиотека для работы с файловой системой позволяет нам получать списки файлов, удалять и переименовывать файлы, устанавливать текущий каталог и т.д. Библиотека для файлового ввода/вывода позволяет нам читать и записывать содержимое файлов. Библиотека для работы с форматом JSON позволяет нам получать данные из JSON-представления или преобразовывать данные в JSON-представление. И т.д., и т.п.

Почему библиотеки возникли?

Потому, что неэффективно заставлять программистов снова и снова выписывать повторяющиеся строки кода для выполнения одних и тех же действий.

Но эта неэффективность возникала из-за того, что программисты писали код вручную. И требовалось найти какой-то способ переиспользования сделанного ранее не впадая в тотальную копипасту. В итоге пришли к библиотекам.

Однако, времена изменились. ИИ-евангелисты предсказывают, что человек будет писать промпты, а не код. Код же будет генерироваться ИИ-шками из промптов. И что там будет творится в этом сгенерированном коде уже не важно (по заверениям тех же ИИ-евангелистов).

Возможно это приведет к тому, что библиотеки отживут свое как явление.

Действительно, зачем нужна удобная библиотека для парсинга JSON-а, если ИИ по спецификации может сгенерировать фрагмент, который будет разбирать входной поток байт прямо "по месту"? Кого вообще будет заботить, что ИИ сгенерировал "рукопашный" разбор вместо того, чтобы использовать готовую JSON-библиотеку? Особенно, если сгенерированный код справляется со своими задачами и покрыт тестами (сгенерированными тем же ИИ).

До сих пор мы жили в мире, где у нас был лишь самый базовый набор относительно низкоуровневых инструментов. Например, доступ к API операционной системы и (возможно скудные) средства стандартной библиотеки конкретного языка программирования. На базе которых создавались более высокоуровневые средства (библиотеки и фреймворки) с помощью которых прикладные программисты уже решали конкретные задачи пользователей.

И чем лучше и удобнее были те самые библиотеки, тем проще было прикладным программистам.

Но сейчас результат вполне можно будет получать и без всех этих промежуточных инструментов. Т.е. опираясь только на API операционной системы и средства стандартной библиотеки языка программирования ИИ может генерировать все, что нужно: от парсинга аргументов командной строки до координации распределенных транзакций.

Поэтому есть ощущение, что написанные людьми библиотеки, устраняющие рутину или переводящие работу на другой уровень абстракции, становятся не нужны. Они могут быть заменены на сгенерированный ИИ код. А значит и может отпасть и надобность в самих разработчиках библиотек. И, как следствие, в услугах тех, кто эти библиотеки писал раньше, в старые добрые времена.

вторник, 20 января 2026 г.

[prog.flame] Пробелы таки выигрывают у табуляции?

На протяжении многих лет был приверженцем табуляций в исходных текстах. Хотя начинал, конечно же, с пробелов. Просто потому, что изначально даже не знал про существование табуляции 😀

А вот когда узнал, году эдак в 1992-ом, то практически сразу же перешел с пробелов на табуляции, ибо:

  • исходные файлы с табуляцией занимали гораздо меньше места. Что было более чем критично во времена дискет на 1.2 MiB. Ведь тогда в наших палестинах самыми распространенными были 5.25" дисководы и дискеты на 360 KiB, 720 KiB и 1.2 MiB (хотя не везде диски на 1.2 MiB нормально читались и писались). Гораздо более надежные и практичные 3.5" дискеты на 1.44 MiB в нашей местности получили распространение спустя несколько лет. Архиваторы, вроде pkzip и arj уже были, но вроде бы исходники с пробелами все равно сжимались хуже;
  • текстовые редакторы для программистов тогда были гораздо более убогими, чем сейчас. Я не припомню редакторов, которые бы по клавише Tab и по сочетанию Shift+Tab двигали бы выделенный блок текста вправо или влево. Поэтому если тебе нужно было изменить выравнивание куска кода, то приходилось делать это вручную, и с табами было это гораздо быстрее и проще;
  • в те времена достаточно распространенной практикой была распечатка текстов программ. Сейчас это кажется диким, а 35 лет назад машинное время было дефицитом и ты не мог сидеть за компьютером часами на пролет в поиске какого-то заковыристого бага -- тебе этого просто не позволяли, а собственных персональных IBM PC-совместимых компьютеров в те времена практически ни у кого не было. В текстовом редакторе можно было выставить размер табуляции в 2 символа и видеть больше на тогдашних 14" EGA/VGA экранах с текстовым режимом 80x25 символов, а для печати использовать размер в 4 символа и получать более удобный для чтения формат. Тогда как с пробелами такой фокус уже не проходил.

В общем, в начале 1990-х для меня табы были намного практичнее пробелов. И таковыми они оставались в течении тридцати лет. Но сейчас ситуация в моих сценариях работы сильно изменилась.

Во-первых, теперь постоянно приходится пользоваться сервисами, в которых я не могу поменять размер табуляции (ну или не знаю как это сделать). Самый яркий пример -- вводишь в консоли команду git diff и git разворачивает табуляцию на 8 пробелов. Или вводишь пример кода в какой-нибудь Wiki-системе и результирующая Web-страничка заменяет табуляцию на столько пробелов, сколько ей вздумается. Получается, что ты копипастишь кусок кода из своего редактора, где все прекрасно помещается в 80 символов по ширине, но на Web-ресурсе этот же фрагмент может получиться настолько широким, что выползет за край видимой области.

Во-вторых, мне по работе периодически приходится вставлять куски кода в e-mail-ы или документы Google.Doc. Типа вот есть такой фрагмент, в нем вот здесь и вот здесь есть вот такие и такие проблемы, исправить их можно вот так и вот так, а еще лучше было бы переписать вот так или вот так. Но, к сожалению, со вставкой кусков кода с табуляцией внутри могут возникнуть проблемы. Так, если я пишу письмо прямо в Web-интерфейсе Google Mail, то при отправке письма все табы вырезаются и форматирование кода оказывается полностью сломано -- весь текст просто прижимается к левому краю 😡 Если фрагмент вставляется в Google.Doc, то форматирование более-менее сохраняется, но вносить в такой фрагмент правки -- это то еще приключение.

Вообще когда набираешь или редактируешь какой-то кусок кода в многострочном редакторе на Web-форме (что часто происходит при работе с Wiki-системами), то нажатие на Tab, как правило, выбрасывает тебя из редактора вообще. Т.е. если ты скопировал фрагмент с табуляциями и хочешь расширить этот фрагмент дописав туда что-нибудь, то вставить новые строки с табами внутри будет не так-то просто.

В итоге получается, что в современном мире гораздо проще использовать пробелы для форматирования исходного кода:

  • место на диске уже не проблема,
  • редакторы для программистов намного более продвинутые (+ часто используется автоформатирование),
  • исходные тексты уже практически никогда не приходится печатать на бумаге.

Преимуществ у табов, по факту, не осталось. Кроме привычки. Зато код с пробелами везде выглядит одинаково и забот с пробелами намного меньше.

Все вышесказанное не означает, что я вот прям взял и побежал менять табы на пробелы в своих проектах. Нет, в старом коде табы пусть продолжают жить как жили.

А вот для новых проектов, похоже, имеет смысл выбирать именно пробелы.

пятница, 2 января 2026 г.

[life.cinema] Очередной кинообзор (2025/12)

Отчет о просмотренных в декабре фильмах. По традиции в начале каждого из списков идет то, что понравилось больше. Хотя сразу скажу, что в списке сериалов ничего понравившегося нет :(

Фильмы

Первый на Олимпе (2025). Мог бы получиться просто отличный фильм, если бы не главный злодей, которого сделали настолько злодейским, что прям караул.

Бугония (Bugonia, 2025). Очень необычное кино. И посмотреть его можно только из-за того, что это очень необычное кино. Но нужно перетерпеть первые 2/3 фильма, т.к. все самое интересное начинается именно в конце.

Грабитель с крыши (Roofman, 2025). Хорошее и доброе кино.

Годзила: минус один (Gojira -1.0). Весьма неплохо. Снято за копейки, но в подавляющем большинстве случаев все деньги реально видны на экране (за редким исключением). Если бы не азиатская актерская школа, когда истерики доведены до максимума, так было бы просто зашибись.

Битва за битвой (One Battle After Another, 2025). Вот вообще не понял что это было. В меня кино совершенно не попало. И еще я не понял, почему считается, что главная звезда в этом фильме ДиКаприо, как по мне, так все держится на Шоне Пенне.

Бегущий человек (The Running Man, 2025). Редкий бред и редкий тупизм. Но бодренько, да.

Сериалы

Разведчик (The Spy, первый сезон, 2019). Сериальная затянутость в худшем смысле этого слова. Как по мне, эту же историю можно было бы уместить в три серии.

Одна из многих (Pluribus, первый сезон, 2025). Начало прикольное, первые две серии смотрятся на одном дыхании. Потом как будто у авторов запал пропадает и повествование превращается в унылую скукоту. Ну а вишенкой на торте то, что никакой развязки нет -- чисто замануха для последующих сезонов.

В её глазах (Behind Her Eyes, первый сезон, 2021). Смело можно было бы сократить хронометраж раза в два. Тогда бы могло получиться что-то достойное. А так нудная нудятина, да еще и основной твист угадывается еще в предпоследней серии.

Тоннель (первый сезон, 2025). Какой-то сказочный мир в котором какие-то сказочные персонажи творят какую-то сказочную хрень. Смело можно не смотреть.

Последний рубеж (The Last Frontier, первый сезон, 2025). Смотреть можно разве что для того, чтобы подсчитывать количество раз, когда ты воскликнешь "ну что за бред?!". А если серьезно, то лучше пройти мимо и не тратить свое время.


В качестве итогов 2025-го года из фильмов я бы выделил F1 (2025) и Маскарад (Mascarade, 2022), а из сериалов Бар "Один звонок" (первый сезон, 2023), Больница Питт (The Pitt, 2025), 13 клиническая. Начало (2024).

Отдельно бы отметил пару свежих глотков воздуха во вселенной "Хищника". Прежде всего полнометражный мультфильм Хищник: Убийца убийц (Predator: Killer of Killers, 2025). Но и кино Хищник: Планета смерти (Predator: Badlands, 2025) лично мне очень понравилось.