суббота, 9 ноября 2013 г.

[work.management] Еще раз про процессы, с чужими примерами

Старые читатели моего блога могут вспомнить мою нелюбовь к "процессам", т.е. к заформализованной и забюрократизированной форме выполнения работы (ярким примером может служить вот этот пост). Должен признать, что мои эмоциональные потоки сознания на эту тему были вызваны не столько неприятием самих процессов, сколько тем, что на моем предыдущем месте работы процессы эти вводились в совершенно неподходящее время и в абсолютно неподходящем стиле. У меня, к сожалению, на тот момент не было достаточно знаний и опыта для того, чтобы должным образом аргументировать свое мнение. Но, интуитивно, было очевидно, что ничем хорошим это закончится не может. Так оно, по сути, и вышло.

Тем не менее, процессы нужны. И вот отличный пример того, насколько они могут быть необходимы. Это рассказ Максима Каца об участии в работе предвыборного штаба Алексея Навального. Безотносительно к моему мнению о полезности деятельности обоих этих персонажей на политической сцене, рассказ Каца об организации части работ предвыборного штаба заслуживает прочтения именно как хороший пример наведения нужных административных порядков:

Работа в штабе Навального — вступление

Работа в штабе Навального — первая неделя

Думаю, что тем, кто интересуется проблемами управления творческими коллективами, станет понятна разница между тем, что делал Максим Кац и тем, чем приходится заниматься, скажем, при разработке ПО. Далеко не у всех производителей ПО есть такое количество однотипных проектов, при котором эффект от тщательно организованных административных процессов будет очень заметен. Полагаю, что у многих производителей собственного ПО в работе совсем не много проектов (вряд ли счет идет на сотни или даже десятки в год). И каждый из этих проектов может настолько сильно отличаться от других, что процедуры и стиль работы одной проектной команды может совершенно подходить другой команде. Поэтому есть большой вопрос, а имеет ли смысл вводить какие-то жесткие административные процессы, описывающие стадии проектов, списки участников каждой стадии, перечень входных и выходных артефактов для каждой стадии и т.д. и т.п. А если даже такие процессы необходимы, то они очевидно будут разными для крупных аутсорсеров со штатом в 10+ тысяч человек (задачей которого является способность пропускать через себя максимально возможное количество проектов) и мелкого производителя 2-3 программных продуктов (задачей которого является продвижение и совершенствование собственных разработок).

Ну и, соответственно, риторический вопрос: а какова будет польза от "опытных администраторов с большим опытом административной работы в крупных корпорациях" в небольшой продуктовой компании? ;)

Отправить комментарий