пятница, 30 октября 2020 г.

[life.business] Несколько слов о "спиральной динамике" вообще и о графомании ее апологета Максима Цепкова в частности

Давеча угораздило ввязаться в бессмысленный спор на RSDN в ходе которого мой оппонент апеллировал к некой "спиральной динамике". Т.к. раньше я про эту самую динамику, к своему счастью, ничего не знал, то решил ознакомиться с предметом. Сейчас попробую поделиться впечатлениями.

Источник изображения здесь

Клер Грейвз, его теория, спиральная динамика поверх теории Грейвза

Итак, вначале был ученый Клер Грейвз. Это мужчина, не смотря на имя Клер (подчеркиваю это, т.к. в некоторых статьях про спиральную динамику о нем говорилось как о женщине, что, имхо, подчеркивает уровень владения предметом у некоторых авторов материалов по данной теме). В 1960-х годах, будучи преподавателем психологии он организовал исследование на своих студентах, в ходе которого его студенты пытались определить, что такое "психологически зрелый" человек (иногда говорят, что пытались определить что такое "здоровая личность").

В результате многолетних исследований Грейвз пришел к выводу, что по мере развития личности движение идет через одни и те же стадии, причем в строго определенном порядке. При этом каждая стадия соответствует либо экспрессивному типу (человек активно пытается менять мир, предпринимает попытки приспособить мир под себя), либо жертвенному типу (человек меняет себя, чтобы адаптироваться к текущим условиям). Уровни чередуются: экспрессивный -> жертвенный -> экспрессивный -> жертвенный и т.д. Соответственно, переходы всегда осуществляются от экспрессивного к жертвенному, затем к экспрессивному, затем снова к жертвенному.

Тут еще важно заметить, что каждый последующий уровень не отрицает предыдущие, а базируется на них. Т.е., если человек достиг, скажем, седьмого уровня, то это означает, что все навыки, привычки и умения, которые он приобрел на предыдущих шести уровнях, остаются с ним и играют свою роль при переходе на следующий уровень.

Как я понимаю, работа Грейвза -- это одна из многих работ в области психологии, которые пытаются объяснить развитие и поведение человека. Вроде бы даже не самая известная и признанная. Но на нее обязательно ссылаются (причем многократно ссылаются) когда начинается тема собственно спиральной динамики.

О спиральной динамике заявили ученики Грейвза, Дон Бек и Крис Кован. Которые решили, что идея переходов с уровня на уровень, при которых чередуются экспрессивные и жертвенные типы уровней, описывает не только развитие психологического состояния человека. Но и другие процессы. Например, развитие человеческого общества. Или развитие организаций, вроде коммерческих компаний.

Именно Бек и Кован запустили термин "спиральная динамика" и ввели цветовые градации для уровней развития. Причем, как я понимаю, смысл названий может быть понятен только американцам, а для всех остальных нет никакого смысла в том, что один уровень называется "фиолетовым", а другой -- "красным". Желающие использовать спиральную динамику должны просто запомнить названия уровней, потому что понять стоящую за этими названиями логику невозможно.

Иллюстрация из статьи Максима Цепкова

Так вот, предложенная Беком и Кованом интерпретация спиральной динамики настолько сильно понравилась различным консультантам в области менеджмента, что эту тему подхватили и, как я понимаю, наиболее активно продвигают именно в направлении бизнес-консалтинга.

Соответственно, когда речь идет о "красных", "синих" или "оранжевых" компаниях, то подразумевается, что компании находятся на соответствующих уровнях развития с точки зрения спиральной динамики. Так, "красная" компания -- это компания, в которой жесткий авторитарный стиль управления, сама компания ведет себя агрессивно на рынке, пытаясь отжать свое у конкурентов. Тогда как "синяя" компания -- это компания, в которой уже произошла передача власти от авторитарного лидера к выстроенной и функционирующей управленческой иерархии.

У меня нет цели пересказать в своем посте основные моменты теории Грейвза и спиральной динамики. Поэтому желающих узнать об этом побольше адресую к нескольким наиболее толковым (на мой взгляд) русскоязычным статьям на эту тему (статьи перечислены в том порядке, в котором я бы рекомендовал их читать):

  1. Уровни Грэйвза. История возникновения.
  2. Типология систем ценностей Клэра Грейвза.
  3. Спиральная динамика: история развития и Спиральная динамика – возвращение к уровням существования.

Мое отношение к этому всему

У меня сложилось ощущение, что нужно строго разделять две вещи: достижения Грейвза и последующие наслоения над ними под маркой "спиральной динамики".

Дело в том, что Грейвз занимался исследованиями в области психологии человека. При этом весьма специфическими исследованиями (в плане методов). Так что получившиеся у Грейвза результаты, во-первых, могут, действительно, описывать какие-то имеющие место быть особенности изменения психики у людей по мере приобретения жизненного опыта. Но, во-вторых, далеко не факт, что эти достижения имеют какое-то ощутимое для науки или практики значение. Грубо говоря, ничего не знающий про астрономию человек может путем эмпирических наблюдений прийти к выводу о том, что Солнце всегда встает на Востоке, а садится на Западе. И что есть четыре поры года. Так есть и так будет. Только вот почему и как именно это происходит человек не поймет.

Грейвз не выяснил почему происходят описанные им переходы, почему уровни именно такие, почему переход происходит именно в таком порядке. Соответственно, даже если принять то, что теория Грейвза верна, ее применимость для тех или иных целей -- это отдельный большой вопрос.

Более того, не трудно самостоятельно заметить (и в статьях про спиральную динамику об этом упоминают), что один и тот же человек может одновременно находиться на нескольких уровнях. Скажем, человек к 50 годам может достичь успеха на своем профессиональном поприще, быть счастливым в браке, иметь хорошие отношения со своими соседями. Т.е. находится на уровне "Интеграция" по Грейвзу. Однако, он может увлечься новым хобби. Например, попытается научиться играть на скрипке или же попытается освоить хождение под парусом на одноместной яхте. И в этом своем новом увлечении этот человек окажется на самом низком уровне, с которого тему затем придется карабкаться все выше и выше дабы овладеть мастерством на новом поприще.

Так что с применимостью теории Грейвза на практике даже для попыток анализа состояния конкретного человека все не так просто (на мой дилетантский взгляд)... Но, имхо, здесь хотя бы есть какой-то предмет для разговора.

Однако, попытка экстраполировать наблюдения и выводы Грейвза на другие области, в частности на жизненный цикл коммерческих компаний -- это, на мой взгляд, чистой воды маркетинговый булшит.

Выглядит это все так, как будто одни люди подумали "Ой, как классно и стройно получается, практически все можно описать как движение по восходящей спирали!" и забабахали книгу с явным прицелом на продажу ее маркетологам. А маркетологи и примкнувшие к ним бизнес-консультанты увидели для себя бизнес-возможность: "Ой, а ведь объяснение всего на свете движением по восходящей спирали можно таки и продать!"

Ну и начали продавать.

Собственно, мое отношение к спиральной динамике (именно к спиральной динамике, а не к результатам исследований непосредственно Грейвза) такое: это выглядит и пахнет как средство для развода владельцев бизнесов и ТОП-менеджеров. Как различными бизнес-консультантами, коих приглашают для разруливания накопившихся проблем. Так и различными бизнес-коучами на различных тренингах о том, как правильно выстроить бизнес (или правильно развивать уже существующий бизнес).

Вот такое вот ИМХО.

"Я не нуждался в этой гипотезе" (с)

Попробую кратко обосновать свое ИМХО.

Полагаю, многие сталкивались с дилеммой "как и рыбку съесть, и косточкой не подавиться". Типа, как похудеть, но не ограничивать себя в еде и не менять своего образа жизни. Или как заполучить фигуру Геркулеса, но не ходить в спортзал.

Разум подсказывает, что никак. Но, такое ощущение, что у многих этого самого разума просто нет, поэтому многие находятся в постоянных поисках того, что можно было бы съесть, чтобы похудеть. Или чего бы такого вколоть, чтобы мускулы росли сами по себе.

Вот то же самое и на тему роста и видоизменения компаний.

Есть отличные работы Минцберга и Адизиса, которые описывают почему компании бывают такими или вот такими. Почему развиваются так-то и так-то. Почему кого-то ждет вот это, а другого вот это. Почему если не поступить так-то и так-то, то итог может быть такой-то и такой-то.

Только вот проблема с тем что есть и есть уже давно такая же, как и с походами в спортзал: нужно вложить много труда и еще больше времени и сил, да и начинать это делать следовало лет 15-20 назад, а не когда здоровье уже начало махать ручкой. Если же это вовремя сделано не было, то вместо традиционных методов невольно хочется найти какую-то чудо-пилюлю. Чтобы один раз выпил, а через неделю оно уже все само...

Вот и PR этой самой спиральной динамики мне напоминает сетевой маркетинг Гербалайфа (он, кстати, вполне себе жив и здоров).

А как же Ицхак Адизес?

Отдельный момент, который подчеркивается в PR-е спиральной динамики -- это упоминание положительного отношения к этой теме самого Ицхака Адизеса. Мол, в компании Адизеса взяли на вооружение спиральную динамику для отбора кадров в эту самую компанию Адизеса. Мол, ничего лучше они не нашли.

Тут нужно обратить внимание вот на что: в компании Адизеса используют результаты исследований Грейвза по теме психологической зрелости личности для отбора персонала. Т.е. достижения в области психологии применяются для оценки психологического состояния соискателя и последствий вхождения соискателя в коллектив. Т.е. модель из области психологии используется для предсказания психосоциальных последствий.

Но при работе со своими клиентами компания Адизеса как применяла модель жизненного цикла компаний, разработанную самим Адизесом, так и применяет. Почему-то для объяснения того, почему конкретный клиент оказался в жопе и как этому клиенту из жопы выбраться, спиральная динамика Адизесу не нужна. У него есть более приближенный к реальности инструмент.

Итого

Я лично отношусь к "продажам" спиральной динамики с большим подозрением. Частично уже обосновал свое мнение выше. Добавлю еще вот что: любая развивающаяся система (будь то организм, биологический вид, коммерческое предприятие) рано или поздно упирается в какие-то препятствия/ограничения/барьеры. Итогом этого может быть либо крах/смерть системы, либо отступление на позиции, где нет этих препятствий/ограничений/барьеров, либо же качественный скачок, в результате которого препятствие преодолевается и система приобретает новые возможности.

Это, в общем-то банальность. И для меня лично проблема спиральной динамики состоит в том, что эта банальность просто в очередной раз декларируется. И все.

Получается с приведенным выше примером на счет восхода Солнца на Востоке и заходом на Западе. Ну знаете вы, что так происходит. И дальше что?

Да, для каких-то примитивных задач этих знаний вам хватит. Но для достижения чего-то более сложного вам нужно узнать про астрономию несколько больше. Но вот откуда эти знания возьмутся?

Как по мне, спиральная динамика не даст вам ни объяснения причин почему осуществляются переходы между уровнями. И не предложит вам каких-то механизмов предсказания поведения интересующей вас системы при различных воздействиях на нее. Т.е. вы будете знать, что 31 января 2025-го года Солнце взойдет на Востоке. Но не можете рассчитать, во сколько именно это произойдет в условном Урюпинске.

Тем не менее, если лично вы видите глубокий смысл в спиральной динамике... Или если спиральная динамика многое вам объясняет... Или спиральная динамика как-то структурирует и упорядочивает ваши представления об окружающем вас мире... То ради Бога. Кому-то вон и ТРИЗ работу упрощает.

А кто такой Максим Цепков и при чем он здесь вообще?

Максим Цепков, как мне показалось, -- это один из основных авторов русскоязычных статей на тему спиральной динамики в Интернете. На одном только vc.ru есть цикл из нескольких десятков статей Цепкова, в которых в той или иной степени рассказывается о спиральной динамике.

И фиг бы с ним, если бы не одно но: я прочел штук пять его статей о спиральной динамике. И мало чего понял. Гораздо больше мне дали другие статьи, ссылки на самые полезные из которых были опубликованы выше.

А вот статьи Цепкова выглядят как графомания. И, боюсь, таковыми и являются.

Комментариев нет: