понедельник, 29 декабря 2008 г.

Программирование и рисование

В очередном RSDN-новском флейме была высказана аналогия между программированием и рисованием:
Рисовать можно научить любого. Научить же передавать через рисунок свои чувства (а тем более, чувства других людей), практически нереально, этому необходимо учится самому, имея некоторый врожденный фундамент и желание/стремление.
С утверждением о том, что рисовать можно научить любого, я, как несостоявшийся художник-самоучка, категорически не согласен. В процитированной мной фразе вообще есть внутреннее противоречие – по-моему, человек умеет рисовать только тогда, когда он рисунком может передать свои впечатления (будь то пейзаж, натюрморт или портрет). А то временами бывает, что все черты переданы в точности, а портрета нет – поскольку нет искорки в глазах или же какой-то характерной, неуловимой для зрителя черты – потому что художник не смог передать то самое впечатление. Тем не менее, данная аналогия хороша, если сравнивать обучение рисованию/живописи и программированию. Итак, начать нужно с того, что рисованию и программированию можно научить только тех людей, которые наделены природными способностями. Для рисования это какая-то особенность нервной или двигательной системы (а может их обеих в комплексе), благодоря которой рука художника точно исполняет команды мозга, в результате чего и формируется изображение. Плюс к этому чувство дистанции и перспективы. Для программирования нужна врожденная способность разбивать какое-то простое действие на произвольное количество мелких и еще более простых последовательных составляющих. Это у обычного человека операция рисования окружности с помощью циркуля выглядит одной неделимой операцией – берешь циркуль и рисуешь. А у программиста это целая серия шагов – поднести циркуль к линейке для выбора радиуса, раздвинуть ножки циркуля на нужное расстояние, поднести циркуль к нужному месту на бумаге, воткнуть ножку с иголкой в бумагу, повернуть циркуль на 360 градусов вокруг ножки с иголкой. Т.е., если природой способностей к рисованию или программированию не дано, ничего путного не получится. А если дано? А если дано, то процесс обучения – это, во многом, процесс тренировки, натаскивания. В рисовании на уровень инстинктов выводится владение, скажем, техникой штриховки. В программировании – способность написания циклов или разбиения одной большой функции на несколько мелких. А то и вовсе – способность набирать тексты в редакторе. И, если речь идет только о технике, то можно сказать, что вышколить любого имеющего природные способности человека до виртуозного владения техникой, в принципе, возможно. Это только вопрос времени. Хотя, нужно отметить, что на обучение программированию тратится гораздо меньше времени, чем на обучение рисованию. Ну да здесь можно сделать скидку на то, что в рисовании очень важна физическая тренировка – рука сама собой должна точно повторять нужные движения (штрихи, мазки). В программировании такое совершенное взаимодействие "мозг-рука" не требуется. Но техника (что в рисовании, что в программировании) не определяет успех усилий автора. Если мы рассматриваем какое-то художественное произведение, то мы рассматриваем три вещи: 1. Сюжет (идею). 2. Композицию (расположение фигур на рисунке или картине). 3. Исполнение (технику рисунка). Как я сказал выше, технике можно натаскать. Композиция, в принципе, так же может быть донесена до ученика в процессе обучения. Поскольку существуют яркие примеры того, что называется "правильной" композицией, "неправильной" композицией, "перегруженной" композицией и т.д. Хотя и здесь есть интересный феномен – иногда люди могут очень грамотно и красочно рассказывать теорию композиции, но на практике им не удается создавать удачные композиции в своих произведениях. Так что здесь так же есть фактор природных способностей – у кого-то чувство композиции заложено изначально, ему достаточно нескольких ярких примеров для того, чтобы подсознание выдавало готовые композиции. У остальных таких способностей нет. Но они могут пользоваться имеющимися примерами как образцами. А вот с сюжетом ситуация наиболее интересна. Я не знаю, можно ли как-то тренировать креативность, развивать способность выдумывать сюжеты. И сильно сомневаюсь в том, что это возможно. У меня всегда были проблемы с выдумыванием сюжетов. Подсмотреть готовый сюжет (особенно, если речь идет о пейзажах или портретах), это запросто. А вот родить что-нибудь вроде "Атомной Леды" или "Сон, навеянный полетом пчелы вокруг граната за миг до пробуждения", или "Предчувствие гражданской войны" Сальвадора Дали – уже нет. Не дано. И не обучиться этому.
Вот так же думаю, дело обстоит и в программировании. Когда речь идет о программной системе, мы можем рассматривать некоторые аналогичные вещи: 1. Поход к решению задачи. 2. Архитектура системы. 3. Качество кода. Качество кода, это как техника в рисовании. Можно, в принципе, надрессировать любого разработчика писать качественно. Вопрос только во времени. Если у программиста есть способности. Архитектура системы – как композиция. Если мы говорим об объектно-ориентированном программировании, то можно вспомнить паттерны. Которые можно рассматривать как примеры "хороших" композиций. Только вот у некоторых разработчиков паттерны автоматически распознаются и реализуются на уровне подсознания. Другие же способны перечислять названия паттернов, их характерные черты и особенности, но не способны удачно использовать их в своих программах. А вот подход к решению задачи, это как сюжет у рисунка. Можно позаимствовать его у кого-то. Иногда сама задача диктует подход к своему решению, почти как пейзаж диктует художнику, что именно он должен нарисовать. Однако мне очевидно, что у разных программистов совершенно разные способности к выбору подходов для решения задач. Во многом, думаю, способность к выбору правильного подхода определяется врожденными способностями. Развитыми со временем, но все-таки врожденными. Какой же из всего этого потока сознания вывод? Как и в рисовании, в программировании многое зависит от природных способностей. Которые обязательно должны быть развиты упорным трудом. И совокупность этих двух факторов (способности и вложенные в их развитие усилия) определяет качество программиста. А посему, действительно классные программисты – это такая же редкость, как и действительно классные художники.
Отправить комментарий