Свежий, совершенно фееричный комментарий к уже упомянутому мной обсуждению. Читать его можно и целиком, но я выделю самый яркий фрагмент:
я могу понять привлекательность желания вместо одного модуля нагородить гору "стандартных" паттернов, реализующую тот-же функционал. но всеж стоит по-моему четко говорить что это делается из-за денег а не из-за какой-то особенной "правильности" ООП подхода? нету ее. просто менеджерам удобнее властвовать над толпой индусов. не надо говорить что эта куча будет более безошибочна чем один модуль. просто ошибки будут лучше скрыты от глаз в структуре зависимостей. неконтролируемой кстати ничем.
Долбоебизм на марше, одним словом.
Похоже, нужно вводить какой-то отфильтровывающий барьер. Например, если человек не прочел первую треть книги “Объектно-ориентированное конструирование программ” Бертранда Мейера, то с ним об ООП можно даже не разговаривать.
4 комментария:
Долбоебизм на марше
Отличное выражение. )) Я, пожалуй, запомню.
Просто очередной молодой "деплоймент-иженер".
Не понимаю зачем вы с ним дискутируете. У него совершенно упоротая система ведения диалога. Будь он хоть трижды прав.
@Mastro Ombroj:
Ну раз я сказал "А", то нужно говорить и "B". Поэтому, если меня что-то толкает начать разговор, то нужно постараться его завершить чем-то более-менее нормальным.
Отправить комментарий