пятница, 23 декабря 2011 г.

[life.politic] Попытался было понять слова нашего президента

Избегаю писать у себя в блоге о политике. Тому есть три причины:

- во-первых, в футболе, медицине и политике не разбираюсь совершенно;
- во-вторых, о политике нужно писать только, если есть в этом какой-то интерес – сам рвешься во власть или же помогаешь кому-нибудь туда попасть (корыстно или бескорыстно). Если такой цели нет (как в моем случае), то праздные разговоры о политике – это такой же бесполезный треп, какой был на советских кухнях;
- в-третьих, тупо сцыкотно. Спустят местному отделению КГБ разнарядку по количеству отловленных оппозиционеров и загремишь под фанфары. Так что незачем играть с государством в азартные игры, тем более что у тебя-то в этом никакого интереса нет (см. предыдущий пункт).

Тем не менее, иногда переклинивает. Сегодня с утра в КП-Беларусь (“толстушка”) обнаружил текст интервью Александра Лукашенко Сергею Доренко. Взгляд зацепился за пару вопросов вокруг митинга на Болотной площади в Москве:

ДОРЕНКО: А вы бы приехали на Болотную?

ЛУКАШЕНКО: Если это нужно было, конечно.

ДОРЕНКО: А то, что эта сакральная власть русских царей разрушается от общения с народом? Понимаете? В России есть концепция, что говорить с народом, реагировать на такие проявления — это разрушает сакральную власть русских царей, некую харизму трон Вы не печетесь о харизме трона?

ЛУКАШЕНКО: У меня другая политик Я окунаюсь в гущу. Я сразу же иду в гущу. Взорвали в метро — через час я был там, в метро. Меня там держали за руки, потому что была вероятность второго взрыв Я говорю «нет, даже если второй взрыв». Моя судьба в этой ситуации, человека, допустившего это, — моя судьба пойти. И что уже там будет… Но если есть Господь, наверное, только от него зависит. И я пошел. И не один.

ДОРЕНКО: И на Болотную пошли бы.

ЛУКАШЕНКО: Нет, я не говорю, что я бы пошел. Но если бы… правильно вы говорите: царь и власть должна действовать должно и не бегать по всем этим… она должна пойти только туда и тогда, когда это надо. Если на Болотной сложилась ситуация, что там должен быть глава государства, я бы не раздумывая пошел туд Но я не знаю, я не вовлечен, должен быть там кто-то… Не это главное, Сергей. Или ты прямо придешь и скажешь, или через ящик, Интернет или что — у тебя должно быть право. И у тебя должно быть то, что ты должен положить на стол людям и сказать. И они разведут руками. У вас есть такое право? Вы можете прийти открыто к людям, исходя из их требований?

Последний абзац особенно доставил. Перечитывал его несколько раз пытаясь уловить смысл. Боюсь, это даже на термин “поток сознания” не тянет. Просто какой-то набор слов.

ИМХО, в последнее время никто так сильно не дискредитирует Президента РБ как он сам своими собственными высказываниями.

11 комментариев:

Left комментирует...

Ну не получилось у человека внятно изложить свои мысли, бывает. Вот положа руку на сердце - если Вас (это не переход на личности, просто попробуйте поставить себя на место другого человека) без всякой подготовки спросить про какую-то тему которая Вас волнует (а при этом для начала раздраконить Вас вопросами на другие волнующие Вас темы) - Вы точно уверены в том что сможете внятно и связно ответить? Я вот насчёт себя сомневаюсь, и сильно. Делать по таким критериям выводы об адекватности человека - это наверное не очень правильно.

eao197 комментирует...

@Left:

К сожалению, это далеко не единичный случай.

Собственно, мне нет никакого дела до того, какой человек Лукашенко. Нихочу ни оскорблять его, ни ставить диагнозы, ни обвинять в чем-то.

Однако, задачей любого руководителя является четкое донесение собственных мыслей до подчиненных. Чем лучше, четче и последовательней это делается, тем лучше. Соответственно, четкость изложения мыслей -- это даже не добродетель, это необходимое условие.

Когда же я вижу, что оно не удовлетворяется, то мне просто становится страшно. Я ведь здесь живу.

Unknown комментирует...

Да он постоянно так говорит. Я ничего понять не могу. Т.е. слова и словосочетания ещё понятны, а вот предложения - уже нет.
Обычно Сергей Чалый любит его расшифровывать. Наверное опыт хороший.

eao197 комментирует...

@Mastro Ombroj:

>Т.е. слова и словосочетания ещё понятны, а вот предложения - уже нет.

Причем я еще помню впечатления от его предвыборных речей 1994-го. Там хоть и популизм, но очень четкий, все было понятно и последовательно.

Unknown комментирует...

Блин, да просто тема человеку не близка. Какая, нахрен, Болотная, хотел он ответить, он бы быстро показал всем Болотную в КПЗ, при нём бы такого просто не произошло. Но видимо, что-то его сдержало, поэтому получился невнятный поток сознания :-)

Left комментирует...

> Однако, задачей любого руководителя является четкое донесение собственных мыслей до подчиненных

Судя по тому какой год Бацька у власти - вот как раз с этой конкретной задачей он справляется (опять же безотносительно того хорошо его правление для страны или нет). То что он там мямлит при журналистах - это немного из другой оперы. (Опять же - насколько я понимаю - не при всех журналистах он так, вон с американской журналисточкой он был весьма бодр и мысли свои таки доносил). Так что скорее всего просто был не готов.

eao197 комментирует...

@Left:

>Судя по тому какой год Бацька у власти - вот как раз с этой конкретной задачей он справляется

Боюсь, судить об этом нужно не по количеству сроков у власти, а об объеме набранных за это время долгов, скорости инфляции, количеству дышащих на ладан предприятий, количеству утекших за рубеж мозгов и пр.

А так да, сказать, что в недавнем кризисе виноваты те, кто захотел ввезти в страну легковушки перед вступлением в силу таможенного союза, или же спросить у иностранной журналистки "Зачем вы разбомбили Ирак?" намного проще. Горбачев, помнится, тоже гладко говорил.

Left комментирует...

> Боюсь, судить об этом нужно не по количеству сроков у власти, а об объеме набранных за это время долгов, скорости инфляции, количеству дышащих на ладан предприятий, количеству утекших за рубеж мозгов и пр.

Всё верно, только неплохо бы ещё иметь чёткие критерии - с кем будем сравнивать по этим параметрам Белоруссию - с Россией? Украиной? США? Китаем?

eao197 комментирует...

@Left:

Да дело не в том, чтобы сравнивать. Ситуация в РБ мне напоминает больного с пока еще не диагностированной раковой опухолью или ранней стадией СПИДа -- внешне все нормально, а то, что внутри пока наружу не прорвалось.

По сравнении с РФ или Украиной у нас, внешне, все чинно и пристойно. Чистые города, невысокий уровень криминала, сохраненная система образования и медицины, регулярные выплаты пенсий, социальные гарантии (хороший термин, фиг знает что обозначающий), строительство жилья и льготные кредиты на него (практически замороженные сейчас) и т.д.

Только вот если заглянуть за стенку красочного фасада... Не так все радостно окажется. Особенно сейчас, после кризиса. Особенно учесть, что сам кризис стал следствием обеспечения этой показушности. И что все вышеизложенное было возможным потому, что нам давали жить в долг.

Но так же продолжается не может. Пузырь должен лопнуть. Первый серьезный звоночек уже был. И ведь система-то пока осталась та же самая. Так что есть вероятность, что потом будет еще хуже. И если пузырь лопнет окончательно, то у нас станет много хуже, чем в РФ и Украине.

А ведь вся система власти у нас построена под одного человека. И когда этот человек начинает говорить бессмысленные вещи, то надежды на светлое будущее становится все меньше и меньше.

Так что еще раз повторю, что нихочу ничего плохого говорить про Лукашенко. Но есть подозрения, что дела в стране идут все хуже и хуже.

имя комментирует...

совершенно верно

господин президент посреди речи задумался -- вот он не сказал "разгоню митинг омоном", и что если вдруг народ у него самого соберется на такой митинг?

а насчет денег -- если россия живет на нефти, то белоруссия в кредит

eao197 комментирует...

@имя:

>и что если вдруг народ у него самого соберется на такой митинг?

Будет как-то так: http://toxaby.livejournal.com/516219.html
Точнее говоря уже было как-то так.