[prog;work] Лень это была или же неявные подсказки от занятого подсознания?

По жизни я ленивый человек. Если чего-то можно не делать, я не буду этого делать. Если что-то нужно сделать, я буду оттягивать выполнение до самого последнего момента. В связи с этим мой бывший начальник когда-то дал мне такую характеристику: “Ты – залетчик”, т.е. пока сроки уж совсем гореть не начнут, я буду бить баклуши. Приступы трудоголии временами случаются, но для этого нужно, чтобы задача меня захватила так, что я бы не замечал ничего вокруг.

Эту свою особенность я давно знаю и часто корю себя за то, что не могу измениться. Упрекаю себя “ну что ты сейчас херней страдаешь, возьмись и сделай это прямо сейчас, чтобы потом аврала не было”, но это редко помогает :) Тем удивительнее вещи, которые иногда случаются (не так уж и редко причем). Вот как сегодня.

В начале недели я подготовил свои предложения о реорганизации нескольких наших продуктов с тем, чтобы появилась общая специализированная платформа – получилась развесистая схема из компонентов и их взаимосвязей. Во вторник и среду эту схему тщательно обсуждали, выявили в ней ряд “белых пятен” и я взял время до понедельника, чтобы разобраться с найденными проблемами.

Но в прошедшие четверг и пятницу на работе практически не мог себя заставить этой схемой заниматься. То одна сторонняя тема находилась, то другая, то третья. Вроде и баклуши сильно не бил, но в данном направлении почти ничего не сделал. Пытался заставить себя, но быстро понимал, что элементарно не хочу этим заниматься. В конце-концов сказал себе “ну и хрен с ним, на выходных может что-нибудь придумаю”.

А сегодня внезапно в голову пришла мысль о том, что целый слой на придуманной мной схеме лишний. Его можно просто выбросить, перекинув одну часть его функциональности на другой слой, а от оставшейся функциональности можно просто отказаться. Почти как у Кена Томпсона – “в один из самых своих производительных дней я удалил около 1000 строк кода” :)

Пока эта идея выглядит весьма многообещающей, хотя ее еще предстоит рассмотреть с разных сторон. Но любопытно другое. Это мое нежелание возвращаться к пересмотру схемы в четверг-пятницу выглядит как предупреждение от подсознания: “Хули ты ко мне доеб*лся? Не вызрела еще идея, так что отъеб*сь! Когда дозреет, я само тебя позову”  (уж простите за мой французский, но в цензурной форме не получится должной выразительности).

Кстати еще – если уж подсознание действительно зовет и выдает “на гора” вызревшую идею, тут уж хавайся в бульбу. Особенно если на ночь – сна как не бывало, не всегда даже 100 грамм помогают отложить мысли на утро :)

[life.rest;photo] Фотографии с пенной вечеринки

В один из дней в пляжном баре отеля Sunrise проводилась “Пенная вечеринка”. Несколько подробностей с фотографиями и ссылка на online-фотоальбом под катом.

[life.photo] Убегающая от огня белка

Снимок сделан в Португалии. Фотографу респект – за доли секунды он умудрился скомпоновать кадр так, чтобы это была не просто бегущая белка, а бегущая на фоне огня.

Снимок найден в очередном выпуске WSJ’s Photos of the Day.

[prog] Вспомнилось при чтении обсуждения интервью Михаила Донского на RSDN

Утром сегодня увидел тему на RSDN: Михаил Донской о победителях программистских олимпиад.

Собственно, можно было бы похвастаться тем, что и я похожие вещи о программистах-олимпиадниках говорил. Но не это в обсуждении зацепило, а вот что:

Я лично пока встречал только одно: ВУЗ приучает программиста к принципу 'сдал программу а дальше хоть трава не расти'
Интересно, а в Вас было то о чём мечтал Донской: чтобы например некая лабораторная работа (точнее — последовательная серия лабораторных работ) учила сначала написать прототип, потом — его поддерживать, потом — расширять; потом — переписывать и тд? Я такого в глаза не видел

Выходит, что мне в свое время повезло. У нас в ГГУ когда я учился курсовые проекты давали не на семестр, а на весь курс (в отличии от, скажем, БелИИЖТа). Причем многие студенты взяв на втором курсе первую курсовую у какого-то преподавателя затем продолжали развивать ее и на последующих курсах постепенно доводя до диплома (а некоторые, уже в аспирантуре, и до диссертации). Как раз то самое и получалось – на втором курсе делается что-то совсем простое, абы заработало, на третьем – посложнее, затем еще посложнее и т.д. Я, например, писал какую-то программку для удобной печати текстов на матричном принтере. И переписывал ее раза три, хотя при каждом переписывании оставались какие-то куски из предыдущих версий. Это и были, по сути, первые уроки сопровождения софта, полученные еще в ВУЗе.

Что ж, приятно в очередной раз обнаружить, что родной ВУЗ дал гораздо мне больше, чем мне это казалось.

[life.humour] Неожиданный результат поиска на Google Maps гостиницы в районе Раубичей

Лопата в пункте “Е” в списке гостиниц в левой части окна :) (пока работающий пруфлинк)

[life] Трындец – зарплата на карточках, с которых ее нельзя снять

Об этом “изобретении” месяца полтора назад я узнал из нецензурного разговора в маршрутке. А сейчас вот прочитал в цензурной статье:

На заводе "Гомельдрев", например, перешли на оплату труда натурой. Часть зарплаты работникам просто начисляют на карточки, с которых они ее снять не могут. Зато могут по этой карточке оплачивать покупки в магазине завода и приобретать изделия собственного предприятия. А если людям нужны деньги на оплату медуслуг или квартплаты? Ну, на это есть небольшая часть, которая все же выдается наличными.

Работники предприятия недовольны: не все хотят покупать то, что продается в заводском магазине, некоторые к рыночному творожку привыкли. "В нашем магазине все чуть ли не в два раза дороже и не первой свежести. Были случаи, что в пирожках находили червей. Как такую продукцию можно покупать? – жалуются они. – Например, цена на холодильник в обычном магазине 2 миллиона, а в магазине ОАО "Гомельдрев" – 3 миллиона. Снять деньги с карты нельзя. Даже если ты ею не пользуешься, и деньги накапливаются, то снять их все равно нельзя".

Руководство завода признается, что пошло на этот шаг не от хорошей жизни. "Мы вариант с натуральной оплатой подсмотрели у своих коллег в Бобруйске. Таким образом надеемся увеличить оборотные средства. Это решение дает возможность около 500 миллионов рублей ежемесячно оставить на предприятии. Если бы у нас сегодня хватало денег, мы не вводили бы такую форму оплаты", – оправдывается замдиректора завода.

Неприятно узнавать такие вещи, потому, что “Гомельдрев” – это практически родное предприятие: на нем всю жизнь проработала моя мама, я ходил в ясли, детский сад и школу, которые содержал “Гомельдрев”, с 1-го класса отдыхал в его пионерском лагере, занимался спортом в его спорткомплексе. Даже пару месяцев на летних каникулах сам в одном из цехов отработал. Для нашего района Гомеля это было в советские времена “градообразующее предприятие”. А теперь вот…

Печально еще и потому, что “Гомельдрев” (как и КБСП после распада СССР) стало очередным подтверждением мудрости о гниении рыбы начиная с головы. Не везло “Гомельдреву” с руководством, не смогло оно ни вовремя модернизировать предприятие, ни обновить модельный ряд продукции, ни компенсировать потерю оборонных заказов. Вот и дошло когда-то большое и уникальное деревообрабатывающее предприятие до ручки и выпускаемая мебель нафиг никому не нужна.

Да и выплаты зарплаты “натурой” там уже случались. В середине девяностых, например, рабочим фанеро-спичечного комбината зарплату выдавали спичками. Обычное дело для тех времен – какой-нибудь гомельский рыночек, вокруг которого обычные работяги продают спички литровыми и трехлитровыми банками. Сейчас вот очередной виток спирали истории, только вместо натуры – деньги на карточках, да так, что снять невозможно.

[life.photo] Вынесу обсуждение способностей, таланта и возможностей в отдельный пост

К заметке “Кен Роквелл: Почему ваш фотоаппарат не имеет значения” ув.тов.san оставил развернутый комментарий:

> К сожалению, я вовсе не уверен в том, что скилл “умение видеть” может серьезно прокачиваться.

У художников этот навык называется "композиция" и прокачивается в первую очередь. Методика много сотен лет как отработана. И тут две новости - хорошая и плохая.

1. Если глаза на месте - то прокачка вопрос времени и желания.

2. Времени понадобиться несколько десятков часов, чтобы заметить результат. Желание должно сохраняться все это время.

> чувство ритма, координация, пластика и способность к самовыражению ...

Того кто придумал сказку про необходимость таланта, я бы убил самым жестоким способом, который смог придумать. Во-первых, талант искали во многих сферах деятельности, но достоверно не нашли ни в одной (это если талант - некая генетическая предрасположенность, дающая возможность достичь неимоверной крутизны в какой-либо области деятельности). Во-вторых, обычно вопрос стоит не так: "а есть ли у меня талант", а по другому: "я хочу научиться делать что-то, как мне этому научиться и каких результатов какой ценой я смогу добиться?". Ответ на второй вопрос такой: нужно наработать необходимые навыки, для этого требуется

1. желание (причем много и постоянно),

2. правильная программа наработки навыков, разработанная умелым тренером конкретно для меня (с учетом моих текущих умений и личных качеств),

3. нужно вкалывать, вкалывать и вкалывать (причем очень сосредоточенно), а это жутко трудоемко и отнимает много времени (музыканты профессионалы больше 4-5 часов в день не тренируются- физически не выйдет при полной сосредоточенности дольше работать).

Подробнее в книге Джефф Колвин
"Выдающиеся результаты. Талант ни при чем!". Там и про талант Моцарта младшего рассказано и про божественную искру Воррена Баффета расписано.

Я считаю, если чему-то хочется научиться, то нужно лишь желание и возможность потратить кучу времени на наработку навыков. Учителя всегда найти можно, а уровень мастерства будет зависеть лишь от количества потраченного времени и интенсивности занятий.

Поскольку чтобы ответить потребуется много букв, то оформляю ответ в виде новой заметки.

Итак, я считаю, что для достижения сколько-нибудь приличных результатов, в частности, в фотографии, перечисленных уважаемым san пунктов недостаточно. Поскольку отсутствует самый важный, основополагающий пункт – способности. Т.е. человеку нужны способности, к которым уже должны прилагаться и желание, и правильная программа, и огромное количество труда. Но, повторюсь, начинаться все должно со способностей.

Что такое способность? Способность – это практически бессознательное достижение одним человеком результатов там, где другому требуется немалые осознанные усилия.

Очень ярко “способность” проявляется, например, в таких занятиях, как рисование или стихосложение. Имеющий способности к рисованию просто напросто выводит рукой нужные линии. Практически на неосознанном уровне. Т.е. во время рисования он оперирует понятиями “вот здесь вот так, а вот здесь вот так”, “вот отсюда, вот сюда”. Ему не приходится заниматься вычислением углов и размеров для каждой отдельной линии. Тогда как неспособный к рисованию человек будет вынужден выстраивать цепочку осознанных действий – отступить отсюда столько то, сделать наклон такой-то, провести под этим углом линию такой длины.

Способности должны развиваться. А развитие – это не что иное, как обучение применять способности в заданных рамках. Если мы говорим о живописи – то это как раз предмет “композиция”, т.е. обозначение рамок общепринятого – разделение изображение на планы, равновесие, перспективы и пр. Т.е. заложенный в человека скилл, умение рисовать, прокачивается в заранее выверенных граничных условиях для того, чтобы это умение воплощалось в принимаемых публикой живописных работах.

Какая-то конкретная способность встречается не так уж и редко. Взять те же самые способности к рисованию. Я вспоминаю свою школу, в которой было два первых класса по 30 человек в каждом. И в каждом из классов было 2-3 ребенка, которые рисовали не просто лучше, а намного лучше других. Т.е. у нас в школе способным к рисованию были каждый десятый-пятнадцатый.

Более того, каждый человек (за исключением разве что совсем уж пограничных случаев с психическими отклонениями) является носителем разных способностей. Именно поэтому не редкость разносторонне развитые люди, которые карьеру строят, и спортом занимаются, и крестиком вышивают… :)

Только фокус не в том, сколько способностей есть у конкретного индивида. А в том, есть ли у него способность заниматься конкретной деятельностью. В частности, для фотографии эту способность я назвал “умением видеть”. И, я все-таки продолжу настаивать, прокачать ее в известных пределах можно только, если она есть. Если ее нет, то и прокачивать будет нечего.

Так вот для фотографии нужна способность видеть.

Мой отец был заядлым фотолюбителем. Одним из его любимых сюжетов были коряги, обломанные ветки или какие-нибудь наросты на теле дерева. Как он их замечал – для меня загадка. Идет он по лесу, потом вдруг останавливается, рассматривает какую-то корягу, фотографирует. Потом делает снимок и ты на фотографию смотришь поначалу и ничего не видишь. А потом вдруг Бац! И это уже не коряга – а клоун в колпаке с накладным носом. Или голова медведя. И сколько потом на снимок не смотришь, видишь только это, а не корягу.

Как отец умудрялся высматривать такие изображения – я до сих пор без понятия. Сколько я не пытался следовать его примеру, никогда не мог ничего заметить. Потому, что я делал это сознательно. Я видел сплетение корней, подходил к ним и пытался разглядеть в них что-то. А он видел сразу что-то, затем уже пытался представить, как это что-то, составленное из корней, лучше запечатлеть.

Еще один хороший пример я увидел пару лет назад, когда начал читать блоги Сергея Доли и Дмитрия Шатрова. Помню, они тогда вместе съездили в какую-то экзотическую страну и почти одновременно опубликовали у себя фотоотчеты о путешествии. Не хочу обижать Сергея Долю, но фотографии Дмитрия Шатрова, сделанные в тех же самых условиях и на том же самом месте (кажется, это была площадь с голубями и играющими детьми), оказались для меня намного интереснее. Просто те же самые события были поданы по-другому, автор их увидел иначе, чем остальные.

Понятно, что при большом опыте уже сложно предполагать чего именно в удачном снимке больше – бессознательного импульса или трезвого расчета. Но если брать не очень опытных фотолюбителей, то в их действиях бессознательного явно больше и в их поведении влияние “умения видеть” проявляется более четко. Скажем, идут двое начинающих фотографа по городу, один пройдет равнодушно мимо театральной тумбы, а второй заметит на ней забавный обрывок старой афиши. Или снимают двое на вечеринке, один вылавливает запоминающие моменты, второй – нет. Что толкает первого поднимать камеру в нужный момент?

На мой взгляд то же, что позволяет одному рисовать, а второму – нет. Т.е. заложенная в него природой/воспитанием/обстановкой способность. Начиная с которой, при наличии желания, подходящих условий и многих лет занятий, в конце-концов и получаются выдающиеся результаты.

PS. С талантом так же все просто – это степень различия способностей. Скажем, берется десять пацанов, дается каждому мяч и пара часов для бросков в баскетбольную корзину. Потом проверяется, сколько раз каждый из них попадет с линии штрафного броска. Двое-трое сделают это лучше остальных – у них явно выраженные способности. А один их них сделает это намного лучше всех. Он явно талантливее.
Только талант и его величина – это потенциальная энергия, не обязательно в должной мере преобразующаяся в кинетическую. Потому и говорят, что гений – это лишь 5% таланта и 95% труда.