Две небольшие, но интересные заметки. Ну очень сильно совпадает с тем, что мне довелось увидеть и испытать на себе. Небольшая цитата для затравки интереса:
Ибо топ-менеджмент среднестатистического российского предприятия живёт в мире удивительных иллюзий и фантастических представлений о том, как работает руководимое им предприятие.
Я давно уже очень осторожно подхожу к описанию производственных циклов со слов директора. Точнее - каждый раз приходится рисовать их дважды. Первый раз - с его слов, а второй раз - как оно есть на самом деле. Причем делать это приходится ну очень осторожно, так как совмещение этих двух вариантов перед глазами руководителя обычно даёт эффект, близкий к соединению материи и антиматерии - с чудовищным выбросом энергии и такими же разрушениями.
Кстати, в этом и заключается принципиальная разница между российским и… ну например немецким стилем управления. Руководитель - немец, при несовпадении своего представления о том, как работает предприятия, с описанием - как оно работает на самом дела, пытается застрелиться. Руководитель - россиянин (независимо от национальности) - пытается застрелить.
Итак, очень рекомендую к прочтению:
Часть первая: Как стать незаменимым на российском предприятии.
Часть вторая: Универсальный огнетушитель для тушения корпоративных пожаров.
К сожалению, по моему скромному мнению, совет ув.тов.Севы перевести позиции противоборствующих сторон в цифры и продолжать спор с цифрами, а не с мнениями, не работает (или плохо работает) в двух случаях:
- когда дело касается мотивации и морального климата в коллективе (очень важный момент на предприятиях, которые являются адхократиями и, возможно, профессиональными бюрократиями). Сложно выразить в цифрах проистекающую из многолетнего опыта уверенность в том, что внедрение вот этого вот формального, подсмотренного где-то на стороне, процесса убьет мотивацию персонала, самые амбициозные сотрудники начнут думать о смене работы, а остальные просто начнут работать на показатели по процессу, а не на общий результат;
- когда дело касается разработки новых продуктов/сервисов. Не знаю, как выразить в цифрах свое личное ощущение от того, что предложенный сценарий обслуживания клиента будет неудобным (ни для самого клиента, ни для владельца сервиса, ни для нас, как разработчиков сервиса, ни для наших смежников, с софтом которых придется интегрироваться). Пытаешься объяснять на пальцах, начинаются разговоры о том, что есть роли в производственном процессе. И каждая роль отвечает за свою часть. Кто-то выдумывает схемы, кто-то просчитывает их финансовую отдачу, а кто-то, персональной ответственностью которого является разработка софта и ничего более, берет под козырек и бежит воплощать в жизнь выдуманные в высоких кабинетах прожекты.
Но если есть возможность перевести свою аргументацию на сухой язык цифр, то это нужно сделать. Тут ув.тов.Сева ахиправ.
Хотя и с цифрами бывает не так все гладко ;)
PS. AFAIK, в упомянутой истории со сценарием обслуживания клиентов креативных товарищей таки смогли как-то убедить прийти к нормальной технологической цепочке. Респект тем, у кого хватило терпения и выдержки. Думаю, что и смежники внесли свою весомую лепту, объяснив, что предполагаемая схема интеграции сторонних компонентов с их системой нафиг никому не упала. Жаль, правда, что во внешнем дизайне креативщики не прислушались к мнению профессионалов, потому и оформление связанных с новым сервисом ресурсов напоминает что-то среднее между неудачной попыткой закоса под минималистичный японский стиль и свободной фантазией на тему яичницы-глазуньи :(
Комментариев нет:
Отправить комментарий