Так уж повелось, что своего нормального мощного компьютера у меня дома никогда не было. Не знаю как сейчас, но раньше приобретение компьютера было не самым лучшим вложением денег – слишком уж быстро они устаревали :)
Однако, потихоньку превращаясь в заядлого цифрового фотолюбителя, все больше убеждаюсь в том, что серьезные вложения в домашний компьютер необходимы не менее, чем приобретение хорошей оптики. Ситуация, однако, усугубляется тем, что я фанат ноутбуков и вряд ли решусь на покупку большого стационарного компьютера. Скорее это будет какой-нибудь ноутбук + хороший монитор.
Не так давно довелось увидеть в работе какой-то большой Apple-овский монитор, подключеный к Apple-овскому же ноутбуку. Качеством картинки был очень впечатлен. Кроме того, я слышал, что многие профессиональные фотографы используют Mac-и для обработки фотографий.
Поэтому хочу спросить у знающих людей из числа своих читателей: действительно ли есть у Mac-ов преимущества над другими брендами (как софтверными, так и хардварными) с точки зрения фотографов? Или это так просто исторически сложилось?
Upd. Упомянутый мной монитор от Apple -- это модель Apple Thunderbolt Display 27. Причем, как удалось посмотреть на Yandex Market-е, достойные его конкуренты стоят отнюдь не меньших денег.
13 комментариев:
С точки зрения железа - у эпплов обычно хорошо подобранные комбинации, которые позволяют тебе вообще забыть о том, что же стоит внутри. Плюс к этому мониторы с хорошим охватом цветового диапазона.
Если же говорить про ПО, то ты все равно будешь использовать тот же фотошоп с лайтрумом что и на венде. Ну, может быть не лайтрум, а апертуру (она удобнее, хоть и менее функциональная). Но вот сама Мак ОС по удобству даст винде фору.
Да, к слову о достойных конкурентах. Про цены на продукцию эппл ходит много приколов, дескать просто плата за логотип яблока на девайсе. Но на деле, что-то дешевле с сопоставимыми характеристиками найти крайне затруднительно.
@Alexander Stavonin:
Ну вот то-то и оно :) Начинаешь выбирать железо от конкурентов Apple, а оказывается, что не так-то просто это сделать. Да и по цене ничего не выгадываешь (если качество держать на уровне).
Плюс к тому, с годами мне все меньше и меньше хочется связываться тонкой настройкой чего-то вручную. Хочется чтобы раз и готово :) Раньше про Apple говорили, что у них именно так :)
Еще когда-то я слышал, что те же самые продукты от Adobe на MacOS работают стабильнее. Да и сама MacOS имеет большую направленность в сторону дизайна, поэтому там даже с управлением цветами вроде как дела лучше обстоят, чем в Windows.
Сказать стабильнее ли фотошоп на маке я не смогу, так как не использовал дома венду уже года 4 как. Но вот то что ручной настройки меньше - это факт. Система просто работает. Ну и что очень радует - внутри Unix со всем набором полезных программ, если захочется что то попрограммировать.
1. Исторические причины точно имеют место быть.
2. Судя по отзывам, Apple действительно предлагает хорошие решения из коробки. Насколько сложно сделать аналогичную систему для обработки фотографий на Win - хороший вопрос (есть ощущение, что просто покупкой IPS монитора дело не обойдётся).
Субъективно 1. После некоторого опыта использования ipad, принял для себя решение использовать маки только если _очень_ припрёт (пример - http://rsdn.ru/forum/hardware/4570349).
Субъективно 2. Хороший IPS монитор, это действительно здорово. Идеи о покупке полноценной инфраструктуры для работы с фотографией, поддерживаю обеими руками.
@ShaggyOwl:
Больше всего от покупки Mac-ов останавливают истории, вроде твоей. Когда совсем не глупые люди, опытные компьютерщики, не могли на Mac-е сделать какую-то штуку, которая не была предусмотрена штатными средствами. Будь то сортировка фоток на iPad-е или настройка сетевого принтера, о котором ничего не знает Apple.
С другой стороны, по деньгам сейчас MacBook Pro с Retina дисплеем + Apple-овски монитор с портом Thundebolt получается дорогим решением. Но альтернативы такого же уровня будут не дешевле. Да и аналогов Retina пока нет на Wintel-е.
Сложный выбор. К счастью, это приятные хлопоты :)
интересно, почему http://market.yandex.ru/model-spec.xml?modelid=6126887&hid=91052 внезапно не конкурент?
я вообще-то где-то с 2005 года не смотрел подробно на жк мониторы; тогда они были непригодны для графической работы, т.к. не могли воспроизводить все 24 бита на 3 канала (т.е. градиент получался ступенчатым)
сейчас похоже ситуация меняется, и вышеупомянутый монитор выдает 30 бит (что на птичьем языке записывается как "Максимальное количество цветов более 1 млрд."), так что я бы посоветовал приглядется к 30-битным
кстати, а где 30-битные жк от яббла?
и еще, как на маке с аналогом NeatImage?
(эта программа позволяет настраиваемо резать шумы по высоким частотам по каналам цветности; т.к. основная проблема цифрофотиков -- это хреновый динамический диапазон, то после вытягивания теней NeatImage просто необходим; заодно просвети меня насчет битности современных цифрофотиков и величины шума в их матрицах)
@имя:
Очень даже конкурент. Спасибо за наводку! Почему-то когда я искал мониторы по параметрам, то эту модель не заметил.
Что касается NeatImage, то не знаю. Я до такой степени мастерства еще не дорос. Как раз для этого и присмативаюсь к нормальному оборудованию.
яббл, как правило, продает понтовую фигню (если не сказать говно) по завышенным ценам; в случае жк мониторов я не могу это сказать уверенно, т.к. в них щас не разбираюсь
исключения из этого правила есть -- когда что-то, скажем экраны для планшетов с 250 dpi уже производятся, но в большую серию еще не пошли, а яббл, подсуетившись и забашляв производителю, начинает первым выпускать в данном случае ipad3 по достаточно высокой цене
тут цена завышена на разумнных основаниях и покупка может быть оправдана, если не хочешь подождать скажем полгодика, пока то же выпустят нормальные производители (или перепродавцы типа амазона) вдвое-втрое дешевле
@имя:
Продуктами яббла никогда не пользовался. Да и желания не возникало.
Но вот если искать аналоги MacBook Air от нормальных производителей, то они по цене вполне сравнимы, как мне показалось.
К сожалению, аналога MacBook Pro Retina пока никто не предлагает.
мне неизвестны буки с разрешением порядка 3000 точек на 15", так что СЕЙЧАС MacBook Pro Retina пока что лучший, если не жалко за него заплатить как за жигули :-)
но скоро (вероятно, в следующем году) будут выпускаться даже лучшие -- 13.5" 3840x2160-pixels, см. http://techreport.com/news/23030/13-5-inch-oled-prototype-has-3840x2160-pixels
а меня гораздо больше интересует 6.1" screen that serves up a whopping 2560x1600 pixels для чтения эл. книжек
@имя:
Как раз сейчас жалко :) Именно потому, что не могут конкуренты не выпустить аналогичные модели, и даже лучше.
Retina имело смысл покупать когда он появился. Тогда было очевидно, что у Apple есть большой запас по времени.
Отправить комментарий