понедельник, 2 мая 2011 г.

[life] Родные показушные меры (не)безопасности в Минске

После недавнего теракта в Московском аэропорту и внезапного визита президента Медведева на Киевский вокзал в Москве были приняты показушные меры безопасности в виде рамок металлоискателей на входах в аэропорты/вокзалы и, вроде бы даже, метро. Показушные потому, что на входах стали образовываться очереди, которые являются отличной мишенью для новых терактов. Террористу теперь не нужно никуда заходить, достаточно только встать в очередь, подождать чуть-чуть и рвануть.

В блогах Рунета было много обсуждений маразматичности подобных мер (не)безопасности. Не удивлюсь, если и в правоохранительных органах России многие придерживаются аналогичной точки зрения. Но там-то поменять что-то не просто, думаю. Дуболомное, перепуганное разносом Медведева, начальство приказало “принять меры”, меры приняты, а признать их абсурдность собственное начальственное дуболомство не позволяет. Так что Бог с ней, с Россией. Я-то, по простоте душевной, думал, что опыт России послужит уроком. Но слишком хорошо думал.

В минувшую субботу в Минске я с удивлением для себя увидел милиционеров с металлоискателями, пытающихся контролировать входы в метро.

В метро я садился на вокзале. На вокзале! В метро идут люди с дорожными сумками, с чемоданами, с рюкзаками и прочим барахлом. И два милиционера пытаются делать вид, что они досматривают пассажиров. Когда я подходил к турникетам один из милиционеров остановил супружескую пару с чемоданом. Провел вокруг чемодана металлоискателем раздался звуковой сигнал. Владелец чемодана было бросился открывать чемодан со словами “Я сейчас покажу, что там у нас”, но милиционер махнул рукой и пропустил дальше.

Второй милиционер попытался прицепиться ко мне и то, вероятно, потому, что я шел буквально на него с наглым видом и даже не пытаясь сбавить ход. У меня на плече висела средних размеров черная сумка, а в руках был довольно увесистый непрозрачный полиэтиленовый пакет. Так вот сумку страж порядка для вида приподнял, прикинул вес, чуть похлопал по одному боку и потерял ко мне всякий интерес. Даже металлоискатель не включал. В пакет же он вообще не удосужился заглянуть. А в это время мимо нас шли и шли другие пассажиры, которых никто даже не пытался досматривать.

Зашибись проверочка! А может у меня в пакете вместо двух бутылок минералки были две бутылки с токсичной жидкостью? Которые я собирался откупорить уже в вагоне метро на перегоне между станциями. А может я только отвлекал их внимание, а за мной шел сообщник, которого никто уже не мог проверить?

А кто вообще сказал, что следующий теракт будет в метро? Почему бы утром в субботу не сесть в какой-нибудь набитый битком пригородный автобус и не рвануть там? Да и зачем садиться, достаточно подойти на какую-нибудь оживленную автобусную остановку в час пик. Еще лучше – сделать это не в самом Минске, а где-нибудь в районе, в каком-нибудь крупном дачном поселке в отдалении от областных городов. Чтобы эвакуировать пострадавших некуда было, и где милиция не пуганая…

Блин, хорошо, живя в Белоруссии, прикалываться над дебилизмом российской милиции (или уже полиции?). Это же где-то там, пусть и недалеко, но все-таки в другом государстве. Но горько осознавать, что и в твоей стране дела обстоят не лучше. А может и хуже, поскольку мозгов не хватает учесть опыт соседей… Видимо, куда проще считать всех своих граждан подозреваемыми – снимать у всех мужчин отпечатки пальцев и досматривать сумки у каждого желающего проехать в метро. Спокойней, наверное. Страшно, однако, что эффективность предпринимаемых мер никого, видимо, не интересует.

13 комментариев:

night beast комментирует...

Что плохого в выборочной проверке подозрительных лиц?
Было бы лучше, если поставили на входе металлоискатель?

eao197 комментирует...

1. Нет проверок, есть только их видимость.

2. Даже такие проверки создают неудобства пассажирам.

3. Не понятна юридическая обоснованность досмотра личных вещей. На обыск, как я понимаю, нужна санкция.

4. Все это вместе на мой дилетанский взгляд не делает проведение терактов сложнее. Чистой воды показушность, которая, однако, ворует у людей время. И действует на нервы.

night beast комментирует...

Ну, менты в какой-то мере психологи. Может смотрят по реакции.
Что до неудобств, то иногда чем-то приходится жертвовать.
Если со временем не уберут, то люди привыкнут.
Вобщем, относись к этому философски ;)

ShaggyOwl комментирует...

Собственно, разумных альтернатив не видится.

Вариантов, как мне представляется, возможно несколько:
* у силовиков есть свой высокопоставленный агент внутри террористической организации, который может точно указать время, место, исполнителей, перевалочный пункт и т.д. (звучит сказкой) Тогда вопрос сводится к работе группы захвата и её квалификации. Что на самом деле тоже может быть жопой.
* есть общие установочные данные по террористам (скажем словесное описание внешности) и ориентировочной дате проведения теракта
* косвенные улики свидетельствующие о подготовке теракта.

Вот в последних двух случаях ничего кроме квадратно-гнездового метода и не остаётся. Как ни печально об этом говорить.

TheIvan комментирует...

Вы, господа, путаете цели данной проверки (у нас, в Беларуси). Если кто-то горячо желал защитить граждан от Витебской экстремистской группировки неонационалистов и жестоких боевиков Белорусской освободительной армии (или вообще что они там придумали), то поступали бы иначе, потому что карт-бланш произошедшие события дают на многое (в том числе на закрытие границ и комендантский час).

eao197 комментирует...

@ShaggyOwl:

Имхо, агентурные данные бесполезны в случаях одиночек-самоучек, которые создают бомбы в кустарных условиях и взрывают из-за своих собственных тараканов в голове.

А привентивные проверки должны даже несведующим людям демонстрировать свою эффективность. Чтобы соблазн не возникал. Если это выборочные проверки, то они должны быть дотошными. А если "вот этого с большой сумкой проверяем, а вот этого с тремя бутылками минералки нет", то об эффективности вряд ли приходится говорить.

ShaggyOwl комментирует...

Тут возможно речь идёт о поверхностной проверке реакции людей.
Например, если речь о 12-15 сотрудниках на вокзал с пропускной способностью в 10 тыс. человек, то получается что можно только быстро просматривать толпу, выбирать несколько человек приблизительно соответствующих ориентировке и надеяться, что после остановки и нескольких вопросов они начнут нервничать. Если начались нервы - детальный досмотр. Не начались - продолжается фильтрация толпы, человека отпускаем.
Дотошный выборочный досмотр чреват жалобами и проблемами (таки осмотры и обыски должны проводиться только с санкции прокурора), а если деликатно предложили открыть сумку, то вообщем-то пёс с ними - посмотрели и забыли, у пацанов работа такая.

А грамотные одиночки да, оказываются практически неуловимыми до момента, когда уже слишком поздно - как недавние события в Белоруссии или покушение в пивной на Гитлера.

eao197 комментирует...

@ShaggyOwl:

>Дотошный выборочный досмотр чреват жалобами и проблемами (таки осмотры и обыски должны проводиться только с санкции прокурора), а если деликатно предложили открыть сумку, то вообщем-то пёс с ними - посмотрели и забыли, у пацанов работа такая.

Так вот если бы эти действия были последовательными и довольно полными -- у чувака две сумки и попросили открыть обе + его самого металлоискателем прозвонили. Тогда другое дело было бы.

Кстати, у московских вокзальных ментов очень развит инстинкт выбора из толпы отъезжающих людей без регистрации с последующим полным шмоном без всяких санкций :( Этот бы опыт, да в нужное русло.

>А грамотные одиночки да, оказываются практически неуловимыми до момента, когда уже слишком поздно - как недавние события в Белоруссии или покушение в пивной на Гитлера.

Ну, то что у нас произошло пока покрыто мраком. В официальную версию про подрывника-любителя не особо-то и верят. А что было на самом деле не понятно.

ShaggyOwl комментирует...

@eao197:
>Кстати, у московских вокзальных ментов очень развит инстинкт выбора из толпы отъезжающих людей без регистрации с последующим полным шмоном без всяких санкций :(
Что есть, то есть. Недавно остановили знакомого у которого уходил поезд (тоже докопались до регистрации) - хотели денег. Поезд так и ушёл.

>Этот бы опыт, да в нужное русло.
В идеале пацаны на металлоискателях этим и должны заниматься. Иногда занимаются - вместо срочников на входе в метро стоят взрослые мужики, которые внимательно фильтруют поток. Правда, как я понимаю, моментально накапливается усталость (попробуй целый день стоять безрезультатно пялиться в толпу)

>Ну, то что у нас произошло пока покрыто мраком. В официальную версию про подрывника-любителя не особо-то и верят. А что было на самом деле не понятно.
Понятно.

eao197 комментирует...

@ShaggyOwl:

>В идеале пацаны на металлоискателях этим и должны заниматься. Иногда занимаются - вместо срочников на входе в метро стоят взрослые мужики, которые внимательно фильтруют поток.

Если бы я в Минске такое увидел, то не возмущался бы. А так обычное проявление "сделать для галочки".

BTW: я слышал, что в Израильских аэропортах очень сильно развита служба специальных психологов. Стоят несколько человек, фильтруют очередь, кого-то о чем-то спрашивают, подозрительных лиц весьма успешно локализуют. Но в метро таких не поставишь :( А уж на автобусных остановках тем более.

Atomic комментирует...

Понятно, что проверки создают всего лишь видимость контроля, но сразу вспоминаются слова Мартина Фаулера из "Рефакторинга": «Опасение по поводу того, что тестирование не выявит все ошибки, не должно помешать написанию тестов, которые выявят большинство ошибок.» Думаю это как раз тот случай.

eao197 комментирует...

@Atomic Dreamer:

Скорее это действие по принципу "чтобы нам здесь не досаждали мухи, мы будем размахивать руками". Действительно, мухи досаждают меньше. Но никуда не исчезают и количество их не уменьшается.

Atomic комментирует...

Думаю эти цитаты об одном и том же. Только про тесты с позиции оптимиста, а про мух с позиции пессимиста. Спорить бессмысленно, т.к. дело во взгляде на ситуацию (это что-то из разряда "стакан наполовину пуст...").

P.S. Да и я лично ведь с этим не сталкивался, поэтому "со стороны" пока кажется правильным.