[life] Странные ощущения по ходу чтения книги "Стив Джобс. Уроки лидерства"

Читаю книгу Джея Эллиота "Стив Джобс. Уроки лидерства". Прочел уже одну треть. Не могу отделаться от нескольких очень странных ощущений.

Во-первых, уже не первый раз сталкиваюсь с тем, что Джобса считают перефекционистом, который посредством своего предвидения вел компанию Apple к созданию революционных устройств, перевернувших мир. Ну и, соответственно, этому качеству Джобса поют всяческие дифирамбы и восхищаются его стремлением к совершенству, способности настоять на своем и т.д., и т.п.

Странность лично для меня здесь вот в чем: я не застал того переворота, который совершили Apple I, Apple II, Lisa и Macintosh. В середине 90-х Apple была сдувающейся компанией, со славным прошлым, унылым настоящим и непонятным будущим. А то, что стало появляться после возвращения Джобса в Apple (iMac, MacBook, iPod, iPhone, iPad) лично мне чем-то выдающимся не казалось. Уж не знаю почему. Может быть потому, что любые компьютерные устройства воспринимались и воспринимаются мной просто как инструменты. Ну в точности как молотки и стамески для столяра. Понятное дело, что какой-то молоток лежит в руке лучше, какой-то хуже. Какой-то удобнее, какой-то долговечнее. Но, в любом случае это расходный материал. И вряд ли кому-то придет в голову сравнивать молоток с произведением искусства, революционным прорывом и переворотом.

И вот когда не считаешь продукцию Apple чем-то выдающимся, то при чтении хвалебных од в адрес Джобса возникает невольное недоумение: а откуда весь пафос?

А вот во-вторых я вряд ли смогу выразить в цензурной форме, поэтому упрячу кусок поста под кат.

[life.cinema] Очередной кинообзор (2017/02)

Подошло время очередного кинообзора. Традиционно в начале списка просмотренных фильмов указаны те, что понравились больше всего. А в конце -- те, что понравились меньше или не понравились вовсе.

Основатель (The Founder, 2016). Редко бывает, что фильм на какую-то профессиональную тему оказывается интересным и цепляющим. Этот оказался. Что мне особенно понравилось, так это показанные в фильме необходимые условия для создания успешного бизнеса: увлеченность на грани фанатизма, счастливое стечение обстоятельств (неоднократное) и люди, которые с тобой "на одной волне".

Врач (2016). Как по мне, так отличный российский фильм. Но очень грустный.

Пазманский дьявол (Bleed for This, 2016). На удивление добротный фильм на тему спорта вообще и бокса в частности. Но вряд ли будет интересен большинству зрителей. Отдельное спасибо авторам за то, что вместе с титрами пустили нарезку интервью с реальными героями этой истории.

Союзники (Allied, 2016). Ждал большего. Конечно же, актеры, съемки, даже сюжет, вроде как на высоте, а в целом не цепляет.

Другой мир: войны крови (Underworld: Blood Wars, 2016). Как обычно: если нравится Кейт Бекинсейл в облегающем латексе, то смотреть стоит. Если не нравится, то можно и пропустить. Хотя мне не понять, как это может не нравится ;)

Доктор Стрэндж (Doctor Strange, 2016). Очень красочно сделанное фэнтези для семейного просмотра. Правда, мне показалось, что Камбербэтч в этом фильме был более Шерлоком Холмсом, чем в финальном сезоне сериала "Шерлок".

Афера по-английски (Trespass Against Us, 2016). Просто удивительно, как так вышло: вроде как криминальный фильм, вроде как с хорошими актерами, вроде как все стараются, вроде как и диалоги в фильме нормальные. Но не цепляет. Остаешься равнодушным ко всем героям фильма.

Обитель зла: Последняя глава (Resident Evil: The Final Chapter, 2016). Смысла и сюжета, насколько я помню, в этой серии фильмов не стало очень и очень давно. Может быть даже самая первая часть не была в этом исключением. Смотреть очередные "Обители зла" можно было только ради сцен крутого мочилова и рубилова. В последней части лично мне этого самого мочилова и рубилова не хватило. Ну а смысла и сюжета, как и ожидалось, не было изначально.

Кредо убийцы (Assassin's Creed, 2016). Что-то непонятное. Все события, которые происходят в средневековье -- красочные и увлекательные. Эдакий боевик-рубилово с элементами средневекового паркура. Но зачем эти динамичные фрагменты было разбавлять унылой галиматьей, происходящей в наши дни, осталось загадкой.

[business.book] Проглотил залпом "Доставляя счастье" Тони Шей

Буквально за пару вечеров прочел книгу Тони Шей "Доставляя счастье". Книга о том, как человек с детства пробовал разное, потом оказался в мире ИТ, создал LinkExchange, продал ее Microsoft-у, стал миллионером, венчурным инвестором, затем вложил все, что было в Zappos и не прогадал.

Книга хоть и достаточно объемная, но читается легко. Некоторые фрагменты, например, размышления автора о жизни и тому подобное, не то, чтобы пропускал, но и не вчитывался. А вот то, что связано собственно с поднятием и развитием бизнеса, с тем, какие решения приходилось принимать, на какой риск приходилось идти, какие последствия это имело... Вот этого в книге гораздо больше и это как раз самое интересное.

Огромное внимание в книге уделяется вопросам корпоративной культуры, корпоративных ценностей и интеграции сотрудников компании в нечто большее, чем просто коллектив тех, кто работает в одном месте. Причем, на эту тему говорят и пишут много, любой консультант об этом может многое наговорить. Но из уст консультантов это все звучит скучно и формально. А вот тут чувствуется, что для автора это все не пустой звук и набор ценностей, который был выработан в Zappos, возник не просто так. К этому люди шли долго, трудно и целенаправлено.

В общем, крайне интересное чтиво. По крайней мере лично для меня. Тем, кто интересуется, через что нужно пройти, создавая свое дело, можно смело рекомендовать к прочтению.

[prog.thoughts] Moveable-сообщения для взаимодействия агентов в SObjectizer?

После доклада на C++ Russia 2017 возник интересный вопрос из зала. Речь о том, что сейчас в SO-5 все сообщения (но не сигналы) доставляются как динамически создаваемые объекты. Т.е. за вызовом send<Msg>(...); скрывается сперва new Msg, а затем уже передача указателя на этот экземпляр во все нужные очереди заявок. Основная причина для того, чтобы так делать в том, что у нас возможно доставка сообщения как режиме 1:1, так и в режиме 1:N. И в случае с 1:N мы либо имеем один динамически созданный экземпляр со счетчиком ссылок, либо были бы вынуждены копировать экземпляр сообщения для каждого получателя (что, имхо, гораздо хуже в общем случае).

Поскольку вызов new -- это дорогая операция, то возникает вопрос, а как можно избежать лишних накладных расходов при интенсивном обмене сообщениями. Сейчас выход в том, чтобы создать нужно количество экземпляров сообщений предварительно (т.е. преаллоцировать), а затем отсылать эти заранее созданные экземпляры.

И вопрос из зала состоял в том, а можно ли для случаев, когда используется только лишь взаимодействие 1:1, сделать такую оптимизацию, чтобы send приводил не к вызову new, а к выполнению move-операции. Т.е., чтобы содержимое сообщения мувилось бы куда-то в очередь получателя без дополнительного new.

В текущей реализации механизма доставки сообщений такой подход с moveable-сообщениями, вероятно, не сделать. Но я обещал подумать на эту тему.

Немного подумал и показалось, что тема интересная. Есть какие-то предварительные соображения на эту тему.

Главный вопрос вот в чем: интересно ли это кому-то, кто следит за SObjectizer-ом и пытается примерить SObjectizer для решения своих задач? Если интересно, то дайте знать. Во-первых, это простимулирует дальнейшие работы в данном направлении. Во-вторых, я смогу выносить на обсуждения варианты, которые приходят в голову. Вы сможете повлиять на то, что и как в SObjectizer заработает.

В общем, если тема moveable-сообщений для взаимодействия 1:1 (а может даже и 1:N) кому-то интересно, то дайте знать. Либо в комментариях к этой заметке (можно в G+), либо по почте eao197 на gmail тчк com или info на stiffstream тчк com, либо со мной можно связаться через FB, LinkedIn или Habrhabr.

[life.work] Мои личные и субъективные впечатления от C++ Russia 2017

Сегодня утром вернулся из Москвы, с конференции C++ Russia 2017, на которой даже умудрился выступить с докладом (отдельное спасибо организаторам конференции за предоставленную возможность, надеюсь, обедню никому не испортил). С физической точки зрения поездка оказалась сложной и выматывающей, так что растекаться мыслею по древу просто нет сил. Посему несколько личных и субъективных впечатлений. Рассказов о докладах и других технических подробностей не будет.