[life.cinema] Очередной кинообзор (2024/07)

Подошло время отчета о просмотренных за минувший месяц фильмах. Традиционно в начале каждого из списков идет то, что понравилось больше, а в конце -- шлак, на который можно не тратить свое время.

Фильмы

Наследник (Gwigongja, 2023). На удивление неплохо. С экшОном, с юмором, местами с фантастикой, местами с явным уклоном в азиатчину. Но в целом отличный комедийный боевик на один раз.

Угроза (Todos los nombres de Dios, 2023). Откровенно слабое кино. Посмотреть можно разве что если ничего другого нет от слова совсем.

Охотники из рая (The Hunted, 2024). Очень бюджетно, примитивно, местами предсказуемо, а местами и откровенно фантастично.

Выкуп – миллиард (Take Down, 2016). Полная ерунда. Можно смело не смотреть.

Сериалы

Пацаны (The Boys, четвертый сезон, 2023). Первые серий пять смотрелось так себе, как будто пережевывание всего того, что было в предыдущих сезонах. Но вот к последним трем сериям действие раскочегарилось, так что общее впечатление осталось хорошим. Однако, очень надеюсь, что пятый сезон, как и обещают, окажется завершающим.

Высшая мера (первый сезон, 2022). Можно глянуть. Атмосфера ретро неплохо передана. Несмотря на 12 серий привычной сериальной затянутости не чувствуется. Но! Во-первых, главного злодея вычислить удалось чуть ли не во второй серии. Во-вторых, в развязке на зрителя вывалили ну очень уж много "роялей в кустах", что еще сильнее испортило впечатление. Поэтому впечатления средненькие, к сожалению.

Убить Риту (первый сезон, 2023). В принципе, бодренько, красочно, с большим количеством перипетий в сюжете. Но... Во-первых, лучше не вдумываться в логику происходящего. Во-вторых, нужно как-то свыкнутся с сексуальной озабоченностью главных героев. В-третьих, нужно как-то убедить себя, что 40-летняя актриса, играющая 26-летнюю героиню -- это нормально.

Король Талсы (Talsa King, первый сезон, 2022). Какая-то наивная и примитивна сказочка про типа благородного и благообразного преступника.

Расплата (первый сезон, 2023). Мне показалось очень посредственным кино. Посмотреть можно разве что если больше смотреть ну вот вообще нечего.

Идентификация (первый сезон, 2022). Редкая дрянь. И по сюжету, и по художественному воплощению. Ну и не могу не добавить, что не смог вспомнить ни одного вменяемого персонажа -- все более-менее значимые действующие лица больные на голову.

Вне категории

Сто лет тому вперёд (2024). Потраченного времени не жалко, но как кино совершенно не зашло. Слишком уж детский фильм, поэтому даже и не знаю как его оценивать.

[prog.c++.wtf] Еще немного про самый странный паттерн в коде

Продолжение вот этой темы. За прошедшие месяцы регулярно сталкивался с этим паттерном в разных кодовых базах, написанных разными разработчиками. Такое ощущение, что выросло новое поколение программистов, смотрящих на код совсем по-другому.

Вроде бы понял, в чем смысл. С обычными return-ами часто пишут так:

int some_func(some_arg & arg) {   if(!is_valid(arg))     return -1;   if(!approriate_state(arg))     return -1;   if(!some_another_condition(arg))     return -1;   ... // Ну а здесь уже какие-то действия. }

Похоже, этот подход пытаются переложить на тело цикла, только вместо преждевременных return-ов используют continue:

for(auto & item : collection) {   if(!is_valid(item))     continue;   if(!appropriate_state(arg))     continue;   if(!some_another_condition(arg))     continue;   ... // Ну а здесь уже какие-то действия. }

Понять-то я понял, а вот принять не получается 🙁

Во-первых, дело в том, что в реальном коде все это выглядит не так опрятно и понятно, как в моих псевдопримерах. Между if-ами, зачастую, еще какие-то действия выполняются, а сами if-ы могут быть и вложенными, и кроме continue еще встречаются и break, и даже return...

В общем, когда пытаешься вчитаться в незнакомый код вот с такими вот continue, то приходится в голове таблицу переходов вручную выстраивать. Невольно вспоминаются времена программирования на Basic-е с нумерацией строк и ассемблере 😁

Во-вторых, недавно довелось несколько циклов преобразовать в лямбды, которые передаются во что-то типа `std::ranges::for_each`, т.е. было:

for(const auto & item : detect_collection_for_processing()) {   ... // Тут обработка с continue/break-ами. }

а стало:

for_all_ready_to_processing_items(token, [&](const auto & item) {   ... // Тут обработка, но уже без continue/break. });

Так вот, оказалось, что тела тех циклов, которые были написаны по-человечески, без continue и break, трансформируются в лямбды легко и непринужденно. Ну вот вообще не припомню, чтобы нужно было делать что-то кроме замены for-а на вызов функции с лямбдой.

Тогда как тела циклов с continue -- это вот прям минное поле 😔
Хорошо хоть, что компилятор бьет по рукам когда видит continue вне цикла. Несколько раз это меня выручало, т.к. в сложных if-ах я continue просто не замечал.

Посему в очередной раз приходится делать вывод о том, что куски кода, оформленные в виде "одна точка входа, одна точка выхода", оказываются наиболее простыми и в изучении, и в сопровождении. Деды, которые учили меня структурному программированию 35 лет назад, были таки правы.

---

Не хочу создать впечатление, что в моем коде только правило "единственного return-а" и ничего больше.

Это далеко не так.

И break-и использую, и несколько return-ов из функций. В том числе, бывает, сочетаю в теле цикла и break, и return.

Но стараюсь, чтобы таких вещей было по минимуму. Ибо недостаточно умен, чтобы писать и поддерживать сложный код. Так что тут, как говорится, не было счастья (т.е. ума), да несчастье (т.е. низкий IQ) помогло.

А вот continue в моем коде, действительно, найти тяжело. Практически не использую. Чего и вам желаю 😎