Есть в C++ одно качество, на которое я сам начал обращать внимание относительно недавно, года три или четыре назад. А вот поговорить об этом захотелось только сейчас, после выхода большой статьи "Leaving Rust gamedev after 3 years" (ее перевод уже начали делать и на Хабре -- вот первая часть).
Сразу скажу, что статью про Rust целиком не осилил, т.к. геймдев вообще не моя область. Да на Rust-е не программирую (может быть и зря, но это уже совсем другая история).
Тем не менее в начале "Leaving Rust..." речь идет о том, что Rust, в силу своей специфики, затрудняет быстрое прототипирование. Мол, Rust настолько пристально следит за программистом, что не позволяет писать откровенный говнокод. Даже в случаях, когда целью программиста является именно быстренько что-то наговнякать, проверить результат и выбросить все написанное.
Читая эту "претензию" к Rust-у вспомнил про то самое качество C++ о котором и пойдет сегодня речь.
Суть в том, что C++ позволяет программисту написать откровенно плохой код. Который, тем не менее, будет работать.
Да, да. Речь именно о том, что на C++ любой "недоучка" может написать работающий говнокод. Ключевое здесь "работающий", а "говнокод" -- это так, функция от времени ;)
И, что еще интереснее, даже работающий с приемлемой скоростью.
Т.е. неопытный C++ник из говна и палок может получить нужное ему решение.
Конечно, во многих случаях такой код будет падать, т.к. тестированием чего-то кроме happy path в таких условиях не занимаются. Конечно, он будет неэффективно расходовать память, делать что-то лишнее, протекать и иметь кучу потенциальных UB...
Но здесь и сейчас он будет работать.
И, что удивительно, на ранних этапах жизненного цикла нового софта это все, что требуется.
Грубо говоря, два-три человека, не сведущих в C++, берут и пишут несколько тысяч (а то и несколько десятков тысяч) строк кода на C++, в итоге получается первая версия работающего продукта, которая и позволяет продукту начать свой путь к потребителю. А это, по большому счету, и есть самое главное.
Естественно, в коде будет "ужас и кошмар", погружаться в него без костюма химзащиты просто опасно, а некоторые куски не хочется тыкать и трехметровой палкой... Но все это уже как-то работает и приносит деньги.
А эти самые деньги позволяют развивать дальше, в том числе и нанимая опытных С++ разработчиков, которые и будут постепенно приводить все это безобразие к удобоваримому виду.
Выше я не зря взял термин "недоучка" в кавычки. Иногда это студенты, которые слишком рано, не имея практического опыта, попали "под крыло" к специалистам в какой-то узкой прикладной нише. Иногда это люди, которые уже умеют программировать и, зачастую, делают это очень хорошо. Но не на C++, а на Python-е или VisualBasic-е, к примеру. Да и вообще в своей предметной области съели не одну собаку. И, что самое важное, они знают что нужно клиентам и как это клиентам продать.
Но вот на C++ никогда толком не программировали, а когда понадобилось, то получили минимальные знания о языке и сходу наговнякали именно то, что им было нужно.
И вот этот вот эффект, когда люди без должного знания C++ за короткое время пишут пусть и вонючий, но хоть как-то работающий код, несколько лет назад стал для меня открытием. Оказалось, что это практикуется.
Так-то я привык к работе в условиях, когда качеству уделяется серьезное внимание, и думал, что подход "фигаг-фигак-и-в-продакшен" за последние 15-20 лет из C++ полностью ушел в Java, Python и Go. Просто в силу того, что ниша C++ все эти годы скукоживается и C++, к счастью, остается лишь там, где в этом еще есть смысл.
Но оказалось, что нет. Что новые проекты на C++ вполне себе начинают. Что на этих проектах есть фаза быстрого прототипирования. И что на этой фазе на C++ пишут абы как, и это (к моему удивлению) не ведет к фатальным последствиям.
Почему не ведет к фатальным последствиям для меня пока еще загадка. Могу предположить, что здесь здорово помогают современные средства разработки с крутыми отладчиками, анализаторами и санитайзерами. Ну и стандартная библиотека C++, хоть и остается куцей, но хотя бы std::vector и std::string уже есть везде, не нужно свое колхозить, как было в 1990-х.
Так что да, удивительный для меня факт: современный C++ вполне себе используется в парадигме "фигак-фигак-и-в-продакшен" и это далеко не всегда фатально.
Мое личное отношение к C++ за минувшие годы не поменялось. Как считал язык пригодным только для разработки небольшими командами опытных программистов, так и считаю. Если вам удалось такую команду собрать, что вы сможете получать и качественное решение, и в относительно сжатые сроки, и работать оно будет надежно.
Но если над кодовой базой должно работать несколько десятков человек с разной квалификацией, то C++ плохой выбор (жирное ИМХО).
2 комментария:
Претензия в статье, кстати, обоснованная. Говоря по простому - язык программирования должен служить человеку, а не человек должен служить языку программирования.
Лучше бы автор исходной статьи привёл конкретный пример, а то я за 7 лет программирования на Rust с такими проблемами не сталкивался. И говнокода в Расте тоже повидал.
Отправить комментарий