Попалась на глаза статья под интригующим названием "Open Source does not win by being cheaper". Как по мне, так она обязательна к прочтению для всех, кто думает начать свой собственный софтверный бизнес. Особенно если этот бизнес будет завязан на модели Open Source.
Для меня эта статья была любопытна в первую очередь тем, что она касается Open Source, который решает проблемы бизнеса. Сам-то я больше привык иметь дело с Open Source, который решает проблемы программистов (библиотеки, компиляторы, middleware всякое и т.д, и т.п.) А тут статья, вроде бы о привычном Open Source, но о непривычном 🙂
В общем, повторюсь, если кто-то раздумывает о заработке на Open Source, то имеет смысл ознакомиться и с этой точкой зрения.
Также добавлю еще пару интересных ссылок в дополнение к теме:
- Dear Open Source: let’s do a better job of asking for money;
- Is ClickHouse Moving Away from Open Source? и большой флейм вокруг этого на Hacker News.
Сюда же еще и Money and Open Source, но это, как мне показалось, больше про то, как отдельный разработчик может прокормить себя работой над Open Source (вкратце: все сложно).
Выскажу свою немного ироничную и не сильно серьезную точку зрения. Т.е. все сказанное ниже -- чистой воды шутка, но, как известно, в каждой шутке есть лишь доля шутки...
Для того, чтобы Open Source продукт начал приносить вам деньги, он должен вроде как решать какую-то насущную проблему. Но не то, чтобы полностью... Что-то в этом продукте должно быть недоделано. Либо по функционалу, либо по качеству реализации этого функционала, либо по документации, либо все это вместе.
Чтобы у вас было нечто вроде CMake: вроде как проблему решает, но сам без поллитры не разберешься, а если и разберешься, то перепачкаешься с ног до головы в известной субстанции. И решишь, что проще в Kitware денег занести, чтобы они что-то под тебя напильником доработали.
А вот если делать нормально сразу, то есть риск того, что вашим продуктом будут просто пользоваться, даже спасибо не говоря 😉
Т.е. делать сразу хорошо в случае Open Source невыгодно. Нужно сделать на уровне "ну, в принципе, норм, но..." 🤣
Не буду скромным и в очередной раз прорекламирую самого себя: (пере)изобретаю велосипеды для себя, могу делать тоже самое для вас.
1 комментарий:
Вроде это называется "ограниченное использование": свободна часть ПО не полноценна, а полноценная версия сделана как расширение свободной, но сама не свободна и продаётся за деньги.
Но я бы предложил пользоваться стратегией "ограниченное использование наоборот": суть в том, что ПО действительно ограничено, но это ограничение работает только в случае коммерческого и несвободного использования продукта, а в случае свободного использования - это не ограничение, а наоборот, стимулирующая его функция.
Близкий пример, хотя и не про ПО, а про сервис - старая стратегия монетизации GitHub: полный функционал платформы без ограничений доступен для открытых репозиториев, который преимущественно используются свободными проектами, и платный функционал - для закрытых репозиториев, которые в основном нужны проприетарным проектам.
Философское замечание: свободное производство противоречит товарному (капиталистическому) и переходным формам должно быть возможно играть на этом противоречии как в одну, так и в другую сторону.
Отправить комментарий