В продолжение вчерашней темы. Вот несколько ссылок на интересные материалы, которые попались в Интернете на эту тему. Если кто-то сможет поделиться еще чем-то, буду очень признателен.
Adaptive Overload Control for Busy Internet Servers, 2003 год. PDF-ка на 14 страниц от разработчиков фреймворка SEDA. Читать оттуда можно лишь несколько страниц, где описываются особенности трех механизмов контроля за нагрузкой на сервисы. Ценность этой статьи в том, что она явно показывает, что хороший механизм защиты от перегрузки должен использовать максимум знаний о предметной области, а само прикладное решение должно изначально строится с оглядкой на действие механизма защиты от перегрузки.
Следующие три ссылки -- это статьи Макса Лапшина, стоящего за Erlyvideo/Flussonic:
Overload Protection 1 и Overload Protection 2 -- две первых части из серии статей о том, как в Erlyvideo справлялись с пиковыми нагрузками (в каждой статье есть ссылки на следующие статьи серии, так что легко при желании прочитать их все, оно того стоит, ИМХО).
Про эрланг vs XXX: интроспекция для отладки. Очень интересная заметка. Не столько про защиту от перегрузок, сколько о том, что активный Elrang-юзер считает реально ценным и полезным в такой мощном инструменте, как Erlang.
Лично для меня напрашивается следующий практический вывод: базовый фреймворк должен предоставлять лишь базовые средства. Например, лимиты на максимальные размеры очередей, диагностика и простейшая реакция на их превышение. Возможно, еще одну штуку нужно дать пользователю на уровне базового фреймворка -- это получить текущую длину очереди сообщений агента. Собственно и все.
Более сложные и изощренные механизмы должны предоставлять заточенные под конкретные задачи прикладные библиотеки/фреймворки, построенные на основе базового фреймворка.
Комментариев нет:
Отправить комментарий