Для тех, кто еще не в курсе – компания Attachmate, купившая Novell, проводит реорганизацию доставшегося ей бизнеса. В связи с чем все, что связано с Linux (в первую очередь SuSE Linux), переводится в Германию. А команда, которая находилась в США и занималась в Novell разработкой Mono, была уволена. Ссылки по теме:
Сразу скажу, что мне было фиолетово само существование Mono и фиолетово его будущее. Ничего личного, точно так же мне фиолетово существование Cobol или Rexx – ну есть они где-то, ну и пусть. Вот так же и с Mono – где-то есть, как-то развивается, где-то используется, но со мной не пересекается. Однако, Mono было необычным явлением. В частности потому, что я не понимал следующих вещей относительно Mono:
- какой смысл разрабатывать клон .NET, если владелец .NET, компания Microsoft, не проявляла никакой заинтересованности в самом существовании такого клона? Если бы MS заняла позицию “Ok, ребята, .NET хорошая штука и было бы классно, если бы вы продвинули .NET на Unix-ы”, тогда у меня было бы понимание происходящего. MS таким образом могла бы попробовать перетянуть разработчиков из мира Unix-ов к себе в Windows – типа вы можете начать разработку на передовой .NET-технологии у себя в Unix-е, но когда вам потребуется первоклассная реализация .NET-а, вы все равно придете к нам. Но в MS сидят реалисты, которые понимали, что ситуация будет совершенно противоположной, поэтому никакой помощи Mono от MS и не было. Но вот почему разработчики Mono с таким упорством пытались догнать оригинальный .NET своим собственными силами? Или это было сродни “А мы можем сами в собственном гараже собрать самый лучший в мире болид Формулы-1”?
- какой смысл был Novell-у вкладываться в развитие Mono? Имхо, уже давно сложился двуполярный мир – Java+Unix на одной стороне и .NET+Windows на другой. Novell, как я понимаю, пытался быть поставщиком Unix-платформ, для чего и прикупил SuSE, а еще раньше владел собственным вариантом Unix-а – UnixWare (проданным затем SCO, что позволило SCO впоследствии выдвинуть иск против IBM по поводу Linux-а). Казалось бы, играй по сложившимся правилам и будет тебе щасте с большой буквы Щ. Ан нет, Novell решила перекинуть мостик из Windows в Unix через собственную реализацию .NET-а. И это в ситуации, когда дела Novell-а шли далеко не блестящим образом. Если бы на подобную авантюру (шансы которой я бы вообще оценил как минимальные, поскольку см.предыдущий пункт) решилась какая-нибудь очень богатая компания (вроде IBM или HP), то я бы это еще понял. Поскольку для достижения успеха нужны были бы просто огромные ресурсы, которых, очевидно, у Novell не было;
- почему Мигель де Иказа так долго занимается Mono? :) На самом деле, Мигель раньше не слишком долго задерживался в проектах, которые сам начинал. Сначала был Midnight Commander, который уже давным-давно развивается без своего создателя. Затем GNOME. Но Mono де Иказа занимается намного дольше – аж с 2001 года! Я не думал, что он останется в этом проекте настолько долго и не понимаю, что именно его задержало :)
Так вот я думаю, что кто-то из нынешних владельцев Novell не понимает этих вещей еще больше, чем я. Поэтому и решил прикрыть лавочку :)
Ну а сам Mono, наверняка, продолжит свое существование. Open Source все-таки.
16 комментариев:
>> Поэтому и решил прикрыть лавочку :)
Я думаю просто глянули доход каждого из подразделений и выкуинули те, которые приносили убытки.
А вообще жаль Novell. Таки создатели Novell NetWare. Ещё одна страница истории.
Microsoft не очень интересен рынок Unix/Linux. Процент невелик, а в реализации .NET пришлось бы учитывать десятки дистрибутивов. Что, если в новой версии ядра что-то перестанет работать? Бежать и срочно чинить? Это не для MS. Они даже IE выпускают версиями (чтоб им пусто было), а не обновлениями, как делают нормальные Chrome и Firefox.
Насколько я знаю, MS спонсировала проект Mono (скорее всего, лишь частично). Это гораздо удобнее + интересно посмотреть, что из этого всего получится. А получился как минимум Moonlight, Silverlight для *nix систем. И вот теперь он тоже, по всей видимости загнется :( Если для .NET не так критична кроссплатформенность, то для SL она архиважна, если SL хочет выжить как RIA-платформа.
С другой стороны, в свете HTML5 MS, похоже, все-таки будет сворачивать SL из интернета и переводя его исключительно в mobile (ну и оставив в веб enterprise), так что Moonlight'у все равно ничего не светило.
@Mastro Ombroj:
>Я думаю просто глянули доход каждого из подразделений и выкуинули те, которые приносили убытки.
Имхо, разработка бесплатного инструментария не может приносить прямой прибыли. Только косвенную, через стимулирования данным инструментарием продаж других вещей. Вроде SuSE. Но вот было ли это - сильно сомневаюсь.
@Александр Кондуфоров:
Спасибо за комментарий. Линию романа с Silverlight/Moonlight я вообще упустил из виду.
Имхо, рынок RIA состоит из Интернет-приложений (где господствует JavaScript и Flash, и куда идет HTML5) и заказных специализированных Интранет-приложений. Вот на последнем Silverlight вполне может еще повоевать. Но и там MS вряд ли будет интересовать Unix-платформы.
На счет спонсирования MS разработки Mono я раньше не слышал. Слышал только, что MS обещала не устраивать в отношении Mono патентных войн.
Судя по http://www.rsdn.ru/forum/philosophy/4260621.flat.1.aspx и в самом MS (как разработчике программных продуктов) интерес к NET уже потерян.
@Rustam:
К сожалению, там мало фактической информации. Складывается впечатление, что MS пытается спозиционировать C++ как основной инструмент для разработки составных частей самой Windows. Что, имхо, довольно разумно, т.к. сама ОС должна быть как можно более эффективной. В особенности в сочетании с твоим комментарием на счет Win8 и слабеньких ARM-ов.
Судя по динамике развития платформы и языков интерес к .NET у Microsoft пока только увеличивается ;) То, что .NET не кроссплатформенный - это если не вина, то как минимум стратегия самого микрософта. Захотели бы - был бы кроссплатформенный.
А если говорить о С++ vs. C#, то тут каждому свое. С++ в промышленном производстве не панацея, тот же C# как минимум более продуктивен. Про веб я вообще молчу.
@Александр Кондуфоров:
Так с этим я и не спорю. .NET -- отличная платформа для разработки приложений для Windows. Для очень большого числа прикладных областей .NET намного выгоднее, чем C++.
Но речь, собственно, Rustam вел о другом. Тот же IE или VS, не говоря уже об утилитках вроде Photo Viewer, лучше все-таки делать на нативе, чем на .NET-е. ИМХО, конечно.
Сложно сказать, лучше или нет. VS2010 написана на WPF и вроде бы бегает. IE, на мой взгляд, тоже можно написать на .NET. Вопрос только, зачем? :) А насчет каких-нибудь системных утилит или тем более элементов ОС - согласен на 100%
@Александр Кондуфоров:
>IE, на мой взгляд, тоже можно написать на .NET. Вопрос только, зачем? :)
Ну как же?!!! А стимулирование спроса на более мощные процессоры, больший объем памяти и т.д.? В свое время Intel смог подняться благодаря прожорливости ОС от Microsoft :))))
Похоже интерес к NET у MS на самом деле стремительно теряется http://www.theregister.co.uk/2011/06/06/windows_tablets_without_silverlight_dot_net/
Рустам, не делайте поспешных выводов. .NET - это флагманская платформа Microsoft для разработки под винду. Уточню: имеются в виду не десктоп-приложения, а весь стек: веб, RIA, десктоп, серверные службы и т.д.
Поддержка .NET в Win8 будет такая же, как и в Win7. То, что в тач-скрин части операционки сейчас HTML5 не говорит еще ни о чем. Не верю, что он является панацеей и его будет достаточно для написания серьезных приложений, поэтому Silverlight там в том или ином виде появится. Возможно, как раз в сентябре об этом и объявят. Вместе с выходом Mango под WP7.
@Александр Кондуфоров
Делать выводы конечно еще рано, но тенденция уже прослеживается. Ниша NET похоже ссужается и приближается к нише основного конкурента - явы.
@Rustam:
Я бы подождал чуток. Не очень верится, что MS в конце-концов сделает именно то, о чем сейчас говорят. Наверняка появится в Win возможность запускать Web-приложения на JavaScript и HTML5 (типа достойного ответа Google Chromium). Но может оказаться так, что что-либо более серьезное, чем hello, world там нужно будет писать на .NET-е.
Ведь нужно же как-то MS привязывать пользователей и разработчиков к своей платформе.
@Евгений
Я думаю NET будет еще жить долго и счастливо, но в своей не самой широкой нише, близкой к явовой.
А MS, да метаться начал в последнее время сильно, но если раньше говорили что скоро нативные приложения будут запускаться под эмулятором на управляемой системе, то сейчас наоборот начинают упирать на натив и даже переносят технологии (XAML) http://msdn.microsoft.com/en-us/library/dd316924(v=VS.85).aspx из NET в WinAPI.
Отправить комментарий