В апреле у меня был пост, в котором я говорил о важности физических упражнений во время авралов. Но там я не мог объяснить, каким образом физическая нагрузка способствует улучшению мыслительных процессов. А вот свежий пост в ЖЖ Сергея Зефирова (aka thesz) более подробно раскрывает эту тему. Как обычно у Сергея написано коротко, тезисно, посему воспринимается с некоторыми усилиями. В комментариях даны ссылки на уточняющие материалы. В общем, интересно.
Желающих сразу же ввести в свою жизнь серьезные занятия спортом хочу предупредить о нескольких вещах. Во-первых, не всем это дано по состоянию здоровья. И если вам ваше больное сердце или скрипящие суставы не дают качать железо по два часа в день или бегать марафоны, то незачем и пытаться. Ну не дано и фиг с ним. Вполне возможно, что 20 минут игры в пинг-понг – как раз то, что вам нужно.
Во-вторых, регулярность намного лучше высоких достижений. Хорошо, наверное, один-два раза в неделю с друзьями/коллегами погонять в футбол часа два-три подряд. Чтобы три дня после игры приходить в себя и ощущать, как болит каждая мышца твоего тела. Хотя ежедневные десятиминутные пробежки были бы, вероятно, более полезными. Как в плане самочувствия, так и самоорганизации. Проблема, однако, в том, чтобы обеспечить эту регулярность.
В-третьих, у особо увлекающихся натур может произойти инверсия приоритетов. Т.е. можно настолько увлечься, что “занятия дартсом тренировки для того, чтобы лучше программировать” превратятся в “программирование только для того, чтобы иметь средства играть в дартс заниматься спортом” ;)
PS. Пост Сергея Зефирова был написан по следам поста тов.gaperton “О психологических аспектах инженерной работы”, который мне понять не удалось. Много слов, все вроде складывается в какую-то логическую картинку. Но после прочтения никакого сухого остатка не наблюдается.
17 комментариев:
По моему Gaperton пытается переизобрести то что психологи называют поток http://kapterev.livejournal.com/496630.html там график вполне коррелирует с Gaperton'овскими типами проблем и дальнейшим описанием как с ними бороться.
Мне кажется, что в тексте поста Gaperton все-таки о других вещах говорил. А о состоянии потока и разных формах воздействия на психику уже потом в комментариях тема съехала.
Ну почему о других. Косвенно "состояние потока" к теме поста таки относится.
В том смысле, что "поток" - это такое счастливое состояние, чтобы находиться в котором мы постоянно выбираем себе из пула задач "интересные проблемы" (2), бессознательно или сознательно отодвигая на конец те, которые этот "поток" успешно ломают (3).
После чего, мы, находясь в начале проекта в "состоянии потока" заваливаем проект ближе к концу.
Отличную штуку изобрели "психологи" :) Рекомендую :) Особенно доставляет предположение авторов (которые не психологи, а бестоличи нлпсты, прошу не путать) о возможнсти "якорения" состояния потока. :)
Валяй, "якори", когда имеешь дело с проблемой, постановки которой толком не понимаешь, и к которой непонятно, как подступиться. Хоть уякорись :).
Вся эта теория "потока" - типичное "таракан слышит ногами", короче. Глубокие выводы, сделанные из внешних симптомов, при полном игнорировании сути проблемы.
А ее, этой сути, не избежать. Ни, "якорением состояния потока", ни кстати, физическими упражнениями. С ней придется столкнуться.
Gaperton ну этих психологов, не могут толком даже состояния описать. А поток они не изобретали скорее открыли. Ладно признаю все-таки кривая у меня аналогия, поток все-таки это сиюминутное ты же про длительные в общем задачи. Просто у меня дежавью неточно сработало. Кстати оно же еще подсказывает что очень похоже классифицируют задачи ТРИЗ. Жду разоблачения этой социалистической лженауки :)
@Gaperton:
>После чего, мы, находясь в начале проекта в "состоянии потока" заваливаем проект ближе к концу.
Суть твоего поста я уловил так: есть разные типы задач, есть тенденция сдвигать "трудные" задачи на конец проекта, это является проблемой. Об этой проблеме нужно знать и есть вот такие вот способы борьбы с ней.
Состояние потока -- это уже частность, какая же, как способ оформления плана проекта (хоть в Excel, хоть в Project).
Поэтому я и считаю, что суть твоего поста была не в потоке.
Возможно, я недопонял.
По-моему, два раза в неделю - это тоже "регулярно".
Больше мне дополнить нечем. ;)
@Рустам: Зачем мне пытаться "разоблачать" то, в чем я не разбираюсь? Я практически ничего не знаю про ТРИЗ.
А вот про нлпыстов и "поток" мне известно :).
@eao197:
Да в общем все правильно понял, не бином ньютона статья-то, в конце концов, чтобы ее не понять. :) Кроме того, я старался, чтобы все было просто и понятно.
Правда, я думал, что центральным моментом является понятие "морали". Она, по сути, поясняет большое влияние "человеческого фактора" на работу.
Дело не столько в сухой и абстрактной тенденции к откладыванию некоторых типов задач. Дело в том, что каждый инженер непосредственно ощущает, работая над задачами, - это причина, которая игнорируется.
Именно поэтому стиль изложения выбран "художественный" - статья аппелирует к чувственному восприятию и личному опыту читателя, сначала вызывая у него ряд воспоминаний и ассоциаций, и уже потом - давая объяснения.
Так сделано специально. Чтоб дошло.
Впрочем, она явно не дописана. Дело, например, в том, что воспользоваться советом "построить план в начале работ" человек просто так не сможет, не потому, что это невозможно, а потому, что это надо уметь делать. И статья не говорит - как.
@thesz:
>По-моему, два раза в неделю - это тоже "регулярно".
Просто я по себе сужу. Спортивную форму я набираю меделенно, а теряю быстро. Поэтому лично для меня перерывы между тренировками в 3-4 дня -- это слишком много. Положительный эффект от предыдущей тренировки к следующей уже теряется.
@Gaperton:
>Именно поэтому стиль изложения выбран "художественный" - статья аппелирует к чувственному восприятию и личному опыту читателя, сначала вызывая у него ряд воспоминаний и ассоциаций, и уже потом - давая объяснения.
Так сделано специально. Чтоб дошло.
Понятно. Значит это лично мне такой способ изложения не нравится. Времени на чтение не так много выпадает, поэтому хочется получать информацию сразу в концентрированном виде. А лирические отступления этот процесс усложняют.
Впрочем, это мои тараканы :)
@Gaperton
А почему ты смешиваешь поток и НЛП'истов?
@rustam:
А почему тебе кажется, что я их смешиваю?
@Gaperton
Так ты же как слышишь слово "поток" так сразу всплывают НЛП'исты которые к нему практически никакого отношения не имеют. Хотя ссылка на RSDN конечно была неудачная на матерого НЛП'иста, но там просто график красивый, остальное фигня.
@rustam
Как только мне кто-то хоть раз приведет ссылку на "поток" без нлпыстов внутри, и я вдруг ВНЕЗАПНО вспомню про НЛП - тогда и подбивай свою статистику про "каждый раз".
А пока рановато. Разов всего два, и в обоих одна и также энелперская ссылка.
@Gaperton
Автор http://en.wikipedia.org/wiki/Mihaly_Csikszentmihalyi
Представитель этого течения http://en.wikipedia.org/wiki/Positive_psychology в психологии.
Позитивисты конечно немного наивны, но никаким боком к НЛП не относятся, из них я читал только Селигмана, он в общем представитель обычной классической научной психологии.
Ну и про поток Чиксентмихайи пишет в книге "В поисках потока. Психология увлеченностью повседневной жизнью". Книга вполне в стиле обычной классической психологии, есть вполне достаточное количество данных экспериментов и немного философии и никаких претензий на мессианство как у НЛП'истов.
@Rustam:
Спасибо за ссылки.
Если объясните, какое отношение это имеет к проблеме, являющейся предметом моей статьи - будет здорово.
На данный момент, я уверен в том, что "поток" к предмету статьи не относится. А в качестве внутреннего "фундамента" для рассуждений (который вовсе не обязательно показывать публике) - мне вполне хватает гештальта, который, при желании, объясняет "поток" в один ход.
Моя статья, по сути, о том, что инженерная работа в условиях жестких сроков/функциональности по своей природе является источником невроза. Она объясняет, почему так происходит, и дает некоторые практические (и очень специфичные) советы, что делать, чтобы поставить данный фактор под контроль.
И я в ней вполне сознательно избегаю терминологии и "умняка", вместо этого аппелируя к чувственному восприятию инженеров и хорошо знакомому им опыту.
Так, Heroes of Might & Magic им гораздо ближе, чем унылые модели мотивации.
@Gaperton
Ну тут я выше уже признал что читая твою статью увидел нечто другое, судя по реакции Евгения тут и комментариям у тебя, я не один такой. В общем по моему надо править мысль ускользает.
Холивар по психологии замнем :)
Отправить комментарий