[life; comp] Наболевшее. О работе со студентами вообще и об обязательном распределении в частности

Поводом к написанию данного текста стало то, что буквально через несколько дней двое бывших студентов, которые работают под моим началом уже год, будут трудоустраиваться на свои постоянные рабочие места согласно обязательному распределению. И перспективы их дальнейшей работы с нами пока туманны. Один из них собирается работать на два фронта, на счет второго не уверен. Но даже если они оба останутся у нас совместителями, отдача от них будет гораздо ниже той, которую хотелось бы получить. А поэтому хочется поделиться своими горестными мыслями на эту тему :(

Я сам начинал работать в начале 5-го курса. Как мне теперь кажется, это сложно было назвать работой. Потом я сам и наблюдал за работой других студентов/выпускников, и занимался селекцией студентов, и даже пробовал вести курсы для студентов по программированию. Поэтому некоторый опыт у меня есть. Хочется надеяться, что в столичных ВУЗах ситуация иная. Иначе уж совсем уж…

Работу со студентами можно охарактеризовать всего одним словом: непредсказуемость. Невозможно предугадать, будет ли выполнено выданное студенту задание, когда оно будет выполнено и насколько хорошо. Поскольку:

• главное для студента – все же учеба. Лабораторные, курсовые, зачеты, экзамены. Чем больше грузят студента, тем меньше возможностей у него работать. В последние годы на студентов, как мне видится, нагрузка совсем уж запредельная. По каждому предмету чуть ли не еженедельные лабораторные. А объяснение простое – зарплата преподавателей поставлена в прямую зависимость от количества проведенных лабораторных работ.
• ВУЗы не учат работать. Да вот так и именно так. ВУЗы учат учится, дают какой-то базовый материал, в лучшем случае “школу”. Но ни студенты, ни выпускники не умеют работать. Хорошо, если они хотя бы умеют сносно программировать. Но и с этим в последние годы все хуже и хуже.

В общем, приобщение студента к работе в программировании – это геморрой. В большинстве случаев. Иногда везет, когда попадается толковый товарищ. Но чаще – это геморрой.

Так зачем брать студентов на работу? Главная задача – селекция и воспитание кадров. Только в процессе реальной работы можно понять, что из себя представляет программист. Насколько он вменяем, насколько он коммуникабелен, насколько он ответственен, самостоятелен и т.д. и т.п. Если попадается стоящий человек, то работа станет для него еще одной формой обучения. Только учится он будет уже не теории, а практике. И, кроме того, он будет входить в курс дела. Погружаться в проблемы, которыми ему придется заниматься после окончания ВУЗа. Т.е. весь этот геморрой со студентами оправдывается и окупается сторицей, если из 3-4 нанятых студентов один в конце-концов будет нормально работать. Но!

Но у нас в Белоруссии есть обязательное распределение для тех, кто учился на бюджете. Т.е. окончил ВУЗ, поди отработай два года там, куда тебя направили. Особенно трагично это в случаях, когда у ВУЗа есть свои бзики. Скажем, находящийся рядом с нами Белорусский Государственный Университет Транспорта (БелГУТ, бывший ранее известным брендом – БелИИЖТом) распределяет выпускников только в организации, в которых есть доля государственной собственности. Другая кузница программистких кадров в Гомеле – Гомельский Государственный Университет (ГГУ, который я сам когда-то давно заканчивал) в этом вопросе гораздо практичнее – где студент смог договориться о трудоустройстве, туда его и распределяют.

В результате со студентами из БелГУТа обычной становится история, когда студент работает у нас год-два, более-менее осваивает программирование, а потом попадает под раздачураспределение и идет отбывать двухлетний патриотический долг. В лучшем случае работая с нами как совместитель, в свободное от основной работы время.

В общем, самое мягкое, что я могу сказать про наше обязательное распределение, – это маразм. В мое время (1995-й год) распределение и статус “молодого специалиста” были средством защиты выпускника. Понятно было, что такие спецы мало кому нужны – учи их, трать на них силы и время, когда работать нужно. В условиях рыночных отношений, прошу заметить. А сейчас распределение – это вовсе не защита выпускника. Это его сдача в рабство на пару лет.

Ведь что делает коммерческая организация, которая заинтересована в заполучении нужных ей кадров? Делает им выгодные предложения. В финансовом плане. В карьерном. Предлагают помощь в приобретении жилья и пр. Но чтобы этим занималась государственная шарага, которая сидит на кормушке и откуда более-менее толковые люди сбежали на вольные хлеба еще в конце перестройки? Что за бред! Лучше силком вчерашних студентов туда загнать. Пусть работают спустя рукава, пусть дни до окончания срока отсидкиотработки считают, пусть та же самая организация каждые два года по новой новых людей начинает обучать… Ведь все это гораздо проще. В смысле, думать не нужно.

Да, я знаю, про аргумент “отучился за государственные деньги, пусть теперь государству долг вернет”. Это такой же маразм. Почему? Да потому, что вложение государства в образование выгодно самому государству. По крайней мере, должно быть выгодно. Как ни крути, а создавать высокотехнологичные продукты (к коим можно отнести и программное обеспечение) должны образованные люди.

Опять же, чем занимаются ВУЗы? Они не в состоянии выпускать готовых специалистов. Термин “молодой специалист” не зря появился. ВУЗы решают, на мой рабоче-крестьянский взгляд, всего лишь две задачи:

1. Учат людей учиться. Как хорошо показано в анекдоте:
   выпускник школы на вопрос “Что такое гугол?” отвечает “Не знаю!”, выпускник ВУЗа на тот же вопрос отвечает “Я не знаю, но я могу это узнать”. Попутно ВУЗы отсеивают тех, кто не способен или не желает учиться учиться.
2. Отбирают тот редкий процент одаренных и амбициозных индивидов, которым следует заниматься наукой. И предоставляет им такую возможность посредством дальнейшей аспирантуры и пр.

Все, дальше начинается забота работодателей. Хотят нанимать новых инженеров для работы на железной дороге – пусть делают выгодные предложения. Не в виде зарплаты, так в виде жилья.

Я знаю и про другой аргумент “путь учится на коммерческой основе”. За этот аргумент, если чесно, хочется просто набить морду. Он имеет право на жизнь только в цивилизованных странах с устоявшейся в течении столетий рыночной экономикой и подчинением законам. Но даже там имеются стипендии и другие формы бесплатного высшего образования, а так же специальные кредитные программы для этих целей. Поскольку там уже поняли, что если учить только тех, кто способен заплатить за это, то ничего кроме еще большего расслоения общества и стагнации в развитии науки не будет.

Такие, блин, дела.