[prog.c++] Тот случай, когда жалко, что C++ный if constexpr не дотягивает до D-шного static if :(

Хорошо, когда C++ со временем впитывает в себя хорошие штуки из других языков программирования. Вот тот же if constexpr из C++17 явно позаимствован из D. Жаль только, что static if в D может применяться в большем количестве контекстов, чем if constexpr в C++.

Был бы в C++17 if constexpr таким же мощным, как static if в D, я бы мог написать вот такой вот код сходу, не сильно задумываясь:

template<    typename Msg,    message_mutability_t Mutability,    message_ownership_t Ownership > class message_holder_impl_t final    {    public :       using payload_type = typename message_payload_type< Msg >::payload_type;       using envelope_type = typename message_payload_type< Msg >::envelope_type;       message_holder_impl_t() noexcept = default;       message_holder_impl_t(          intrusive_ptr_t< envelope_type > mf ) noexcept          : m_msg{ std::move(mf) }          {} if constexpr(message_ownership_t::unique == Ownership )    {       message_holder_impl_t( const message_holder_impl_t & ) = delete;       message_holder_impl_t( message_holder_impl_t && ) noexcept = default;       message_holder_impl_t &       operator=( const message_holder_impl_t & ) = delete;       message_holder_impl_t &       operator=( message_holder_impl_t && ) noexcept = default;    }       friend void       swap( message_holder_impl_t & a, message_holder_impl_t & b ) noexcept          {             using std::swap;             swap( a.m_msg, b.m_msg );          }       //! Access to the message.       const payload_type *       get() const noexcept          {             return get_const_ptr( m_msg );          }       //! Access to the message.       const payload_type &       operator * () const noexcept { return *get(); }       //! Access to the message via pointer.       const payload_type *       operator->() const noexcept { return get(); } if constexpr(message_mutability_t::mutable_message == Mutability)    {       //! Access to the message.       payload_type *       get() noexcept          {             return get_non_const_ptr( m_msg );          }       payload_type &       operator * () noexcept { return *get(); }       payload_type *       operator->() noexcept { return get(); }    } if constexpr(message_ownership_t::shared == Ownership)    {       //! Create a smart pointer for the message envelope.       intrusive_ptr_t< envelope_type >       make_reference() const noexcept          {             return m_msg;          }    } else if constexpr(message_ownership_t::unique == Ownership)    {       //! Create a smart pointer for the message envelope.       intrusive_ptr_t< envelope_type >       make_reference() noexcept          {             return { std::move(m_msg) };          }    }    private :       //! Actual message.       intrusive_ptr_t< envelope_type > m_msg;    };

Т.е. состав шаблонного класса и логика поведения отдельных его методов могла бы определяться посредством простых if-ов. Должен message_holder реализовать идиому уникального хранения? Нет проблем, будут у него только конструктор и оператор перемещения, без конструктора/оператора копирования. Хранит message_holder мутабельное сообщение? Не вопрос, просто добавляем неконстантный доступ к содержимому message_holder-а.

Но, к сожалению, такого счастья нам еще не подвезли. Придется теперь ломать голову о том, как достичь этого же эффекта посредством наследования и миксинов...