…которые стали для меня еще более очевидны за последние пару месяцев:
- поручил что-то – проконтролируй исполнение;
- пообещал что-то – продемонстрируй результат (ну или хотя бы прогресс, на крайний случай объясни почему результата нет);
- хвали публично, ругай лично.
Из личного опыта могу сказать, что самое сложное – это демонстрировать прогресс в выполнении своих обещаний (т.к. зачастую результат совсем не от тебя зависит) и вспоминать о том, что людей есть за что хвалить :(
6 комментариев:
Комментарий по пункту 1. Из опыта работы в компании с тяжёлым бюрократическим подходом к исполнению задач.
Контроль тоже можно перепоручить. Т.е. сотруднику (контролёру) даётся поручение проверить выполнение задачи (такой-то) сотрудником (таким-то) в указанный срок. Если задача не решена, то он обязан получить объяснения о причинах и новый срок исполнения. Контролёр, понятное дело, лицо относительно независимое от текущих проектов, отчётности и проч. и в известной степени свободное от других задач.
@ShaggyOwl:
Спасибо, дополнение полезное. Но, приципиально-то ситуация не меняется. Ведь главное что? "Поручил -- сделай зарубку". Будет ли зарубка напоминать тебе самому о том, что в час X ты должен потребовать отчет. Или же эта зарубка о том, что ты должен делегировать функцию контроля кому-то -- это уже технологические детали процесса.
Тем более, что тех самых контролеров время от времени так же нужно проверять самому :)
И да и нет.
У топового руководителя зарубок - тьма; плюс куча других обязанностей, начиная от общего управления и стратегии, заканчивая чисто представительскими функциями.
Вникать же во все зарубки - никакая вникалка не выдержит. В случае с контролером, он предоставляет сводный отчёт, в котором руководитель может смотреть отклонения только интересующих его задач (например, находящиеся на критическом пути важного проекта). Разбиваться с остальными - по мере сил, желания, времени (или любых других соображений).
Что касается контроля контролёров. Да, проверять их тоже надо, но _существенно_ реже. В конечном счёте, срыв задачи специалистом - это относительно обычное явление.
Срыв проверки задачи контролером - это ЧП, т.к. у контролера по сути крайне простые задачи:
1. Получать от руководства задачи на контроль.
2. Вести список задач со сроком исполнения и ответственным лицом по каждой задаче.
3. За день до исполнения делать звонок ответственному и задавать вопрос об исполнении. Если задача исполнена, ставить напротив задачи крестик (+ при необходимости доп. вопрос: номер исходящего документа, номер коммита и т.д.). Если задача не исполнена, требовать служебку на _главного_ с объяснением причин смещения срока и новым сроком исполнения.
Собственно, функции контролера заключаются в поддержании списка в актуальном состоянии и предоставлении его:
1. По требованию топ-менеджмента.
2. По истечению срока контролируемых задач (или просто раз в неделю, на совещании).
Т.е. срыв исполнения задачи контролёром явление редкое и основание для серьёзного разговора с ним о причинах.
Схема довольно нервная для нерадивых исполнителей и контролёров, но позволяет руководству держать руку на пульсе.
@ShaggyOwl
соглашусь, что чем выше уровень, тем больше работы, в том числе и контроля, нужно делегировать.
Очень в эту тему книга "Дедлайн" Тома ДеМарко. Если не читал, стоит обязательно. Своеобразный fiction про управление в IT.
@Владимир Тимошков
Не только читал, но и сделал выписки: http://eao197.narod.ru/desc/deadline.html
Отправить комментарий