Уже лет десять, как минимум, придерживаюсь точки зрения, что есть два основных подхода к оценке последствий каких-либо своих высказываний (при этом могут быть и какие-то другие варианты, но эти самые заметные). Утрируя, можно охарактеризовать их так:
- Я все сказал правильно (точно, исчерпывающе), но меня не так поняли.
- Что-то я сказал не так (чего-то не сказал), раз уж меня не правильно поняли.
Первый вариант я нахожу самым неконструктивным. К сожалению, весьма умные люди зачастую пользуются только им. Поскольку они считают, что тщательно выверяют свои слова из-за чего их высказывания должны восприниматься однозначно. Забавно (и неприятно одновременно), что после длительного последующего анализа так и оказывается. Т.е. если хорошо вдуматься в их слова, то действительно выясняется, что их нельзя интерпретировать иначе. Но, это если вдумываться. Я же, например, ленюсь думать лишний раз ;)
Второй вариант, по-моему, как раз конструктивный. Поскольку заставляет говорящего “настраиваться на волну” собеседника. И говорить так, чтобы у слушателя было как меньше возможностей понять слова неправильно даже без лишних усилий. И если говорящий учится на своих ошибках, начинает ставить себя на место слушателей, то ему удается быстрее передавать информацию. Ведь цель не в том, чтобы высказаться (первый вариант), а в том, чтобы быть услышанным (второй вариант).
Пример применения первого варианта – это упомянутая мной вчера вакансия. По следам горячего обсуждения которой появилось дополнение. С характерным комментарием (выделение жирным мое):
Надеюсь, я исправил ошибку с зарплатой.
Требования к человеку у нас простые: ему должно быть интересно у нас работать. Всё то, что я рассказал в предыдущем посте, это не требования, а рассказ о возможностях. Я старался показать, чего человек может получить в профессиональном плане, придя к нам работать.
К сожалению, большинство возбудившихся читали ровно то, что хотели читать.
Первопричина всех споров и обсуждений в упомянутых заметках в том, что автор публикации о вакансии не подумал о том, как вакансии вообще воспринимаются читателями. Это ведь достаточно специфическая вещь с уже сложившимися стереотипными подходами к ее восприятию (вплоть до перечня вещей, которые потенциальные соискатели хотят там видеть сразу). И игнорирование данных стереотипов черевато. Последствия чего как раз видно в разразившихся говносрачах.
16 комментариев:
Люди с общими ценностями, интересами группируются.
Я так понял им не нужен банальный исполнитель, так что мб такой подход очень имеет право быть...
@Сергей Галичанин:
Еще Паркинсон в своих законах писал, что идеальное объявление о вакансии должно быть таким, чтобы на него откликнулся только один соискатель -- именно тот, кто нужен.
Это объявление до такого идеала, имхо, не дотягивает.
Плюс ко всему, практически любая вакансия рано или поздно заполняется. И их довольно специфические условия (нужен хороший разработчик на не очень понятно какой важности и значимости работу, со редкими навыками, но за средние деньги) наверняка привлекут подходящего человека, тем более в Москве. Но, чесслово, хочется, чтобы хороших разработчиков привлекали бы хорошими деньгами.
Я уже года 4 придерживаюсь точки зрения, что оценивать действия людей нужно исходя из результатов, которые они получают. Легко можно говорить одно, а думать другое, и даже видимость бурной деятельности создать не сложно, но результат действий будет однозначно свидетельствовать об истинных целях. И если в результате ошибки, недостаточности опыта поначалу результаты будут "не очень" или совсем противоположные задуманному, то в таком случае очень быстро последует исправление последствий в нужную сторону.
Поэтому, если человек говорит что-то очень правильное, а его не понимают, то значит его цель не объяснить это что-то, а лишь потешить свое самолюбие.
Если менеджер проекта ставит невнятную задачу, или нерешаемую за поставленное время, значит ему наплевать не то, будет ли решена задача, цель скорее всего свалить ответственность. Если менеджеру нужно чтобы задача была решена побыстрому, то значит ему безразлично какова будет трудоемкость сопровождения побыстрому сделанного решения (он свои бонусы получит после сдачи проекта, а дальше хоть трава не расти, не ему же затыкать недоделки и отвечать на звонки саппорта посреди ночи).
Если же человек хочет что-то объяснить, то постарается сделать это понятно для того, кому он объясняет. И если с первого раза не получится, то постарается понять, что именно не понятно, и объяснить по другому, исходя из опыта собеседника.
Ну а в спор лезет не сам человек, а его гипретрофированное эго, которое требует, чтобы к нему постоянно проявляли внимание, тешили и дальше раздували. Если хочется высказать свою точку зрения, то это нужно делать один раз, понятно, аргументированно. Но никак не пытаться кому-то что-то доказать, убедить, переубедить, опровергнуть, задавить харизмой, прожать свое мнение, переспорить, заглумить, затроллить. Кому интересно - спросит. А того, кто лезет в спор нужно отправлять в блеклист.
Общение достигает две цели: обмен информацией и обмен эмоциями. Если при прочтении или прослушивании сообщения, я не получаю информации, то значит должны быть эмоции. Анализируем какие? И нужны ли мне эти эмоции? Если нет полезной информации и нужных мне эмоций, то Ctrl + W или мышой по кресту и досвиданья. В этой жизни есть более интересные занятия.
@3d-spline.ru:
Спасибо за большой и интересный комментарий.
не согласен с этим:
Т.е. если хорошо вдуматься в их слова, то действительно выясняется, что их нельзя интерпретировать иначе.
по-моему, верхняя планка зарплаты должна быть в такой вакансии однозначно, т.к. по вакансии могут прийти серьезные люди
заявлениям thesz я не очень-то верю: начальство вряд ли возьмет еще одного хаскелиста за 180 тыр в месяц
теперь на тему подхода thesz к проектированию Hrdware Description Language (орфография http://raintown.org/lava/сохранена, гы-гы) в виде eDSL:
не доросли еще современные языки до такого уровня
т.е. да, если надо быстро (скажем, за неделю..месяц) сделать *рабочую* версию (а не просто прототип) -- то eDSL будет оптимальным выбором (тут надо отметить, что eDSL внутри сишарпа + аннотации/атрибуты + внешние грязные и быстрые тулзы билда и верификации отнюдь не самый плохой вариант)
упоминание thesz о template haskell и малопригодности агды это подтверждают
понятно, что языки *должны* проектироваться под то, чтобы в них можно было создавать *полноценные* eDSL, но суровая реальность ... -- короче, thesz несколько опережает время
> Хочется это правило расширить и дополнить: к составлению объявлений о приеме на работу их (т.е. нас) допускать так же нельзя.
не согласен
достаточно было бы показать это объявление специалистам, чтобы они отметили ошибки
ну или вообще не упоминать про точные цифры зарплат, а спросить "что примерно можно получить в этой ситуации и за какие деньги, подскажите-посоветуйте"
вообще надо разделять темы, где возможен и даже показан braindump, и темы, где требуется точность
насчет моего "неделю..месяц": скорее все-таки неделю
если же оправдано потратить на систему около 4 килобаксов, то это означает, что потребности юзеров достаточно приоритетны, и с легкостью выйдут за пределы тех возможностей сборки и верификации, что предоставляет компилятор хаскеля и следовательно eDSL
упс! оказывается орфография не сохранена
каким-то образом у меня заголовок http://raintown.org/lava/ был именно с пропущенной буквой, а сейчас уже нет (проверил перезагрузкой из ком. строки)
подозреваю, что я сам ее незаметно удалил -- в опере режим "посмотреть исходник" позволяет его модифицировать
@имя:
>по-моему, верхняя планка зарплаты должна быть в такой вакансии однозначно, т.к. по вакансии могут прийти серьезные люди
заявлениям thesz я не очень-то верю: начальство вряд ли возьмет еще одного хаскелиста за 180 тыр в месяц
Существует стереотип -- если указана верхняя граница вилки зарплат, значит ее превышение крайне маловероятно. Да и, по опыту, не так-то просто будет получить хотя бы верхнюю планку.
А по поводу того, что можно убедить начальство взять человека на большие деньги, чем было первоначально оговорено в вакансии... Любой, кто пытался выбить для подчиненных повышение зарплат прекрасно понимает, насколько это непростая задача. И практически невыполнимая для _нового_ человека. Поскольку какой бы звездой он не был, ему требуется время на вхождение в коллектив, в проекты. Т.е. польза будет все равно не сразу. Поэтому более вероятный ответ начальства в такой ситуации -- пусть полгода поработает на 70т, а потом, если заслужит, повысим.
@имя:
>достаточно было бы показать это объявление специалистам, чтобы они отметили ошибки
Я не буду настаивать на том, что никто из программисто не может составить хорошего объявления о вакансии. Поскольку тешу себя надеждой, что уж я-то могу ;)
Но уверен, что большинство программистов самостоятельно не смогут это сделать. Поскольку концентрируются на других вещах. И вместо того, чтобы сначала написать самому, потом показать кому-то и переделать, лучше сразу доверить это дело знающим людям.
thesz-у бы следовало потребовать опубликовать где-то на сайте ПроСофта формальный текст вакансии, а у себя в ЖЖ дать ссылку на нее вместе со своим объясняющим текстом. При этом из текста можно было бы безболезненно убрать и вилку зарплат, и упоминание КЗоТа. Все это было бы в формальном тексте вакансии.
@имя:
Не могу обсуждать попытки создания eDSL для моделирования железа, поскольку совершенно не в теме.
Скажу лишь, что высказываемые thesz надежды на то, что его HHDL, каким бы хорошим он не был, составит конкуренцию коммерчески успешному Bluespec, мне кажутся через чур оптимистичными. Наивная вера инженера в то, что качественный с технической точки зрения продукт, автоматически становится востребованным и успешным. Тогда как усилия маркетологов, продавцов, служб поддержки и пр. совсем нетехнических составляющих бизнеса здесь намного важнее.
> Наивная вера инженера в то, что качественный с технической точки зрения продукт, автоматически становится востребованным и успешным. Тогда как усилия маркетологов
а вот частные инвесторы, давшие сысоеву 3 000 000 баксов на nginx, похоже, не считают это наивным
(особенно если вспомнить, что маркетологи мс занимаются не столько изучением рынка, сколько зомбированием)
поэтому мне бы хотелось обсуждать именно технологическую сторону вопроса -- то есть eDSL
именно по технологической стороне у меня и сомнения; кстати:
Bluespec language, a high-level functional hardware description programming language which was essentially Haskell extended to handle chip design
очень сильно подозреваю, что стандартного хаскеля им не хватило -- и мне было бы интересно разобраться
з.ы. а есть кстати eDSL на с++ -- это http://en.wikipedia.org/wiki/SystemC
з.ы.ы. кто о чем, а я о языках, архитектуре решений и eDSL
@имя:
>а вот частные инвесторы, давшие сысоеву 3 000 000 баксов на nginx, похоже, не считают это наивным
Имхо, там ситуация была другая. Рынок совсем другого масштаба, конкуренция иная, да и nginx очень давно использовался большим количеством людей. В отличии от.
По технологической части не могу ничего сказать. Уж очень далеко все это от меня.
масштаб рынка конечно другой, но общее тоже есть -- потребители не хомячки, а квалифицированные
набрать свою рыночную долю nginx-у удалось -- и фактически только за счет технологии
хотя, с другой стороны, открытые исходники можно считать такой специфичной формой поддержки пользователей
ладно, можно спорить за счет чего набрана доля (технология А%, поддержка В%, маркетинг С%, ...), но так или иначе -- доля *уже* есть и достигнута за счет усилий в первом приближении одного человека
причем, кстати, будь у него документация получше -- я считаю, и доля сейчас была бы выше
к чему это я: не люблю рассуждения типа "а конкурировать могут только Большие Дяди, а мы можем только лаптем щи хлебать"
мой взгляд -- инвесторы только и ждут, как бы вложиться в лучшую технологию
при этом, конечно, так сказать бизнес-вменяемость (т.е. правильная оценка важности документации, маркетинга, ...) основного разработчика важна
@имя:
Я себе ситуацию вижу так. Web-сервер -- это важная, но не критичная часть Web-проектов. На заре становления nginx (да и сейчас) у владельца Web-проектов (хостингов) есть шировий выбор бесплатных альтернатив. Да и порог вхождения (скажем, для меня, если я захочу слабать собственный сайт на собственном сервере) совсем небольшой. Поэтому для многих эксперименты с nginx не были критическими -- взяли, попробовали, понравилось, остались на нем. Не понравились, пошли перебирать дальше. Благо и пользователей, и инструментов полно.
С проектированием железа ситуация другая. Пользователей намного меньше. Имитационные модели будующей железяки -- это критически важная вещь. Поэтому выбор инструмента для моделирования намного серьезнее. Поскольку однажды выбранный инструмент, с помощью которого будет зафиксирована интеллектуальная собственность, уже можно и не сменить без затрат N сотет тысяч дополнительных денег.
Продолжение следует...
Поэтому когда какая-то компания выбирает для себя инструмент для разработки железа, она оценивает риски совсем не так, как при выборе Web-сервера. Поэтому трата нескольких десятков тысяч долларов на одну лицензию может вообще не восприниматься как потеря денег, если это дает надежду на продолжение жизни выбранного инструмента, техподдержку и помощь в эксплуатации.
Так что pet project тов.thesz-а нужно сравнивать не с nginx, а с AutoCAD или Lightroom. Вроде как совсем не дешевые инструменты, и вроде как альтернативы имеются. А все равно многие предпочитают тратить деньги на более именитые продукты, поскольку проще. В то же время труда на создание достойной альтернативы нужно вложить очень и очень много. Особенно в плане популяризации и продвижения.
Из всего вышесказанного не следует, что не нужно заниматься созданием чего-то своего. Просто я сомневаюсь в том, что thesz-у удасться куда-то серьезно продвинуть свой язык моделирования. Поскольку там важны будут именно усилия по рекламе и продвижению.
Отправить комментарий