Море, которое Средиземное, в районе нашего отеля мне не понравилось. Грязное, очень соленое и едкое – если в глаза попадает, то терпеть очень тяжело, нужно выбираться на берег и вытирать лицо. Плюс из-за постоянного прибоя в дни нашего отдыха в море, недалеко от берега, была целая полоса из каких-то водорослей и ракушек, срываемых волнами с пирса и оградительных буйков. Плавать среди этого “планктона” было неприятно. Посему морю я предпочитал бассейн :)
Зато фотографировать море можно было бесконечно. Стоило мне подойти с фотоаппаратом к кромке воды, как фотоохотничий азарт перекрывал все остальные чувства и оттащить меня оттуда можно было только после того, как я отсниму сотню кадров :) Правда из всего, что было снято на море, показать можно всего несколько снимков. Если кому-то интересно, то добро пожаловать под кат.
Это чуть-чуть в кадр попал тот самый пирс, под которым происходило самое интересное – волны разбивались о его опоры, поднимая иногда очень красивые брызги.
Однако, такая красота случалась достаточно редко. Нужно было набраться терпения, чтобы дождаться приличной по силе и высоте волны, вроде такой:
А когда ждешь большую волну в одном месте, срабатывает закон подлости – она приходит в другом :)
В погоне за волнами нужно быть внимательным и осторожным. Чтобы снимать брызги, поднимающихся от столкновения волн со сваями пирса, я забрался под пирс и стоял под ним по колено в воде, да еще и согнувшись в три погибели. И тут я замечаю, что справа от меня, на открытом месте идет волна. Я разворачиваюсь и начинаю снимать ее
и тут краем глаза замечаю, что она же подкатывается ко мне, но уже под пирсом. И если я не сорвусь сейчас с низкого старта, то кранты наступят не только моему фотоаппарату, но, возможно, и мне. Я и стартовал. Полагаю, со стороны это выглядело довольно забавно :)
А вот на счет следующих двух фотографий я нахожусь в замешательстве. Обе они мне нравятся, но для печати нужно выбрать только одну из них. Кто какую посоветует? (снимки кликабельны)
| 1. | 2. |
 |  |
Сам я склоняюсь к левой, за номером 1.
12 комментариев:
№ 2
Дальше исключительно ИМХО:
Сфокусировалось как-то правильнее.
Пирс не так размыт. Видно что он есть, но именно на заднем плане. Тогда как на 1-ой аще размыт, да еще и обрезан :)
Небо голубее (я серьезно) :) Возможно потому, что его больше (хотя гальки столько же).
Ну и напоследок - барашки :) На первом непонятно какое море. А на втором действительно видно что это море и что волны таки накатывают. :)
Мне тоже вторая больше по нраву
С точки зрения технаря вторая лучше. Там большая часть кадра в фокусе.
С точки зрения художника первая (левая). Фотография - это не карта или схема. Тут важна не информация, а чувства, эмоции, которые вызывает картинка. Фотография должна выразить мысль художника, его замысел, либо создать впечатление.
В фотографии должно быть что-то главное, что хотел показать, подчеркнуть, выделить автор. И показано оно должно быть на фоне, роль которого еще сильнее выделить главное. На этой фотографии главное - галька и она в фокусе. Именно на ней останавливается взгляд. Все остальное фон и он более размытый, для того, чтобы выделить главное. Могло быть что-то светлое на темном фоне (или наоборот темное на светлом) или рябое/контрастное на более спокойном фоне. В этом смысле вторая фотка хуже - там все более четкое, нет чего-то одного выделенного.
Галька освещена солнышком и это настроение поддерживается (усиливается) спокойным теплым морем и безоблачным небом. На мой взгляд тут спокойное море достаточно усиливает ощущение от галечного пляжа и неба так много не надо (впрочем галька тоже занимает много места, ближнюю часть не в фокусе я бы вырезал из кадра). На второй фотке вместо спокойных волн мы видим барашек, который добавляет беспокойства и разрушает настроение от теплой солнечной спокойной гальки. При этом моря, которое в первой фотке гармонирует с основным объектом (галькой) тут меньше, а неба, которое не нужно в таком количестве - больше (зачем пол кадра занимает небо, на котором ни одного облака, это же не пустыня, в которой нужно показать зной, жару и иссушенность).
Идем дальше - пирс. Какова его роль? Никакая. Он не нужен. Он мешает (в кадре, потому что владельцу отелей он зачем-то нужен). На первой фотке он более размыт (не в фокусе) и занимает меньше места. В идеале вместо него лучше бы смотрелся вдалеке размытый белый парусник (он добавил бы динамики, но совсем чуть-чуть).
В итоге, я бы взял первую фотку, но отрезал половину гальки снизу и кусок пирса слева.
P.S. Женя, кажется, это и есть композиция. Когда ты разовьешь в себе достаточно этот напрочь отсутствующий навык, мы вернемся к пред пред предыдущей статье (но не раньше). Если захочешь, конечно.
@san
Вернемся к фотке двумя постами ранее.
Вот белка. Вот дорога. Вот огонь. Вот и вся композиция. Читается как "карта или схема". Но! Чувства при просмотре вызывает совершенно другие!
Вот и с этими фотографиями так же. Когда я смотрю на 2-ую фотографию, я вижу то то место, где отдыхал Женя. Я его прямо чувствую!
Вот она галька - она по всему пляжу. Класс! А какая отличная погода была - небо то какое голубое. А вот пирс, под которым стоял Женя ловя волну. А вот и то самое, не совсем спокойное море, о котором рассказывал Женя.
Вот оно всё. Я это вижу. Я это чувствую.
Вот то, что должна вызывать фотография у смотрящего на неё.
Но уж, простите меня, никак не: вот здесь оставим только то, что в фокусе; пирс, наверное, не нужен - жесточайше обрезать :) неба мало, а чего не него смотреть, что мы голубой цвет не видели...
Мы не обязательно должны понять и увидеть что хотел сказать-показать автор. Произведение должно вызывать чувства. Пусть даже плохие. Любые! И вот в данном случае, при просмотре именно второй фотографии, чувств возникает больше.
@kmmbvnr: Спасибо!
@Blob и san: Огромное спасибо за столь подробную аргументацию.
Свое мнение об этих двух снимков у меня благодаря вашим отзывам стало более осознаным. Но я пока не буду его высказывать, чтобы не убивать дух дисскусии :)
@san:
>Когда ты разовьешь в себе достаточно этот напрочь отсутствующий навык, мы вернемся к пред пред предыдущей статье (но не раньше). Если захочешь, конечно.
С большим удовольствием.
№2
Фокус мне больше нравится. Ну и к тому же она правильная с точки зрения золотого сечения
@Александр Любошенко:
Спасибо!
Поразглядывать хочется №1, а печатать нужно однозначно №2.
@Lamer:
Спасибо!
Это ожидание невыносимо! :)
Ну! Какую выбрал? Только с аргументацией :)
@Blob:
>Это ожидание невыносимо! :)
Ну! Какую выбрал? Только с аргументацией :)
Не, подождем еще. Судя по статистике, сюда еще ходють и ходють, т.е. не все еще посмотрели :)))
Так вот о двух последних фотографиях.
Первая получилась как результат попытки сфотографировать очень красивую гальку, когда волна только-только сходит с нее и она, вся мокрая, блестит на ярком солнце. Ну а чтобы не возникало вопросов о том, что это за камни о откуда они взялись, в кадр был добавлен и пирс, и море.
Второй кадр получился из-за того, что просматривая отснятые варианты первого кадра я решил, что моря и неба маловато и изменил чуть-чуть ракурс съемки.
Т.е. не очень отдавая себе отчет, в первом снимке я делал акцент именно на камни, все остальное делая фоном. Т.о. получился не пейзаж, а, по сути, натюрморт (как бы дико это не звучало).
А вот второй снимок -- это уже чистой воды пейзаж. В котором взгляд зрителя (по хорошему, но я, ей Богу, этого не задумывал) должен идти от резко снятой гальки на переднем плане дальше -- к пирсу, к пенным барашкам на волнах, к морю, к гаризонту.
Т.е. получилось два разноплановых снимка. Хотя изначально я этого не замечал, а осознал только после чтения ваших комментариев.
Напечатать я отдал оба. Посмотрю, как будут выглядеть на бумаге. В рамку же, наверное, пойдет второй. Или оба :)
Отправить комментарий