Одним из главных достоинств Web-приложений всегда называли их централизованное обновление. Выкатили новую версию на сервере и вуаля – у всех пользователей сразу все обновилось. И пользователям, вроде как удобно: без шума, без пыли и лишних хлопот.
А уж про разработчиков и говорить не приходится. Куда сложнее обновлять серверную часть клиент-серверного ПО, с автономными, самостоятельными клиентами (особенно когда эти клиенты продаются за хорошие деньги). Сколько усилий нужно приложить, чтобы совместимость со старыми версиями клиентов сохранить. Сколько нужно пользователей уговаривать на то, чтобы они перешли на новые версии клиентов… А тут раз! Поменял одну настройку на сервере и все пользователи одним махом на новой версии оказались. Кому-то что-то не нравится? Ну так пройдите в сад, дорогой товарищ, ваши привычки и пристрастия никого не интересуют :/
Собственно, все это было бы хорошо, если бы не одна уже далеко не новая тенденция: стабильных новых версий софта не бывает. Это когда-то давно можно было взять Turbo C 2.0 и пользоваться им годами, не встретив ни одной ошибки. Сегодня же стремно переходить на самую свежую версию Visual Studio, не дождавшись первого сервис-пака. Не говоря уже про новые версии Opera :/
Не важно, стоят ли за современным вечно-бета-статусом софта объективные или субъективные причины. Суть в другом – централизованное обновление Web-приложений стало очень быстро бить пользователей о глюки и неудобства новых версий Web-приложений.
Вот, скажем, англоязычная Wikipedia сменила свой дизайн и перенесла строку поиска в другое место. Лично мне очень неудобно. Предыдущая версия была хоть и не такой гламурненькой, зато искать с ее помощью было проще. Но альтернативы нет, приходится пользоваться тем, что дают. Хотя осадочек-то остался. Или, вот люди жалуются на нововведения от Google. Тенденция, однако…
Так вот, в связи с тем, что качество ширпотребного ПО в обозримом будущем улучшаться не будет, пользователям Web-приложений все чаще и чаще придется материть Web-разработчиков и жалеть о том, что у приложений нет автономных клиентов. Чтобы на привычной тебе версии клиента можно было просидеть несколько лет не обращая внимания на то, что где-то есть новые версии, с красочными свистелками и перделками… И тогда (а может уже сейчас?) главное достоинство Web-приложений станет их главным недостатком.
10 комментариев:
По-моему, это просто проблема качества софта. Можно и WEB-приложение стабильное выпустить, а можно и со старой версией локального клиента накосячить, если сервер кривой. Вон, новая версия FoxMarks научилась хранить пароли на сервере, после чего все мои закладки потерялись. Что-то в консерватории надо править...
А что поделать? Обновления есть одна из самых острых проблем, особенно в корпоративном софте. Тем более, что не на всех осях имеются репозитории софта с функцией обновления одним кликом.
И опять же, я не думаю, что возможность быстрого обновления является такой уж важной для веб-приложений. Вот предположим на винде появится пакетный менаджер примерно как на андроиде, так даже тогда у веб приложений останется куча плюсов по сравнению с десктопом. Например простота разработки. Вот мне нравится писать приложения на питоне, так теперь юзверю придется тянуть этот самый питон вместе с моей программой. А ведь у веб приложений кроме среды исполнения кода бывает и побольше различных компонентов, таких как базы дынных, поисковые движки и т.п.
Так что беспокоиться о вебе в этом плане я думаю рановато.
2Lamer:
>Что-то в консерватории надо править...
Это слишком глобально. Тем более, что опыт прошлых лет показывает, что софтостроение развивается от плохого к худшему (возможно, это следствие увеличения сложности задач). Поэтому спасение утопающих должно быть делом самих утопающих. Поэтому я бы предпочел иметь возможность вести архив разных версий нужного мне софта. Чтобы иметь возможность вернуться на любую из предшествующих версий.
2Роман:
>Обновления есть одна из самых острых проблем, особенно в корпоративном софте.
Ну, если бы производители софта больше озадачивались бы его качеством изначально, то и необходимость в обновлении была бы гораздо ниже.
>Например простота разработки.
Вот чесно скажу, не вижу я простоты разработки. Либо приходится мириться со смаргиванием экрана, когда с сервера тянется очередной магабайт HTML+JavaScript, либо же приложение представляет из себя кашу из server-side и JavaScript, обильно сдобренную AJAX-ом.
Но да не суть. Когда речь заходит об использовании программы, простота разработки пользователей волнует в самую последнюю очередь.
>Ну, если бы производители софта больше озадачивались бы его качеством изначально, то и необходимость в обновлении была бы гораздо ниже.
Тут не в качестве дело, а в гибкости. Обычно приложения делаются монолитными. Но часто бывает, что нужно что-то менять, например добавить/изменить какой-то отчет. Или например изменить процесс документооборота. Тут нужно либо ваять мега-гибкого клиент-серверного монстра типа 1С или ничего не ваять, а использовать веб-приложения.
>Тут нужно либо ваять мега-гибкого клиент-серверного монстра типа 1С или ничего не ваять, а использовать веб-приложения.
А плагинная система вроде того, что сделано в Eclipse и NetBeans -- это разве не оно?
>А плагинная система вроде того, что сделано в Eclipse и NetBeans -- это разве не оно?
Оно, но плагинная система с возможностью (авто)обновления по сложности - тот же пакетный менеджер.
Если ваять систему в эту сторону, то должен быть минимальный каркас системы, среда исполнения, БД. При этом основной функционал должен быть сосредоточен в плагинах.
Но, блин, чтобы сваять такую систему надо ой как попотеть. Нужно ведь заботиться о интерфейсе взаимодействия плагинов и среды, поддерживать их совместимость, а если придется модифицировать этот самый интерфейс взаимодействия... Короче боюсь получится как с новым файрфоксом, у которого старые плагины на новой версии не работают.
Я уж лучше смирюсь с помаргиванием интерфейса.
>Я уж лучше смирюсь с помаргиванием интерфейса.
А я нет :)
имхо дело в общем уходе от "клиент заплатил и получил коробку навечно" к "клиент заплатил за месяц/год". И с этим вроде ничего сделать нельзя. А веб он просто так подвернулся как средство без порога вхождения.
2Rubanets Myroslav: мне кажется, что Web-приложения пихают и куда нужно, и куда не нужно. Даже десктопные приложения, разработанные под заказ и отдаваемые полностью клиенту, и то пишут на web-технологиях.
Имхо, не правильнен такой перекос. И что-то должно заставить эту ситуацию измениться.
Отправить комментарий