[life.flame] Объяснение проблемы Сергею Зефирову

Данная заметка является следствием вот этого комментария в ЖЖ Сергея Зефирова (известного как thesz):

Это факт. Но в чём суть проблемы, ты не сказал ни слова.

Поэтому прошу тебя написать пост и, если хочешь, оставить здесь комментарий с адресом поста.

До этого я в двух комментариях давал объяснение проблемы. Но, поскольку эти объяснения оказались неудовлетворительными, попробую еще раз. Для чего приведу как оригинальный текст заметки Сергея Зефирова, так и последовавшие за этим комментарии (те, что имеют отношение к нашему разговору).

Заметка “Наткнулся у 17ur на отличное”:

...сволочь вынуждают к карьере, потому что ей больше идти некуда.

Эта мысль очень интересная, потому, что я вчера и сегодня слышал что-то вроде "деньги важнее" от людей, ставящих во главу угла "успех" в виде обеспечения своего благосостояния.

Только сейчас обнаружил, поразмышляв и повспоминав, что оба источника мудрости приехали в Москву, а не москвичи. Поэтому и решил написать этот пост, подумалось, что их тоже могли вынудить.

При этом оба доказывали, что они, на самом деле, хотят чувствовать себя лучше, просто за деньги это проще купить - внимание женщин, здоровье, обеспеченную старость. Когда я пытался показать, что можно же развиваться и в другую сторону, что, в конце концов, всё определяется тем, насколько высок уровень удовольствия в крови и что доблесть в том, чтобы поднять его самостоятельно работой над своим телом или окружающей средой - со мной соглашались. Но на моё робкое "ну, вот, сам же говоришь..." тут же всё снова сводилось к деньгам или карьере. Причём я даже не могу повторить логическую цепочку этого вывода - я просто не смог её понять.

Это, что, комплекс такой?

Уровень упрощения подхода, примерно, как у меня в случае языков программирования, прошу прощения за мой французский. Но дело касается не инструмента, а жизни в целом.

Ужас просто.

Такое ощущение, что с зомбированными разговаривал.

Тезис 17ur - перефраз принципа Питера насчёт уровня некомпетентности в карьерном росте. Даже не перефраз, а просто одна из иллюстраций этого принципа, насколько я помню. Меня это зацепило именно упоминанием характеристики личности, это раз, и тем, что определённые личности не свободны в своём выборе, это двас.

Просто я впервые сталкиваюсь с несвободными в жизненном выборе людьми.

Наверняка я сталкивался и раньше, но теперь это на осознанном уровне, поэтому и внове.

После чего комментарии:

eao197:
Если, в конечном итоге, все упирается в то, "насколько высок уровень удовольствия в крови", то между "деньги важнее" и "доблесть в том, чтобы поднять его самостоятельно работой над своим телом или окружающей средой" нет никакой разницы. Ты прокачиваешь свой мозг и тренируешь тело для удовлетворения собственной самооценки, они выстраивают карьеру. Точно так же кто-то занимается коллекционированием, путешествиями, экстремальными видами спорта или благотворительностью. Чтобы уровень удовольствия в крови был достаточным.

Так что проблема не в том, что они какие-то сволочи, или зобмированные, или страдают комплексами. А в том, что ты не хочешь признать за ними право быть настолько же правыми, как и ты сам.

PS. Не москвич и даже не понаехавший.

thesz:
Что за проблема-то?

Где проблема-то?

eao197:
Повторю еще раз: ты ничем не отличаешься от упомянутых тобой карьеристами, но считаешь себя лучше.

Суть проблемы в том, что Сергей Зефиров судит систему ценностей других людей на основании собственной системы ценностей. Забывая при этом что все подобные системы ценностей крайне субъективны.

Человеческая жизнь это не математика или физика. Ее нельзя рассматривать как некую функцию, которую оптимизируют разными способами и объективно сравнивают результаты проведенных оптимизаций. Это означает, что никто не может убедительно доказать что его образ жизни правилен, его система ценностей верна, а образ жизни другого человека неправилен и система ценностей примитивна и убога. Такие сравнения опасно делать даже по отношению к “явным отрицательным примерам” вроде бомжей, опустившихся алкоголиков или убийц-отморозков. Тем более это невозможно по отношению к “нормальному” человеку, который не нарушает законов и норм общепринятой морали, а лишь декларирует, что его основной целью является зарабатывание денег.

Проблема Сергея Зефирова появляется в том, что он берется судить чужие системы ценностей, а свою собственную явно считает лучшей. Не желая при этом даже допустить мысль о том, что его собственная жизнь может казаться кому-то никчемной и пустой, а его жизненные взгляды оторванными от реальности. Грубо говоря, спихивая “карьеристов” в позорную яму, он не замечает, что сам может оказаться в ней же.

---

Достаточно. Все “знающие жизнь” и “поучающие жизни” идут лесом. В том числе и я сам.