Когда-то я уже высказывался по поводу файлообмена:
Вот уж кому действительно выгодно процветание пиратства – так это Интернет провайдерам. Народ качает пиратский контент, провайдеры в выигрыше :)
Как по мне, так медиа-гигантам давно нужно было менять свою политику. Ну ведь все равно понятно, что воровать будут. Так почему бы не сделать воровство невыгодным для пиратов, а распространение фильмов/музыки через Интернет – выгодным для себя? Размещайте сами в Сети фильмы, и берите деньги с провайдеров. Вот, скажем, у меня unlimit за $20 в месяц. Пусть из этих денег $5 идут продавцам контента. Таких как я только в одной Белоруссии наберется тысяч сто, я думаю. Это значит, что какой-нибудь Warner Bros. будет получать по $500K в месяц от какой-то заштатной Белоруссии.
Вот была бы красота: захотел фильм посмотреть, зашел на сайт Warner Bros., выбрал подходящее для себя качество и размер (700Mb, 1.5Gb, 4.5Gb…), качнул. С нормального сайта, на нормальной скорости. Warner Bros. и Белтелеком получили свою денежку, я – свой фильм. Лепота!
После обсуждения этой мечты с коллегами стало понятно, что она несбыточна: кто-нибудь один скачает фильм, выложит в “домашнюю” сеть и все. Десятки, а то и тысячи соседей и друзей соседей будут смотреть его бесплатно. Собственно, сейчас тоже самое происходит с незащищенными, или плохозащищенными DVD – покупается, рипится, перекодируется в Xvid, заливается в файлообменник.
Значит, нужно сделать так, чтобы скачанный из интернета фильм мог посмотреть только один человек. Как это сделать? Разве что привязать при скачивании содержимое файла к конкретному девайсу. И, мне кажется, это не так уж сложно.
Предположим, что есть какая-то штука, типа DVD-проигрывателя со встроенным HDD и/или подключением внешних USB носителей. В ней находится крипто-модуль (что-то типа HSM) с уникальной парой открытый-закрытый ключ. Допустим, что эта штука содержит в себе Web-браузер и имеет возможность подключаться к Интернет. Владелец такого проигрывателя заходит через встроенный Web-браузер на сайт Warner Bros., выбирает нужный ему фильм в нужном качестве. После этого девайс отправляет на сайт владельца фильма запрос. В запросе содержится открытый ключ девайса + какая-то информация для снятия денег с пользователя (не думаю, что к расчетам нужно будет привлекать Интернет-провайдера, проще проводить простую платежную транзакцию через какой-нибудь PayPal).
Получив открытый ключ потребителя, владелец фильма дает потребителю URL для скачивания специально подготовленной для этого потребителя копии фильма. Копии не простой. Файл с фильмом разбивается на порции, каждая порция шифруется каким-то симметричным алгоритмом (с быстрой дешифровкой) и в начале каждой порции хранится ключ этой порции, зашифрованный открытым ключом потребителя. Т.е. расшифровать ключи, которыми закрыты фрагменты фильма можно только закрытым ключом. А закрытый ключ хранится аппаратно внутри этого хитрого девайса.
В итоге, девайс завершает скачивание фильма и сохраняет его на своем HDD или внешнем USB-носителе. Тиражирование этой копии для владельца фильма не опасна, т.к. она зашифрована уникальными ключами. А воспроизвести эту копию может только данный девайс.
Не думаю, однако, что эта идея может быть воплощена в жизнь. Но я бы такой схемой пользовался бы. Поскольку DVD с фильмами не покупаю, т.к. не любитель коллекционировать фильмы и не хочу хранить дома сотни дисков, которые редко пересматриваю. Да и жалко $5-10 за фильм, который смотришь только один раз. А так, особенно если 700Mb версия фильма будет стоить $1, скачал фильм, посмотрел, не понравилось – удалил. Понравилось – сделал резервную копию. Очень понравилось – доплатил еще пару долларов и скачал копию в лучшем качестве. Воровать будут и при такой схеме, но, думаю, уже в несколько раз меньше. К тому же такая схема позволит скачивать не весь фильм, а только его часть для ознакомления за совсем смешные деньги.
PS. Пара-тройка технических соображений.
В свете того, что сейчас появляются нетбуки за $80, а ассиметричная криптография встраивается даже на телефонные SIM-карты, я не думаю, что подобный девайс будет дорого стоить.
Тем более, что вся программная начинка для него может быть полностью Open Source.
А в качестве секюрного хранилища криптоключей может использоваться как раз SIM-карта (при этом пользователь будет иметь возможность переставить ее из одного девайса в другой при поломке).
Да и владельцам медиа-контента необязательно хранить у себя копии фильмов для каждого заказчика. Достаточно сохранить только сгенерированные для пользователя ключи, а сам фильм шифровать на лету при отдаче.
Может быть владельцы медиа-контента смогут с помощью какой-то стеганографии вставлять в тело фильма информацию о покупателе. И когда фильм всплывает в пиратской копии, можно будет блокировать скомпрометированного покупателя. Хотя любая информация может быть модифицирована, так что не факт что это будет работать вообще.
И самому девайсу не нужно уметь лазить в Интернет. Он может уметь скидывать на USB свой открытый ключ (или этот ключ может сразу хранится на mini-CD, в комплекте с девайсом). А имея этот ключ пользователь может заказывать и скачивать фильмы со своего компьютера. Потом перекидывать на USB или DVD и просматривать с помощью девайса.
9 комментариев:
По-моему, Вы описываете видео по запросу (video on demand). А что касается устройства, которое позволило бы через встроенный веб-браузер брать на прокат фильмы на определенный срок, то оно уже существует - Apple TV (http://www.apple.com/appletv/whats-on/movies.html).
>то оно уже существует - Apple TV (http://www.apple.com/appletv/whats-on/movies.html).
Спасибо за ссылочку. Про Apple TV я не слышал.
Но ведь это закрытое решение. Было бы интересно иметь открытое, совместимое с разными производителями и поставщиками контента.
В этом случае можно установить на Apple TV дополнительную программу aTV Flash (http://www.atvflash.com/) - вот Вам и поддержка множества других форматов, а также поддержка хранилища видеороликов jaman.com и проигрыватель boxee (http://www.boxee.tv/homepage/) с поддержкой youtube, flickr и некоторых других интернет-сервисов. И это все как дополнение к Apple Store. Ну чем не открытое решение?
Ну так тот же Jaman не работает просто так на AppleTV -- нужно патчить AppleTV.
Ну так тот же Jaman не работает просто так на AppleTV -- нужно патчить AppleTV.
Ничего страшного в этом нет, так как 1) полностью сохраняются оригинальные функции устройства 2) патчи не нарушают гарантию устройства и являются абсолютно законными (http://forums.macrumors.com/archive/index.php/t-634416.html).
Не, ну все равно :) А если я захочу вместо Apple TV какую-нибудь китайскую железяку за $100? :) А если какой-нибудь Universal Pictures захочет напрямую свои фильмы распространять? Пусть бы был открытый формат и стандарт, и каждый бы делал свои проигрыватели и свои сервисы, совместимые друг с другом.
Пусть бы был открытый формат и стандарт, и каждый бы делал свои проигрыватели и свои сервисы, совместимые друг с другом.
А выгодно ли это производителям? Безусловно, нет. Никто не хочет терять деньги на продаже железа, а тем более контента. Вот и делают аппаратные и программные решения, завязанные друг на друге и с использованием закрытых форматов и стандартов.
>Никто не хочет терять деньги на продаже железа, а тем более контента. Вот и делают аппаратные и программные решения, завязанные друг на друге и с использованием закрытых форматов и стандартов.
Ну а как же примеры с VHS, CD, DVD? Есть же конкуренция между производителями DVD. И владельцы контента продают фильм на стандартных DVD.
Вот и я думаю о чем-то похожем. Чтобы не было закрытой коробки Apple-TV под которую кто-то подкручивает свой софт. И чтобы не было другой подобной коробки от Microsoft или Sony, под которую так же не пришлось докручивать свой софт. И чтобы каждый большой владелец контента мог распространять свои фильмы так, чтобы их можно было смотреть на технике любых производителей.
Отправить комментарий