[life.photo] Еще несколько фото с Дня Независимости. Люди, в основном

Практически вдогонку ко вчерашней рецензии на книгу Б.Петерсона "Как снимать людей" несколько фотографий, которые я сделал на прошедшем 3-го июля праздновании Дня Независимости у нас на "Прудах".

[life.history] Воплощение анекдота о черепахах в современном искусстве от Энди Уорхола

Когда-то в телепередаче "Белый попугай" Юрий Никулин вспоминал о том, как он рассказал анекдот о черепахах (цитата отсюда):

Дело было на съемках фильма «Ко мне, Мухтар!». Ночь, мороз градусов под 30! Актеры вповалку в тулупах, даже собаки из уголовного розыска воют от холода. Все замерзли, устали, атмосфера общего недовольства накаляется с каждой минутой. И вдруг раздается голос Никулина: «Вот сейчас в цирке артист Сёмушкин готовит новый номер: гигантские черепахи». Наступает гробовая тишина, и даже собаки перестают скулить. А Никулин продолжает: «Он выходит в белом жабо, бьет бичом и на манеж выползают восемь гигантских черепах, они делают полный круг. Семушкин говорит: «Ап»! и они все встают на задние лапы…» Здесь Никулин прерывает рассказ, а после очень длинной паузы добавляет: «Восемь часов идет номер». И тут артисты начинают кататься от хохота, представляя, как все восемь часов зрители напряженно следят за еле двигающимися черепахами…

Замечательная байка, которая сама по себе является отличным анекдотом. Но, как неоднократно бывает в жизни, в каждой шутке есть всего лишь доля шутки...

В 1963-м году Энди Уорхол снял фильм "Спи" (Sleep). Который не содержал ничего кроме 8-ми часового показа спящего человека -- поэта Джона Джиорно. Без звука! Просто почти статические картинки спящего с редкими сменами ракурса, без какого-либо музыкального или звукового сопровождения.

На премьере фильма 17 января 1964-го года присутствовало девять(!) человек. Двое ушло в течении первого часа.

Не удивлюсь, если выяснится, что зимой 1964-го года на съемках "Ко мне, Мухтар!", Юрий Никулин уже был наслышан о премьере Уорхоловского "Спи". И анекдот про черепах возник не на пустом месте ;)

PS. Лично мне понравился еще такой маленький фактик про фильм "Спи": оригинального материала Уорхол наснимал всего на шесть с половиной часов, а недостающие до 8-ми часовой картины 90 минут добрал посредством повтора ранее показанных фрагментов!

[life.photo;book] Брайан Петерсон. Как фотографировать людей. За рамками портрета

Книга "Как фотографировать людей. За рамками портрета" -- это уже вторая книга Брайна Петерсона, которую я прочитал. Первой была "Как снимать шедевры любой камерой. Сила экспозиции."

От обеих книг у меня сложилось практически одинаковое впечатление: все просто! Есть несколько уловок, которые нужно знать, а в остальном просто -- берешь и снимаешь! :)

Не знаю, кому нужно сказать спасибо за такое впечатление: самому Брайану Петерсону, переводчику или же им обоим. Но, по сравнении с серьезными трудами того же Майкла Фримана, книги Петерсона читаются намного проще, увлекательнее и вселяют в начинающего фотографа намного больше уверенности. И в этом я убедился на собственном опыте ;)

Год назад, перед поездкой на отдых в Турцию, я за несколько дней проглотил "Силу экспозиции" и почувствовал себя настолько самоуверенно, что смело снимал практически все в ручном режиме. Т.е. и диафрагму, и выдержку устанавливал вручную на основании показаний экспонометра камеры в видоискателе. Благо у Nikon D90 было два управляющих колесика, что позволяло легко манипулировать обоими параметрами не отрывая камеру от лица. Не то, чтобы я был сильно недоволен полученными результатами... :) Но с тех пор я предпочитаю снимать в режиме приоритета диафрагмы, а в ручной режим переключаюсь редко, в основном при экспериментах по съемке "предметки". Но это я отвлекся, вернусь к книге.

Книга состоит из небольших глав. Основного текста в главах относительно немного. Зато много фотографий. Каждая фотография снабжена указанием камеры, объектива и параметров экспозиции, посредством которых был получен снимок. Но самым ценным, для меня, оказались поясняющие подписи, которые есть около некоторых снимков. Эти подписи рассказывали либо как был сделан снимок, либо почему этот снимок примечателен. И лично мне это, зачастую, давало больше полезной информации, чем основной текст главы. Так же в некоторых главах есть отдельные фрагменты-вставки с дополнительными советами и рекомендациями. На мой взгляд, сделанными по делу и заслуживающие пристального внимания читателя.

Честно скажу, что последнюю часть книги, посвященную обработке снимков в программах редактирования вроде Photoshop-а, я не прочел. Начал было. Но, во-первых, просто так читать описание приемов редактирования бесполезно, нужно по ходу чтения пытаться проделывать подобные манипуляции над своими фотографиями в каком-нибудь графическом редакторе. Иначе это будет чтение теории без закрепления практикой. Во-вторых, я вообще не любитель сильно править снимки в редакторе, т.к. считаю, что фотография, в первую очередь, это средство документальной фиксации чего-либо. И когда документальное свидетельство затем подвергается серьезной переработке (например, полностью заменяется цвет объектов в кадре), то это мной воспринимается не очень хорошо. Так что о полезности этой части книги я ничего сказать не могу.

Общий же итог такой: начинающим фотографам стоит прочитать эту книгу в обязательном порядке. Более подкованные в теории фотосъемки (т.е. прочитавшие много книг других авторов), вероятно, не найдут в ней для себя ничего нового. Кроме, разве что главы о том, как преодолеть застенчивость при съемке незнакомых людей (как свою застенчивость, так и чужую). Хотя мне эти советы Брайана пока не помогли :)

Ну а вообще, прочитать эту книгу стоит хотя бы для того, чтобы поверить в то, что фотографировать людей -- это просто. И не важно, как оно на самом деле, главное -- это собственная уверенность. А книга эту уверенность может очень сильно укрепить :)

[management] Роль принципа объединения ответственности и власти в Манхеттенском проекте

Начал читать "Теперь об этом можно рассказать. История Манхэттенского проекта." Лесли Гровса. Практически в самом начале наткнулся на очень важный фрагмент (выделение мое):

Руководящие органы Манхэттенского проекта -- как была названа организация по созданию атомной бомбы -- не имели аналогии в прошлом. Они развивались одновременно с организацией и изменялись в зависимости от условий. Однако основной принцип -- объединение ответственности и власти -- никогда не нарушался.

По моим наблюдениям, "эффективные менеджеры" достигают "успехов" именно благодаря нарушению этого принципа, а именно: перекладыванию ответственности на подчиненных при одновременном лишении их какой-либо власти. Об этом я недавно писал.

[life] Прочел "Исповедь генерального конструктора" Г.В.Кисунько

После прочтения мемуаров Б.Е.Чертока взялся за воспоминания Григория Васильевича Кисунько "Исповедь генерального конструктора". Прочел эту книгу, что называется, на одном дыхании. Очень интересно, оторваться невозможно.

Г.В.Кисунько -- один из основателей советской противоракетной обороны. Именно под его эксперименты по созданию противоракетной системы А-35 начали строить объект на берегу озера Балхаш. Который, как я понимаю, затем разросся до города Приозерск. Работая в КБСП я много слышал воспоминаний о длительных командировках в Приозерск от старых КБшников. Поэтому было очень интересно узнать почему и как это начиналось.

Есть два момента в книге, которые лично меня напрягали, о которых считаю нужным сказать, но которые не очень хочется обсуждать. Во-первых, это резко отрицательное отношение к Сталину и его окружению. Что, с одной стороны понятно, т.к. отец Кисунько был репрессирован, а сам Григорий Васильевич долгое время ощущал на себе тяжесть статуса "сына врага народа". Но, с другой стороны, автор постоянно пишет о проходимцах, с которыми ему приходилось сталкиваться на протяжении всей жизни. Только вот методы их деятельности были разными: во времена Сталина -- доносы, во времена Хрущева и Брежнева -- подковерные интриги.

Второй момент -- это эффект "я один весь в белом, все остальные в гов...". Что, в общем-то понятно, поскольку человек описывает свой взгляд на происходившее. При чтении сложно было определить, какую именно "поправку на ветер" нужно делать, чтобы различить, где автор объективно был прав, а где доминируют его личные эмоции. Тем не менее, я рад тому, что автор нашел смелость высказать свои оценки действиям тех или иных персонажей, их способностям и достигнутым результатам. Без них было бы тяжело понять, почему события происходили именно так и какая война в верхах шла за то или иное решение.

Книга Кисунько дает хорошее представление о двух вещах.

Во-первых, о масштабности того прорыва в науке, технике, промышленности, который был совершен в СССР после Великой Отечественной. Читая воспоминания Мозжорина и Чертока сложно было осознать, как только что вышедшая из войны страна смогла создать межконтинентальные баллистические ракеты, запустить человека в космос, отправить космические аппараты к другим планетам. Теперь еще сложнее осознать, как наряду с этим в этой же стране создали и впервые в мире успешно испытали действующие комплексы противоракетной обороны. А ведь в самом начале работ не только многие армейские генералы, но и некоторые ученые считали тематику ПРО фантастикой, задачей категории "попасть снарядом в снаряд". Но ведь сделали!

Во-вторых, об одной из причин развала СССР. Причина эта -- дорвавшиеся до власти бездари, которые мало понимали в подчиненных им областях (будь то радиоэлектроника, радиолокация или что-то другое), зато были мастерами закулисных интриг, грязной борьбы и протаскивания наверх таких же бездарных помощников, без которых невозможно было бы скрывать свою некомпетентность. Последние главы книги наполнены таким количеством примеров растраты колоссальных сумм государственных средств на бесперспективные противоракетные прожекты, что просто не по себе становится. И, если сюда же добавить примеры, из воспоминаний Мозжорина и Чертока, то общая картина получается еще более мрачной и зловещей:

• в 1974-м году закрывают работы по тяжелой ракете Н1, теряют уникальный монтажно-испытательный комплекс и стартовые площадки на космодроме. Потеряно несколько миллиардов рублей, затраченных на этот проект. Выброшены десять лет работы над уникальной ракетой. Лишь через четырнадцать лет состоялся старт такой же мощной ракеты-носителя Энергия;
• с 1974-го в СССР разрабатывается проект многоразового космического корабля по типу американских Шаттлов. Потрачены огромные средства, более десяти лет на разработку. Получившийся в итоге Буран совершил всего один полет в автоматическом режиме. Хотя неэффективность многоразовых кораблей тот же Мозжорин неоднократно обосновывал, в том числе и с соответствующими экономическими расчетами;
• еще во времена Хрущева стартуют прожекты систем ПРО для отражения массированного ракетного удара (например, система "Таран", которую продвигал Челомей). Затем, в конце 70-х, начале 80-х, США специально втягивают СССР в гонку ПРО умело используя "вбросы" вроде лучевого и пучкового оружия на спутниках-истребителях, загоризонтных радиолокационных комплексах и пр. СССР тратит огромные средства на заведомо неэффективные, а то и неработающие системы, несмотря на негативные экспертные оценки и расчеты специалистов.

Лично для меня книга Г.В.Кисунько оказалась крайне интересной описанием интриг и способов, которыми различного уровня руководители душили и отстраняли от работы неугодных им подчиненных. Очень жаль, что я не прочел ее хотя бы полгода назад. То, что происходило со мной в последние месяцы в Интервэйле -- это то же самое, что рассказывает Кисунько, только в миниатюре. По-моему, только из-за этого книгу "Исповедь генерального конструктора" нужно прочесть тем, кто оказывается в плотном контакте с ТОМ-менеджментом. Чтобы понимать, чего можно ожидать.

В общем, книга очень живо написана, читается на одном дыхании. Я рад что прочел ее. И смело рекомендую.

[prog.thoughts] О эволюции схем данных при двоичной сериализации/десериализации

С паузой в два с половиной месяца продолжу разговор, начатый заметкой "Презентация Thrift vs Protobuf vs Avro". Там я упомянул проблему эволюции схемы данных. Пришло время поговорить об этом подробнее.

Для начала disclaimer-ы. В свое время, учась в аспирантуре, я разработал объектную СУБД Dss. Затем, многие вещи оттуда реинкарнировали в виде проекта ObjESSty: первоначально он задумывался как более простая, чем Dss, объектная БД, но намного чаще ObjESSty 1.* использовалась как система сериализации данных. Поэтому из ObjESSty 2.0 было удалено все, что связано с СУБД, и оставлены только средства сериализации. Уже после того, как первые реализации ObjESSty были задействованы в промышленных разработках компании Интервэйл, я узнал про существование ASN.1 и потратил тогда некоторое время на изучение этого зверя, хотя на практике применять ASN.1 не приходилось. Поэтому все, о чем я буду говорить ниже, базируется на моем собственном опыте работы с двоичными данными при их длительном хранении в БД и при использовании двоичных данных для коммуникации приложений. К каким-то из описанных ниже вещей я пришел сам, набивая собственные шишки, какие-то были подсказаны знакомством с ASN.1 и другими аналогичными разработками.

[life] Фотографам на заметку: вот так можно лишиться оборудования

При первом просмотре даже не заметил, что же именно произошло. Пересматривал еще два раза чтобы увидеть, как ловко уводят дорогую и явно тяжелую штуку.

Интересно, проще ли будет провернуть такой фокус, если камера не висит на шее, а находится в руках (ремень камеры плотно обернут вокруг запястья)?

PS. А вот с креплением M42 фиг бы так шустро управились бы ;)

[life.history] Цыган-лудильщик и оборудование для атомной промышленности

Интересные и поучительные истории можно найти в мемуарах людей, работавших в ВПК СССР. Вот, например, из "Исповеди генерального конструктора" Г.В.Кисунько про Амо Сергеевича Еляна (источник):

После войны завод Еляна был ведущим предприятием по разработке и производству оборудования для завода по разделению изотопов урана и по созданию первых атомных реакторов. В связи с этим завод столкнулся с проблемой защиты металлических деталей покрытиями, устойчивыми к агрессивным средам. В эту пору Елян, обычно покупавший себе на рынке свежую баранину для шашлыка, начал приглядываться к работе цыгана-лудильщика, несколько раз отдавал цыгану для лужения какие-то посудины, привозил их на завод и отправлял в лабораторию. Потом привез на завод и самого цыгана с его инструментами, отвел ему закуток в цехе, приставил к нему технологов и предложил за хорошее вознаграждение поделиться секретами цыганской лудильной кухни. Режимщики были возмущены тем, что Елян без допуска от органов привез на секретный завод какого-то цыгана. А цыган темнил, боясь, что этот ловкий армянин составит ему конкуренцию через «левую» лудильню, которую, видимо, решил создать со своими дружками прямо на заводе. Пришлось Амо Сергеевичу показаться перед цыганом в форме, и тот был польщен вниманием генерала с геройской звездой на груди, по-кавказски обаятельного и простого. А главное – цыгана убедила простая логика генерала:

– На базаре мы тебе подножку устраивать не будем. Так что, пожалуйста, друг любезный, поделись своими секретами с государством. Заодно хорошо заработаешь.

Интересно, многие бы из нынешних успешных эффективных менеджеров рискнули бы пойти на такой нестандартный шаг в те времена (хотя бы на спор с отделом режима на секретном предприятии)? И сколько из них сейчас вообще способны на что-нибудь нестандартное?

[life.photo] Очень приятно снимать красивых девушек...

...даже если они позируют не тебе :)

Фотографируя в День Независимости на "Прудах" увидел группку моделей, которых, похоже, пригласили для фотосессии для фирмы по прокату лимузинов. Не смог упустить случая и не сфотографировать таких красивых девушек :)

Фотографировал их молодой парень с зеркальной камерой и женщина с цифромыльницей. Парень с несколькими моделями забрался в лимузин, женщина фотографировала оставшихся рядом с машинами. Не знаю, сколько снимков сделал парень, но женщина явно ограничилась 1-2 кадрами на каждую композицию.

Я бы не смог себе позволить ограничится 2-3 кадрами на сюжет, в котором присутствует больше 2-х человек. Я бы сделал с десяток одинаковых кадров. Из которых, на мое обычное везение, 50% можно будет выбрасывать сразу из-за того, что кто-то из моделей не туда посмотрел, моргнул или на задний план влез какой-нибудь чудила. Чем больше людей в композиции, тем вероятнее, что кто-то из них не получится. Поэтому приходится компенсировать это большим количеством снимков.

Ну а вообще, повторюсь, снимать красивых девушек приятно :)