[work] Быть начальником? Подчиненные – тоже люди

Следующая часть заметок под общей темой “Почему я не хочу быть начальником?” (предыдущая часть здесь, следующая часть здесь).

Думаю, что многие задавались вопросом: “Как вести себя с другими людьми?” Лично я пришел к выводу, что нельзя строить из себя кого-то другого. Но и быть просто самим собой можно далеко не всегда. Например, нужно сдерживать порывы гнева. Это наедине с самим собой со злости можно кулаком в стенку заехать, а на людях лучше такие реакции не демонстрировать.

В общем, следует быть как можно ближе к тому, кто ты есть, но держать себя в рамках приличий.

Когда ты тихо и мирно починяешь примус выдумываешь алгоритм, клепаешь код или пишешь документацию, твое отношение к окружающим вряд ли важнее того, что ты делаешь. Т.е., если ты ведешь себя прилично, вежливо, более-менее одинаково и предсказуемо, то не столь важно, беседуешь ли ты регулярно с коллегой за соседним столом, помнишь ли ты имена и возраст его детей, в курсе ли ты его увлечений, обращаешь ли ты внимание на его реакции и настроения. По сути, это не твои заботы.

Однако, как только ты становишься начальником, то ситуация резко меняется. И, казалось бы, мелочи начинают приобретать большое значение. Ну например, зашел ты утром в комнату и с кем-то поздоровался за руку, а кому-то просто кивнул. Имеет ли это значение? Если ты начальник, то уже имеет. И много еще чего имеет значение.

Например, форма, в которой ты выдаешь задание подчиненному: “Сделай вот это к такому-то числу” или “Мог бы ты сделать это к такому-то числу?”, или “Как ты смотришь на то, чтобы сделать это к такому-то числу?”, или даже “К такому-то числу вот это должно быть сделано!”

Или форма, в которой ты расспрашиваешь о статусе ранее поставленной задачи: “В каком состоянии задача X?” или “Мог бы ты мне рассказать, в каком состоянии задача X?”, или “Я хотел бы от тебя услышать о состоянии задачи X?” или “Что ты сделал по задаче X?”

И не только (и даже не столько) форма вопроса о статусе, но и когда этот вопрос задается: через несколько дней после начала работ или в середине отведенного срока, или за несколько дней (часов) до его окончания, или каждый день, или два раза в день?

Фокус в том, что, на мой взгляд, правильные варианты зависят о человека, с которым тебе приходится работать. Например, если мне поставят пусть даже интересную задачу в форме “X должно быть сделано к Ч!”, то это верный способ отбить у меня желание заниматься задачей X. Есть у меня такая особенность – как только слышу слово “Надо”, так сразу хочется ответить “Ну и пошло оно…” :) Зато, если постановка задачи будет сформулирована как “Вот если бы мы смогли сделать X к Ч… Сможем?”, вот тогда срабатывает правило “Слабо?” и выполнение задачи становится моей личной целью :)

Так что все весьма индивидуально. Кому-то нужно директивное управление, у кого-то нужно создавать видимость свободы выбора. Кому-то нужно все разъяснять в мельчайших подробностях, а кто-то должен получать только общую постановку задачи. За кем-то нужно организовывать тотальный контроль, а кого-то он будет угнетать. Кто-то может требовать жесткого стиля общения с окриками и одергиваниями, а кого-то время от времени нужно будет подбадривать. Ведь подчиненные – они тоже люди :)

А теперь представьте, что личности аутично-шизоидного типа*, долго и успешно упражнявшегося в углублении и расширении именно этих качеств (т.е. программировавшего слишком много и слишком часто), нужно научиться смотреть вокруг по другому. Нужно научиться понимать людей. Нужно научиться оценивать последствия собственных фраз и поступков, нужно научиться действовать в дальнейшем исходя из этих оценок. Нужно заставить себя проявлять внимание и участие к людям… Если в двух словах, то нужно из интроверта стать экстравертом, хотя бы на работе :)

Только вот непросто все это, если до этого разделял принцип: “чем больше я узнаю людей, тем больше мне нравятся собаки” :(

---
* В свое время мне понравилось эссе “Психология управления программными проектами”, в котором как раз подчеркивалось, что многие успешные программисты были аутично-шизоидными личностями.