пятница, 28 мая 2010 г.

[work.flame] Еще несколько впечатлений от обсуждения темы тестовых заданий

RSDN-овское обсуждение темы тестовые задания, на которую я разродился большой заметкой (благодаря Роману Орышко, заметка засветилась в данной теме) производит на меня следующие впечатления:

  • Критики тестовых заданий, похоже, сами никогда не отвечали за прием на работу новых людей. И, что еще более вероятно, никогда не принимали решений об увольнении не справляющихся со своей работой программистов.
  • Больше всего, похоже, тестовые задания оскорбляют чувства “летучих голландцев”. Т.е. программистов, которые меняют работу не реже одного раза в год. Сидит, сидит такой товарищ на теплом месте, время от времени сканируя вакансии. Нашел более теплое место – попробовал слинять туда. Получилось – значит посидит на новом месте еще какое-нибудь время, пока более привлекательную вакансию не обнаружит. Конечно, в таких условиях вакансии с необходимостью выполнения тестового задания оскорбляют их светлые чувства – ну как же, это ж не просто на собеседование сходить. Тут еще усилия прилагать нужно. И кому? Мне, такому всему из себя успешному, имеющему за спиной кучу успешных собеседований! Не-не-не! :/
  • Противников тестовых заданий оскорбляет и возмущает то, что кто-то собирается проверять умение программировать. Ну как же, меня, всего из себя такого-эдакого, кто-то заподозрит в неумении программировать!
    Во-первых, вы, может и умеете программировать. Но вот большое количество кандидатов элементарно не умеют. Но свои резюме рассылают. И их как-то нужно отсеивать. Поэтому проверять умение программировать приходится и то, что кто-то при этом попадает “под раздачу” незаслуженно – ну бывает, се ля ви.
    Во-вторых, очень многие думают, что умеют программировать. К сожалению, наше собственное мнение о себе не всегда соответствует действительности.
  • Противники тестовых заданий приводят аргументы вроде: “А разве фрагменты кода и годы опыта в резюме не отменяют необходимости делать тестовое задание?” Забавно при этом то, что еще одним аргументом они выдвигают такой: “А если решение тестовой задачи сделал не я, а мой друг?”
    Так ведь и я не знаю, сами ли вы написали предъявляемые мне фрагменты кода. Далеко не у всех есть большие и качественные OpenSource-проекты, которые не стыдно показать будущему работодателю. Кто-то пишет код только на работе и этот код не принадлежит ему. Так что далеко не все могут показать образцы своего кода со своей прошлой работы.
    А годы опыта в разработке ПО – это вообще не показатель. Вчерашний студент может программировать гораздо лучше человека с 15-летним стажем. C++ный гуру будет нулем в разработке Web-приложений. И т.д.

Вообще, само обсуждение данной темы наводит меня на следующую аналогию. В некоторых районах городов в темное время суток случайных прохожих грабят и бьют. Можно, конечно, озадачиться вопросом: “А зачем это делают?” И получить, например, ответ: “Очень деньги нужны”. А потом долго обсуждать, какие все-таки грабители лохи и какой бред они говорят. Деньги, мол, им нужны. Так пусть получат хорошее образование, устроятся на хорошую должность или откроют свой бизнес. Всяко будет больше толку.

Да, наверное, такое обсуждение будет интересным. Толку от него не будет. Поскольку важно не то, почему гопники дают прохожим в бубен. Важно не получить в бубен самому :)

Но больше всего меня умиляют реплики вроде:

Наниматель, который заставляет соискателя прыгать по его правилам — должен явно выделяться среди остальных. Например, быть представительством Гугла в большом городе

В переводе на русский матерный это выглядит так: “Я не позволю себя ебать! Хотя, если это будет Гугл или Мелкософт, то пусть ебет, один разочек можно и потерпеть…”

8 комментариев:

  1. Помнится несколько лет назад на RSDN утверждалось, что тестовые задания, для выполнения которых нужно значительное время (несколько дней) должны оплачиваться, и что есть работодатели, которые так и делают. Т.е. серьёзность намерений с двух сторон.

    У нас в городе есть фирма, занимающаяся тестированием ПО. Для устройства на работу надо пройти 3 недели обучения (бесплатно для всех), в ходе которого выполняются 7 заданий значительного объёма.
    В процессе обучаемый может решить что, что это не его. Ну а работодатель принимает решение по итогам обучения (выполненным заданиям). Испытательных сроков нет, человек сразу начинает работать в полную силу на ставку.
    Можно отметить специфическую область - тестирование, с которой в провинц городе мало кто знаком, поэтому подготовка "для себя" достаточно оправдана. Другой вывод - не нужен предшествующий опыт (вернее, он не играет никакой роли). Соответственно, вакансии в большей степени для студентов/выпускников.

    Вот такой вариант тестовых заданий.

    ОтветитьУдалить
  2. С оплатой тестового задания не так все просто. Я бы согласен платить. Но, во-первых, это сложно сделать бюрократически. Во-вторых, когда есть два-три кандидата на одно место, каждому из них можно заплатить, скажем, по $50 (для Гомеля это нормально). Но когда приходит 15 резюме и каждый берется делать тестовое задание -- это уже как-то накладно :) Ну и в третьих, бывают такие решения тестовых заданий, за которые с кандидата нужно деньги брать, за то, чтобы объяснить ему его ошибки.

    Поэтому мы не оплачиваем решение тестового задания. Зато у этого решения есть бонус: я могу предлагать человеку нормальную зарплату на испытательный срок. Например, можно было бы сказать -- на испытательный срок оплата $400 (минимальная для Гомеля сумма). И все. Гуру ты, не гуру -- $400, а потом будем смотреть. А можно по другому. Если я вижу, что человек умеет программировать, то испытательный срок нужен только чтобы проверить, как он впишется в нормальную работу. Поэтому я могу по результатам задания установить зарплату и в $600, и в $1000, и больше. Лишь бы человек нормально работал.

    ОтветитьУдалить
  3. Про оплату - это в большей степени "к сведению".

    Опять же, надо учитывать ваш личный опыт как человека, который берёт и увольняет людей, и то, в какой компании вы работаете. То, что вы написали про зарплату на испыт срок - это вряд ли распространенная практика. Обычно (может быть в силу бюрократии) есть минимум, на который берут человека.

    Мне кажется, что выполнение тестового задания, на которое тебе дают время гораздо лучше полуолимпиадных приколов или вычисления факториала при компиляции с использованием шаблонов C++.

    День-два на задание - это нормально. Это даже поможет отсеять тех, кто не очень заинтересован в работе - сам такое видел.

    Если речь идёт о неделе - то тут уже будут сомнения, что что-то не так.

    Но это всё ИМХО, конечно.

    ОтветитьУдалить
  4. >То, что вы написали про зарплату на испыт срок - это вряд ли распространенная практика. Обычно (может быть в силу бюрократии) есть минимум, на который берут человека.

    Да, наверное не распространенная. Но лично я так себя спокойно чувствую. Если человек хорошо справился с тестовой задачей, то я компенсирую ему эти затраты времени и сил чуть большей зарплатой на испытательный срок.

    >День-два на задание - это нормально. Это даже поможет отсеять тех, кто не очень заинтересован в работе - сам такое видел.

    Мое задание как раз где-то на два дня спокойной работы. Впрочем, на днях я его опубликую.

    ОтветитьУдалить
  5. Не сдержался, решил ответить. На RSDN ввязываться не стал, а здесь все-таки скажу.

    Расскажу, как я устраивался на последнее и предыдущее места работы. В ответ на резюме в ~50% просили выполнить тестовое задание. Я тут же их вычеркивал из списка. Не потому, что считаю это недостойным, а просто нет у меня времени лишнего. К тому же в резюме есть ссылки на мои open source проекты, поэтому желающий посмотреть код может ими воспользоваться.

    Так вот, через день/другой мне позвонили и пригласили на собеседование из конторы, которую я уже вычеркнул из списка из-за требования тестового задания. Ничего про задание не сказали, просто пригласили. Потом, на собеседовании, спросили, почему не стал его делать. Честно объяснил. Мы поговорили и нашли, что друг друга устраиваем. Через полгода, правда, я оттуда ушел в связи с внешними причинами (их купили, и отдел в России сильно трясло). Но со следующим местом работы ситуация повторилась: запрос тестового задания, игнор, звонок, встреча, договоренность.

    При этом мне доводилось быть и по другую сторону - я искал людей к себе в проект, проводил собеседования, но никогда не высылал тестовых заданий, которые необходимо выполнить _до_ собеседования. Приходилось и увольнять не соответствующих, правда нечасто. И надо сказать, команда, которую удалось собрать таким образом, была очень неплоха.

    Вообще о тестовых заданиях хорошо сказал Anatolix на RSDN http://www.rsdn.ru/forum/job/3823499.1.aspx. Желающие могут ознакомиться.

    Такие дела.

    ОтветитьУдалить
  6. >К тому же в резюме есть ссылки на мои open source проекты, поэтому желающий посмотреть код может ими воспользоваться.

    Хотел бы я получить хоть одно резюме, в котором человек дал ссылки на свои OpenSource-проекты. Я как раз тестовое задание высылаю, поскольку нет возможности узнать, как же кандидат программирует. Был бы у него OpenSource проект -- я бы выяснил это и без тестового задания.

    К тому же у нас не Питер. Люди так просто место работы не меняют, поскольку выбора особого нет. И раз человек ищет работу в Гомеле, значит у него есть на это время и желание.

    Кстати, хочу спросить: ты бы отказался от выполнения тестового задания, если бы контора предлагала зарплату, скажем, на 30-40% выше твоих ожиданий?

    ОтветитьУдалить
  7. 1. Насчет Гомеля. Согласен, что ситуация на рынке труда иная, поэтому может быть смысл в тестовых заданиях. Не спорю с этим.

    2. Если бы предлагали зарплату, существенно бОльшую, чем ожидаемая, от тестового задания не отказался бы. Просто потому, что появился бы мотивирующий фактор. Но в реальности так не происходит, мотивирующего фактора нет.

    Повторю вслед за Anatolix-ом: тестовые задания - не для всех. Кому надо высылать ТЗ, а кому нет - надо смотреть по резюме.

    ОтветитьУдалить
  8. >Повторю вслед за Anatolix-ом: тестовые задания - не для всех. Кому надо высылать ТЗ, а кому нет - надо смотреть по резюме.

    С этим я согласен.

    ОтветитьУдалить