На включение в Boost претендует библиотека Aedis, ревью идет прямо сейчас. Aedis -- это написанный на Asio клиент для Redis-а.
Определенно нужная для кого-то вещь, спору нет. Автору библиотеки респект и уважуха на полном серьезе. Так что у меня нет никаких сомнений о нужности Aedis-а вообще.
Зато есть вопрос "А что сейчас есть Boost и зачем он нужен?"
Как бы в нулевых предназначение Boost было понятно. Типа полигон для новых идей, чтобы затем добавлять в язык то, что уже было проверено на практике. Попавшие в стандарт через Boost умные указатели, хэш-таблицы и регулярные выражения тому подтверждение.
Но клиент для Redis-а?
Его что, кто-то хочет видеть в стандартной библиотеке C++? Серьезно?
А раз нет, то какой смысл развивать Boost как сборище всякого разного и разнообразного? Зачем весь этот винегрет держать под одной крышей?
Простите мне мой цинизм, но я вижу в этом всего лишь одну цель: паразитирование на известности Boost-а.
Вот жила-была себе библиотека, мало кто про нее знал. А тут она раз, и в Boost-е. И, поскольку множество C++ников выросло на принципе "если что-то нужно, то посмотри сперва в Boost", то как раз такие C++ники посмотрят сперва в Boost, возьмут оттуда первую попавшуюся и не будут больше ничего искать.
Boost уже сейчас скопище из более сотни (если не ошибаюсь) библиотек. Причем даже с некоторым дублированием (сколько там сейчас библиотек для работы с конечными автоматами? сколько для парсинга?). Сам по себе вопрос "А вы знаете Boost?", который был актуальным году в 2005-ом, сейчас уже потерял смысл. А человека, который ответит на него "Да" мне будет сложно воспринимать всерьез.
Может быть включение в Boost гарантирует то, что авторов библиотек будут финансировать? Или есть гарантия, что библиотеку автоматически подхватят, когда первоначальный автор перестанет ей заниматься?
И ладно бы Boost задавал какую-то недостижимую планку качества, а библиотеки оттуда не имели бы никаких вменяемых альтернатив за пределами Boost-а.
Так ведь нет.
Какие-нибудь Catch2 или doctest могут быть намного более простыми и удобными альтернативами Boost.Test. А spdlog может быть удобнее и практичнее, чем Boost.Logging. А fmtlib чем Boost.Format.
Т.е. жизнь показала, что и вне Boost-а можно создавать отличного качества библиотеки, которые будут востребованы больше, чем аналоги из Boost-а.
А еще жизнь показала, что C++у жизненно важно иметь пакетный менеджер, который позволит легко подключать в проект любые библиотеки. И на мой рабоче-крестьянский взгляд, это сейчас гораздо важнее, чем пытаться собрать кучу всякого-разного под какой-то одной крышей.
Но нет, Boost продолжает вбирать в себя всякую всячину.
PS. Из личного: убежден, что если бы Beast не протолкнули бы в Boost, то ее популярность в C++ мире была бы сильно ниже. Впрочем, если кто-то взял в проект Boost.Beast просто потому, что "это же из Boost-а", то что тут остается сказать? Разве что "полной ложкой, говорю, черпай!"
PPS. Не в первый раз поднимаю эту тему. Но что поделаешь, если время идет, а смысла в существовании Boost в его привычном виде я как не видел, так и не вижу.
Комментариев нет:
Отправить комментарий