[work.idiotic] Что-то меня триггернуло с раздела "Короткая память" в статье "Молодежь нынче пошла не та, или поиск системного аналитика «за 200»"

Собственно, вот статья на хабре: Молодежь нынче пошла не та, или поиск системного аналитика «за 200»

А вот целиком раздел, который меня триггернул:

На вопросы о том, что было пару лет назад, кандидаты часто отвечают «это было давно, не помню уже». Так отвечали про свой прошлый проект – в чем была его суть и ценность, про нотацию диаграмм которую использовали на прошлом месте работы, или про структуру спецификации требований.

Если же кандидат что-то изучал только в вузе, но не применял на практике, то как правило ничего кроме названия в голове не осталось. Хотя там, скорее всего, была какая-то практика.

Почему меня это расстраивает? Это обесценивает опыт. Полученный опыт переходит в устойчивые умения и навыки, повышающие ценность сотрудника, только после фазы осознания и рефлексии. Ответ «не помню» позволяет предположить, что полученный опыт был выкинут из головы сразу же после завершения работы, и никак не закрепился. При таком подходе полезность и ценность сотрудника растёт медленно (если вообще растёт).

Видимо, автор статьи обладает хорошей, энциклопедической памятью. Не такой как у Анатолия Вассермана, возможно, но все равно хорошей памятью, которая позволяет держать в голове кучу информации, которая давным-давно не используется.

А вот я, например, такой памятью не обладаю. Быстро забываю то, чем не пользуюсь на постоянной основе.

Если меня спросить о деталях проекта, который выполнялся два года назад, то я сходу точно ничего не вспомню.

Да что там два года. Месяца два назад я занимался тем, что переделывал процедуру записи звука с подключенного к компьютеру микрофона. И помню только то, что первоначально реализованная мной процедура приводила к получению аудиодорожки плохого качества. Помню, что провел несколько экспериментов и испробовал несколько подходов (но не вспомню сходу каких именно).

Вроде как причина была в том, что одна рабочая нить писала сэмплы в буфер, вторая по таймеру эти сэмплы забирала, но т.к. таймер был не самый точный (мог плавать туда-сюда на несколько миллисекунд), то ряд сэмплов мог потеряться (таймер запоздал, буфер заполнился, новые сэмплы некуда было писать, они выбросились, либо таймер поспешил, буфер был не полным, части сэмплов не хватило), что создавало в итоговом аудиопотоке места "склейки". Как раз эти места и были слышны при воспроизведении.

Какое именно решение в итоге было сделано я уже и не помню. Чтобы вспомнить, мне нужно посидеть в тишине минут 15-20-30, возможно еще и порисовать каракули на бумаге. Но и то результат не гарантирован. Зато если заглянуть в исходник, то все вспомнится чуть ли не моментально.

Что уж говорить о проектах 2-3- и более летней давности.

К чему я это?

К тому, что люди разные. У кого-то хорошая память, у кого-то хорошая фантазия, кто-то терпеливый и усидчивый, кто-то импульсивный и не способный к длительной монотонной работе. Кто-то хорошо играет в хоккей, а кто-то в баскетбол. Кто-то рисует, а кто-то играет на флейте.

Посему незачем подходить к людям с единой меркой.

ЗЫ. Статья вообще произвела странное впечатление. Больше всего захотелось узнать сколько лет автору. Если до тридцатника, тогда многое становится понятным. Если больше сорока, то есть у меня ощущение, что компанию, в которой автор работает, лучше бы обходить стороной.