[life.photo] Впечатления от объектива Voigtlander Ultron 40mm/2 SL

В середине декабря разжился новым мануальным объективом: Voightlander Ultron 40mm/2 SL. Зверь в наших краях редкий, диковенный. Но интересный. И впечатления о себе оставляет весьма хорошее.

Для интересующихся под катом несколько слов о том, почему я выбрал этот объектив и что я в итоге получил. С иллюстрациями.

Старые читатели моего блога наверняка помнят, что я являюсь фанатом мануальной Zeiss-овской оптики.

Фанат мануальной оптики потому, что ручная фокусировка возвращает меня в старые-добрые времена, когда я только учился фотографировать. И когда фотография была в прямом смысле делом темным. В прошлом веке приходилось все делать вручную: определять экспозицию по экспонометру, выставлять выдержку и диафрагму, фокусироваться. И даже взводить затвор фотоаппарата для того, чтобы сделать следующий кадр.

Ни в коей мере не хочу сказать, что прогресс, достигнутый в фотографии за последние 30 лет -- это плохо. Отнюдь. Но когда технология дошла до того, что смартфон позволяет делать потрясающе классные снимки, качество которых можно оценить сразу в мельчайших подробностях... А для фокусировки достаточно кликнуть пальцем по соответствующей части кадра... А можно и вообще ничего не делать, софтовая начинка камеры сама распознает лица фотографируемых и сфокусируется на их глазах... А может и сделать несколько кадров из которых сама построит результирующий снимок, автоматически скомпоновав наиболее удачные участки из разных кадров...

Тогда возникает грустное ощущение, что из таинства фотографии окончательно и бесповоротно ушло что-то важное. Это уже не ты делаешь снимок :(

Мануальный объектив отчасти возвращает чувство причастности к созданию фотографии. Когда пытаешься объективом с ручным фокусом снимать динамичные сцены, то получить резкие снимки очень не просто. Перелопачивая затем кучи мусора и безжалостно выбрасывая нерезкие фотографии ты искренне радуешься резким кадрам. Возвращается удовольствие от процесса съемки, вновь ощущаешь себя автором. Удачный снимок -- это вновь результат твоего труда и опыта. И ты ценишь его совсем по-другому.

Еще один немаловажный фактор именно для меня -- это съемка в условиях неважной освещенности. За последние два года я много снимал дартс. Соревнования по дартс проводятся в помещениях, где, как правило, хорошо освещены только мишени. Вспышкой пользоваться нельзя, дабы не мешать спортсменам. Дартс, конечно, не хоккей и не легкая атлетика, но и здесь на длинных выдержках особо не поснимаешь, а иногда хочется и заморозить движение, сократив выдержку до 1/500, а то и еще меньше. Выручает в таких условиях только светосильный объектив.

Кроме того, вспышку я вообще очень не люблю использовать. Мне больше нравится естественное освещение, особенно, когда на лицах фотографируемых образуются резкие переходы от света к тени. Поэтому-то, например, я часто недоумеваю, почему Кен Роквелл считается хорошим фотографом, когда рассматриваю сделанные им с использованием вспышки снимки людей. Да, там все нормально с резкостью, с цветами и пр. Но фотографии получаются неинтересными, плоскими (вот, например, из недавнего). Лично я предпочитаю снимать вот так:

Zeiss Makro-Planar 2/50mm, ISO=6400, f=4.5, 1/50

Такие фотографии мне кажутся более интересными, объемными и, если можно так сказать, живыми.

Но естественного освещения зачастую бывает недостаточно. И приходиться вновь полагаться на светосилу объектива в сочетании со способностью камеры справляться с высокими ISO.

Когда же дело доходит до широко открытых диафрагм оказывается, что автофокус -- не такая уж удобная и быстрая штука. Он цепляется сам за что-то, что ему кажется важным или наиболее подходящим для фокусировки. Нужно хорошо знать свою камеру и уметь вслепую жать на нужные кнопки для того, чтобы быстро переключиться на нужную точку фокусировки. И хорошо, если такая точка найдется, ведь на недорогих камерах их не так уже и много, да и собраны они ближе к центру кадра. Поэтому, если композиция снимка предполагает наличие резкости на каком-то из его краев, то система автофокуса недорогой камеры может не позволить это сделать (если можно Nikon D610 или Nikon Df назвать недорогой).

Тут то и выясняется, что фокусироваться на открытой диафрагме в условиях недостаточной освещенности намного проще, удобнее и быстрее вручную.

Вот такое пространное объяснение моей приверженности к мануальным объективам. Теперь можно так же основательно разобрать любовь к оптике Carl Zeiss :)

Хотя чего тут разбирать. Carl Zeiss -- это качество. Даже я, не будучи перфекционистом, это ощущаю.

Например, при установке на свой Nikon D700 какого-либо из новых объективов Zeiss (имеется в виду серия ZF.2 объективов, оснащенных чипами), нужно делать экспокоррекцию в -2/3 стопа. В противном случае снимки получаются переэкспорированными. Т.к. объектив Zeiss пропускает больше света, чем объективы Nikkor, под которые заточен встроенный в камеру экспонометр.

Но к чему еще больше привыкаешь в оптике Zeiss, так это к так называемому 3D-эффекту. Признаться, поначалу, когда я читал об этом в рекламных материалах Zeiss-а или в обзорах/отзывах на его объективы, то воспринимал это как маркетинговый булшит. Сначала кажется, что Zeiss-овские объективы просто хорошо размывают области перед и за точкой фокусировки. И к этому быстро привыкаешь :)

Zeiss Planar 1.4/85mm, ISO=1000, f=3.2, 1/320

Zeiss Planar 1.4/85mm, ISO=1400, f=2, 1/125

Zeiss Planar 1.4/85mm, ISO=720, f=2, 1/80

Однако, когда подобного эффекта размытия находящихся вне фокуса областей ты не обнаруживаешь на объективах того же Nikon-а, то начинаешь думать, что 3D эффект -- это и не булшит вовсе. Более того, сейчас я думаю, что кроме хорошего размытия, объективы Zeiss делают еще одну важную вещь с размываемыми областями -- там еще и снижается контрастность изображения. И вот это сочетание двух факторов -- размытия + снижение контраста -- как раз и приводит к возникновению некоторого 3D эффекта в двухмерном изображении.

В общем, вероятно, я уже стал Zeiss-дрочеромлюбом, но мне очень нравится снимать своими Zeiss-овскими объективами. И менять их на что-нибудь другое не собираюсь.

Но у Zeiss-овской оптики есть, скажем так, некоторые особенности, которые играют очень важную роль. И о которых нужно сказать, чтобы объяснить несколько причин покупки объектива Voightlander.

Во-первых, это цена. Без сомнения, стекла Zeiss стоят своих денег. Но они явно не попадают в категорию объективов, которые можно купить чтобы просто закрыть какой-то диапазон фокусных расстояний. В особенности когда речь заходит о действительно выдающихся и стоящих моделях вроде 2.8/15mm, 2.8/21mm, 2/100mm Makro, 2/135mm, не говоря уже про последнюю новинку Otus 1.4/55mm.

Во-вторых, размер и вес. Насколько я помню, если не считать довольно посредственной (по разным источникам) и недорогой модели Planar 1.4/50mm, все остальные объективы весьма массивны.

В-третьих, очень длинный ход кольца фокусировки. Это, наверное, одна из сильнейших сторон Zeiss-овской оптики. Но иногда она же становится и их самым большим недостатком. Когда снимаешь не статическую сцену, а находишься в динамично меняющейся обстановке, с Zeiss-овским объективом бывает непросто перестроится с фокусировки на бесконечность на фокусировку к близко расположенному к тебе объекту. В особенности это касается имеющегося у меня 50mm Makro-Planar-а: в области близких расстояний ход кольца очень большой, при съемке макро можно очень и очень точно подогнать фокус. А вот ближе к бесконечности ход совсем короткий. Но между двумя этими полюсами крутить кольцо фокусировки приходится целую вечность :(

Zeiss-овский 50mm Makro-Planar я покупал себе в качестве штатного мануального полтинника. Как универсальный объектив, который можно использовать и как обычный штатник, и как простой макрообъектив. Эта идея не сработала в полной мере. Про два своих просчета я уже сказал чуть выше: приличный вес и очень длинный ход кольца фокусировки.

Но со временем вскрылся и еще один просчет. А именно: 50mm оказалось слишком "длинным" фокусным расстоянием. Зачастую при съемках в помещениях не было куда отходить, чтобы вместить в кадр всю сцену. Требовалось что-то покороче 50mm, но подлиннее 35mm. Что-то в районе 40-43mm. И вот тут-то на барахолке onliner.by мне на глаза попалась модель Voigtlander Ultron 40mm/2 SL. Это AI-S, без чипа. Сейчас есть Voigtlander Ultron 40mm/2 SLII с чипом. Но его бы пришлось заказывать из-за границы. А тут все было в наличии, в Гомеле, да еще и с возможностью сначала попробовать.

В общем, после длительного обдумывания, сомнений, изучения различных обзоров и отзывов, я таки решился на покупку. О чем, на данный момент, не жалею.

Думаю, что старые фотолюбители знакомы с названием Voigtlander. Это одна из старейших марок в мире фото. Но ничто не вечно под Луной. В конце-концов, в результате серии перепродаж и банкротств, марка Voigtlander стала принадлежать японскому производителю Cosina.

Причем Cosina производитель не простой. Он не только изготавливает высококачественное оптическое стекло для именитых производителей и продает свои объективы для байонета Leica, но и собирает объективы Z-серии для самого Zeiss-а. Что, как бы, говорит о многом. Т.е. за качество оптики, а так же сборки объектива беспокоится не приходилось. Это же подтверждали и найденные в Интернете обзоры. Так что при покупке основными вопросами были мои личные пристрастия в отношении картинки, а так же удобство использования объектива на моем Nikon-е.

Начну, пожалуй, с удобства. Здесь попадание на все 100%. В работе объектив ощущается просто как родной. Кольцо фокусировки расположено именно там, где нужно (даже удобнее, чем на Zeiss-ах), ход его легкий, плавный и очень удачный по длине. Заметно удобнее, чем у Zeiss-ов. Сильно напоминает старые советские объективы. И переключаться с ближнего на дальний объект не сложно, и запаса хода для точной фокусировки хватает.

Объектив очень компактный и легкий. Весьма легкий, что даже удивительно, т.к. он полностью металлический. Вот, для сравнения, Voigtlander Ultron и Zeiss Makro-Planar 50mm:

Перед покупкой меня сильно смущало то, что это AI-S объектив, т.е. управлять диафрагмой с камеры нельзя. Но оказалось, что эти страхи были напрасными. Во-первых, камера прекрасно определяла выставленную на объективе диафрагму. Кроме того, у меня как-никак полупрофессиональный D700, в котором можно вручную задать параметры безчипового объектива. Так что, с точки зрения поддержки объектива камерой, никаких неприятных неожиданностей не было. Во-вторых, выяснилось, что управлять диафрагмой прямо на объективе ничуть не сложнее, чем колесиком на тушке. Уж не знаю, вспомнились ли здесь полученные когда-то в детстве навыки. Или же я снимаю этим объективом в таких условиях, когда диафрагма меняется редко. Но проблем вообще никаких. Может даже выставлять значение диафрагмы на объективе даже удобнее.

По поводу удобства еще один любопытный момент: крышка объектива закручивается :) Забавная особенность, которая поначалу напрягает. Но потом привыкаешь :) Всяко получше штатных Zeiss-овских крышек, за которые кому-то в Zeiss-е нужно оторвать все причиндалы :)

Ну а теперь о главном. О картинке.

Не Zeiss, конечно. Но!

С учетом того, что объектив мне обошелся в $400, а не в $1200+, как можно было бы ожидать для Zeiss-а, претензии к качеству изображения можно считать придирками. А то и вообще списать недостатки картинки на кривизну рук фотографа.

Чаще всего я снимаю Ultron-ом на почти полностью открытых диафрагмах. Мне нравится и четкость изображения и получающаяся глубина резкости. А это чрезвычайно важные факторы, когда речь идет о съемке с открытыми диафрагмами. Чем больше диафрагма и чем больше фокусное расстояние, тем меньше глубина резкости. Так, например, снимая портрет 85mm объективом на f=1.4 можно запросто получить эффект, когда один уголок глаза объекта съемки будет резким, а второй уголок уже будет заметно выходить из фокуса. Поэтому-то светосила 1.4 на 85mm -- это хорошо, но требует очень большого внимания и тщательности при использовании. Даже f=2 на 50mm иногда дает слишком малую глубину резкости. А вот f=2 на 40mm -- это как будто совсем другое дело.

Вот, например, портрет, снятый на f=2, но в котором глубина резкости меня полностью устраивает. На 50mm было бы уже не так, для получения такого же эффекта пришлось бы зажимать диафрагму до 2.8 или 3.2, что привело бы к росту ISO.

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2200, f=2, 1/125

Такого 3D эффекта, как у Zeiss-а, у Voigtlander-а, к сожалению, нет. Хотя находящиеся вне зоны фокусировки области он размывает весьма достойно.

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2200, f=2, 1/125

Думаю, что все дело в контрастности изображения. Рисунок у Voigtlander-а более плотный, менее контрастный, чем у Zeiss-а. Как будто картинка рисуется непрозрачными, густыми мазками. Что, в принципе, меня устраивает, а иногда и откровенно нравится.

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2000, f=2, 1/50

К цветам претензий нет. Как я сказал, изображение получается более плотным, чем у Zeiss-а, да и экспокоррекцию не приходится задавать. Но общее впечатление от изображения Voigtlander-а у меня лучше, чем от Nikkor-овских.

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=560, f=2, 1/100

Пожалуй, главная проблема с объективом -- это отсутствие готового профиля для него в Lightroom :( Виньетирование (которое заметно на f=2) и дисторсию (не очень сильную, но имеющуюся) приходится править вручную. Что, впрочем, не так уж и сложно.

Еще один совсем мелкий штрих. В D700 при описании безчипового объектива нельзя задать фокусное расстояние в 40mm, самый близкий вариант -- 43mm. Поэтому в EXIF-ах сделанных Voigtlander-ом карточек стоит 43mm, а не 40.

Резюмируя могу сказать, что объективом я доволен аки слон. Просто шикарный инструмент для съемки людей в небольших помещениях за свои деньги. Я даже сейчас вынужден сам себя останавливать от приобретения Voigtlander Nokton 58mm/1.4 в качестве компактного и легкого, короткофокусного портретника. Ибо, с одной стороны, явно не раскрыт еще потенциал 50mm Makro-Planar-а. А, с другой, где-то в глубине души кто-то постоянно нашептывает по поводу моей прелести (с) Otus-а, который 1.5/55mm ;)

Несколько ссылок для информации:

• страница с перечнем объективов для DLSR на сайте Cosina;
• Voigtlander Ultron 40mm/2 SLII на сайте B&H PhotoVideo (а заодно и Nokton 58/1.4 там же);
• мнение об Voigtlander Ultron 40mm/2 от Кена Роквелла;
• обзор Voigtlander Ultron 40mm/2 на PhotoZone.

Вот как-то так. В завершение еще несколько фотографий, сделанных Ultron-ом:

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2000, f=2, 1/125

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=1100, f=2, 1/125

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2000, f=2, 1/50

Voigtlander Ultron 40mm/2, ISO=2800, f=2, 1/50

За сим раскланиваюсь. Надеюсь, данный обзор был читателям интересен и полезен.