Надеюсь, мощно наброшу:
Я вам могу ответственно сказать, как участник разработки крупнейшей в мире проектной системы Microsoft Project и знающий сценарии бизнес-процессов множества корпораций в мире реализованных на MS Project, что поставить Primavera или MS Project себе в компанию как икону лучших практик, это внедрить в свою компанию автоматизированные процессы создания Глобального Кризиса в миниатюре.
Источник: Почему российская школа управления ресурсами в проектах самая сильная в мире? (ссылка найдена здесь).
На самом деле, статья даже для меня оказалась интересная (несмотря на то, что я вообще патологический противник планирования). Но от вброса одного мелкого фрагмента удержатся не смог :)
про статью -- тот чувак, конечно, шизанут на величии ссср, но мысли высказывает дельные (точнее, весьма созвучные с тем, о чем я думаю)
ОтветитьУдалитьпроцитирую одну мысль:
... проекты управлялись не менеджерами, а их помощниками в лице профессиональных планировщиков... Поскольку это не любитель, а профессионал его производительность труда и надежность намного выше, чем у менеджера, который управляет проектом по-совместительству с работой по принятию проектных решений.
насчет MS Project -- по моему, всем давно уже известно, что майкрософт выпускает понтовое говно, уступающее даже бесплатным аналогам; т.е. лично мне тут обсуждать нечего, гораздо интереснее заняться обсуждением управления проектами
ОтветитьУдалитьтеперь насчет money is not a problem (его правильно поправили, что никто из коренных не скажет это без артикля)
ОтветитьУдалитья в целом согласен; но тут этот Обличатель Капитализма, сделав упор на кредиты, умолчал про средства производства
утрируя: для какой-нить строительно-дорожной компании нормальным является наличие нескольких машин (скажем, экскаватора, бульдозера, катка для асфальта, самосвала), за всеми которыми работает 1 (прописью: один) рабочий
я раньше соотносил это с дороговизной труда по сравнению с процентами по кредиту / амортизацией техники, но сейчас понял, что таким образом решается еще и вопрос "быстро увеличить возможности компании в 4 раза, если потребуется по заказу" -- т.е. набрав еще 3 рабочих (что позволяет во-первых безработица, а во-вторых не слишком высокий требуемый уровень квалификации)
видимо, я выразил свою мысль недостаточно четко -- наличие кредитов вовсе не эквивалентно наличию резерва средств производства, т.е. резерв средств производства -- это кое-где более точное описание ситуации
ОтветитьУдалитьдоказательство: допустим, у вас есть неограниченный кредит, и вам потребовалось М (много) экскаваторов в течение месяца -- их будет
1. просто не у кого купить; но даже если будет у кого купть, то...
2. после окончания работ вам будет их некому продать, или хотя бы продажа окажет такой прессинг на рынок, что цена упадет, и вы их продадите за бесценок
в случае если, если в целой отрасли имеется резерв этих экскаваторов в М штук -- ситуация полностью меняется (их можно взять в аренду скажем)
По ссылке на источник http://www.projectprofy.ru/articles.phtml?aid=443 есть интересный фильм.
ОтветитьУдалитьРазница между буржуйскими системами управления и советскими проще всего понять исходя из ЦЕЛИ, которая преследовалась. У наших - сделать продукт максимально эффективно (быстро и качественно с наименьшими затратами). У буржуев цель - прибыль. Максимизация количества бабала, которое капиталист положит себе в карман и минимизация времени (затраты ресурсов, количество негров значения не имеют или вторичны).