В современном C++ одни и те же вещи можно сделать по разному.
Например, у нас есть список типов, для каждого из которых нужно сделать какое-то действие. Что-то вроде for_each-а, но для списка типов.
Можно сделать это вот так:
|
template<typename... Types> void for_each_type_via_lambda(int arg) { const auto action = [arg]<typename T>() { std::cout << typeid(T).name() << " - " << arg << std::endl; }; (action.template operator()<Types>(), ...); } |
Здесь используется шаблон лямбда функции, для использования которого нам приходится явно указывать как его вызывать.
А можно сделать более старым способом, без лямбды, но с помощью вспомогательной функции:
|
template<typename T> void do_something(int arg) { std::cout << typeid(T).name() << " - " << arg << std::endl; } template<typename... Types> void for_each_type(int arg) { (do_something<Types>(arg), ...); } |
Результат будет один и тот же. Но вот понятность двух этих вариантов лично для меня совершенно разная.
Интересно, а какой из вариантов более понятен для вас?
PS. Этот пример на wandbox "для поиграться".
Локальные лямбды чаще раздражают, но если файл с кодом сильно распухает, то чем локальнее контекст, тем меньше контекстной информации потребуется держать в уме. В итоге прошел все 5 стадий принятия первого варианта исполнения
ОтветитьУдалитьНаверное этот
ОтветитьУдалитьtemplate
void print_names_of_types(int arg) {
((std::cout << typeid(Types).name() << " - " << arg << std::endl), ...);
}
и да, он работает, я проверил в wandbox
В реальном коде от каждого типа в Types нужно было не typeid брать ;)
Удалитьtypeid использовался только для примера.
@eao197 Но это не "магия" typeid. Так тоже работает, например
ОтветитьУдалитьtemplate
auto get_name_of_type() {
return typeid(T).name();
}
template
void print_names_of_types(int arg) {
((std::cout << get_name_of_type() << " - " << arg << std::endl), ...);
}
Я так понимаю, что ваш код с get_name_of_type является эквивалентом вот этого: https://wandbox.org/permlink/yDe10p40BNfQSvdn
УдалитьНу так это и есть один из вариантов, показанных в посте.
@еао197 Я просто хотел показать, что typeid здесь нипричём. А вообще, по-моему, на вопрос поста я ответил. Чем меньше "сущностей" в коде, тем понятнее, я считаю ;)
ОтветитьУдалить> Чем меньше "сущностей" в коде, тем понятнее, я считаю ;)
УдалитьМеньше сущностей получилось только за счет того, что вы в своем однострочнике сделали единственную операцию для типа T. Представьте, что она будет не одна, а для каждого типа нужно сделать 5-10 операций.
@еао197
ОтветитьУдалитьЛадно, я не понял, чего вы на самом деле добиваетесь, хотя в рамках поста я ответил верно, я считаю ;)
Вот вам, просто шутки ради, вариант с несколькими операциями
template
auto get_name_of_type() {
return typeid(T).name();
}
template
int type_to_int();
template <>
int type_to_int () {
return 1;
}
template <>
int type_to_int () {
return 2;
}
template <>
int type_to_int () {
return 3;
}
template
void print_names_of_types(int arg) {
((std::cout << get_name_of_type (),
std::cout << ":",
std::cout << (type_to_int () + arg),
std::cout << std::endl),
...);
}