У себя в блоге я уже несколько раз поднимал тему KPI, практически постоянно высказывая свое негативное отношение к этому делу. Недавно же стал сталкиваться с довольно необычным, на мой взгляд, трактованием понятия Key Perfomance Indicators (ключевых показателей производительности в моем вольном переводе). А именно: за KPI пытаются выдавать цели, поставленные перед кем-то (будь то конкретный сотрудник или подразделение). Например, привлечь на портал 60 тысяч новых пользователей до конца года. Или довести процент разработок, выполняемых силами аутсорсеров, до 30%. Или выпустить два мажорных релиза продукта в течении следующих двух кварталов. Или что-то еще подобное в таком же роде.
Что-то мне кажется, то в этих случаях происходит подмена понятий. Точнее, термином KPI пытаются обозвать совсем другую вещь, которая на русском языке формулируется очень просто и понятно: достижение цели.
На мой рабоче-крестьянский взгляд, KPI -- это попытка замерить именно что эффективность. Например, двоим разработчикам дали одинаковую задачу, но один сделал ее за неделю, второй -- за две. Соответственно, KPI у первого выше, чем у второго.
И вот здесь-то кроется самый главный момент: KPI интересен только когда цель достигнута. Если программа написана и передана в эксплуатацию, тогда можно считать KPI и что-то потом делать с полученными показателями. Но если цель не достигнута, то зачем считать KPI?
Вместо этого сейчас пытаются сам факт достижения цели выдать за KPI. Т.е., грубо говоря, отождествить "КПД достижения цели" с "фактом достижения цели". Если достиг цели, значит твой КПД (коэффициент полезного действия) -- 100%, ты молодец и можешь взять с полки пирожок.
Вот я и нахожусь в недоумении. Либо я изначально неправильно понимал термин KPI. Либо же из-за его явной неэффективности и маразматичности под термин KPI ушлые исполнители стали подводить совсем другое понятие, чтобы иметь возможность обеспечивать себе очень высокие значения KPI.